Les agriculteurs de la FNSEA mobilisés contre l'écotaxe

Je te rappelle que la Savoie fais parti de la France.

vous pouvez pas le prouver , moi je peu prouver que non , et je vais pas reposter tout ce que j'ai déjà poster a ce sujet , légalement celons les droit , vous n'este pas chez vous , vous coloniser en toute illégalité , et je le répète je peu le prouver

alors explique pourquoi , la france recule pour cette zone franche , c'est qu'un début ..

« Ce n’est pas à ceux qui disent la vérité de s’incliner devant les menteurs, ni devant quiconque; c’est aux menteurs de s’incliner devant ceux qui disent la vérité ».

Article 2 du traité de Turin du 24 mars 1860

Article 2.

Il est également entendu que S. M. le Roi de Sardaigne ne peut transférer les parties neutralisées de la Savoie qu'aux conditions auxquelles il les possède lui-même, et qu'il appartiendra à S. M. l'Empereur des Français de s'entendre à ce sujet tant avec les Puissances représentées au Congrès de Vienne qu'avec la Confédération Helvétique et de leur donner les garanties qui résultent des stipulations rappelées dans le présent article.

Articles 5,53 et 55 de la constitution de la cinquième république Française de 1958.

ARTICLE 5.

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. 

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

ARTICLE 53.

Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l'organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l'État, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l'état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu'en vertu d'une loi .

Ils ne prennent effet qu'après avoir été ratifiés ou approuvés.

Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n'est valable sans le consentement des populations intéressées.

ARTICLE 55.

Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie.

- En l'occurrence , veuillez noté les question préjudiciel de constitutionnalité suivante .

1* A quel date a eu lieu la notification de remise en vigueur du traité du 24 mars 1860 conformément a l'article 44 du traité de Paris de 1947 ? et quel est sont numéro de protocole ?

2* A quel date a eu lieu de vote pour connaître la volonté des populations de Savoie quand a la remise en vigueur du traité de Turin de 1860 ? et quel en a été les résultats ?

3* Quel est le texte qui abroge la neutralisation du nord de la Savoie conformément a l'article 2 du traité de Turin de 1860 et dans le cas ou il aurais été remis en vigueur ?

4* Quel texte permet de contourner l'application des articles 5, 53 et 55 de la constitution de la cinquième république de 1958 ?

du moment ou tu ne me trouve aucun texte officiel prouvent votre légitimité , c'est pas la peine de me répondre , vous este hors la loi , c'est pas asse clair , vous estes hors la loi , les hors la loi dehors . vous devez être sourd , faut répéter toujours jusqua que vous compreniez , vous vous croyez au dessus des droit nes pas

l'écotaxe c'est le piège tendu par Sarko à la gauche. la gauche qui a voté la Loi avec la droite.

mais maintenant la gauche est tombée dans le piège à pieds joints et se trouve dans le kk.

cet après midi le 1er ministre à l'Assemblée était pitoyable j'ai pensé à un moment qu'il allait s'effondrer en pleurs

En tout cas cette affaire va nous couter chère si on l'abandonne et les bretons commencent à me gonfler.

Avant d'autoriser de polluer en rond il faudra bien réfléchir.

cette taxe était elle vraiment ECO , et de plus appliquée en urgence, ça me donne l,impression qu,elle aurait servi a payer la raçon des 4 otages,faute de quoi Hollande va ebcore se trouvé dans l,obligation de taper dans les caisses du social.

Une grande victoire pour l'écologie et la planète, assurément...

Le coût pour le contribuable sera proportionnel au coût politique d'une telle reculade. Les grands vainqueurs : ces entreprises agro qui polluent et préfèrent payer plus cher qu'emprunter le ferroutage, les gros agriculteurs particulièrement pollueurs dans la filière porcine et toujours au-dessus des lois qui peuvent bloquer et détruire impunément (quand un ouvrier fait cela, c'est tribunal direct), la société privée qui a installé le matériel et pourrait même faire jouer des assurances (merci la FNSEA)...

Les grands perdants : l'environnement breton souillé sans que ça ne fasse pleurer dans les chaumières, les entreprises innovantes qui ne seront ni aidées ni mise en valeur dans leurs propositions alternatives, à l'instar de Renault Trucks et Norbert Dentressangle, le ferroutage et le transport fluvial à qui étaient aussi destinés les subsides de la taxe.

Une grande victoire pour l'écologie et la planète, assurément...

ça l'aurait été si toute l'Europe le faisait mais ça ne l'est pas le cas

Les grands perdants : l'environnement breton souillé sans que ça ne fasse pleurer dans les chaumières, les entreprises innovantes qui ne seront ni aidées ni mise en valeur dans leurs propositions alternatives, à l'instar de Renault Trucks et Norbert Dentressangle, le ferroutage et le transport fluvial à qui étaient aussi destinés les subsides de la taxe.

Et les grands perdants, aussi, les français qui vont voir la nourriture augmenter encore plus car les agriculteurs vont la faire répercuter dessus.

Mais bon Bruxelles contrôle tout et vous baise; et vous aimez ça !!!

Une grande victoire pour l'écologie et la planète, assurément...

Le coût pour le contribuable sera proportionnel au coût politique d'une telle reculade. Les grands vainqueurs : ces entreprises agro qui polluent et préfèrent payer plus cher qu'emprunter le ferroutage, les gros agriculteurs particulièrement pollueurs dans la filière porcine et toujours au-dessus des lois qui peuvent bloquer et détruire impunément (quand un ouvrier fait cela, c'est tribunal direct), la société privée qui a installé le matériel et pourrait même faire jouer des assurances (merci la FNSEA)...

Les grands perdants : l'environnement breton souillé sans que ça ne fasse pleurer dans les chaumières, les entreprises innovantes qui ne seront ni aidées ni mise en valeur dans leurs propositions alternatives, à l'instar de Renault Trucks et Norbert Dentressangle, le ferroutage et le transport fluvial à qui étaient aussi destinés les subsides de la taxe.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la pollution en Bretagne est un vrai problème mais je ne pense pas que ce soit en mettant une taxe sans obliger derrière à utiliser moins d'engrais, de pesticides, de concentration du même type d'élevage d'animaux dans la même région etc... que comme par miracle par ce que il y à une taxe la pollution va disparaître et que les choses vont changer.

J'ai appris aujourd'hui en écoutant la radio que l'une des plus grandes société Française de transport routier appartient à la SNCF (je n'ais malheureusement pas retenu son nom). Alors qu'en même temps ça fait longtemps que l'on entend dire par l'état que pour une question de pollution et de sécurité qu'il faudrait que les transport de marchandises ce fassent par voie ferroviaire. Donc d'un coté elle fait concurrence aux autres société de transport routier en ayant sa propre société de transport et de l'autre elle serait pas contre le fait que tous les transporteurs routiers lui payent indirectement par cette taxe l'extension de son transport ferroviaire. Il y à pas comme quelque chose de pas claire la dedans de la part de l'état à qui appartient la SNCF?

Merci.

un portique vaut 1 million d'euros.

Au total, les investissements déjà engagés et les frais financiers pourraient atteindre jusqu'à un milliard d'euros, que la France devrait rembourser à Ecomouv.

on a pas finit de payer des taxes et des impôts et les remboursements de sécu vont fondre comme peau de chagrin.

http://www.metronews.fr/info/ecotaxe-ce-tres-cher-contrat-qui-lie-l-etat-a-ecomouv/mmjC!yR5nFcnsbyJc6/

1 million c'est rien du tout par rapport a ce que la France jette par les fenêtre , on est plus a 1 million , près , alors qu'elle gette des milliard .. il entretienne la dette pour avoir le plaisir de payer des interet pour justifier que vous payer toute votre vie , sans jamais toucher le fond du problème , l'ignorer , jamais remettre en cause les cause mais punir les effets , en faisant de la sorte , jamais rien ne serra résolut et un jour ou l'autre on arrivera a échéance , des commissaire international viendront foutre leur nez dans la gestion de la France , car sa va devenir dangereux et pis hollande lui , bon , ils serre a rien quoi ... .

Une grande victoire pour l'écologie et la planète, assurément...

Le coût pour le contribuable sera proportionnel au coût politique d'une telle reculade. Les grands vainqueurs : ces entreprises agro qui polluent et préfèrent payer plus cher qu'emprunter le ferroutage, les gros agriculteurs particulièrement pollueurs dans la filière porcine et toujours au-dessus des lois qui peuvent bloquer et détruire impunément (quand un ouvrier fait cela, c'est tribunal direct), la société privée qui a installé le matériel et pourrait même faire jouer des assurances (merci la FNSEA)...

Les grands perdants : l'environnement breton souillé sans que ça ne fasse pleurer dans les chaumières, les entreprises innovantes qui ne seront ni aidées ni mise en valeur dans leurs propositions alternatives, à l'instar de Renault Trucks et Norbert Dentressangle, le ferroutage et le transport fluvial à qui étaient aussi destinés les subsides de la taxe.

Dans l'agriculture, le ferroutage n'est pas possible, à moins d'installer une gare dans chaque ferme!

L'écotaxe pénalisait toute une économie locale. Déjà que l'agriculture souffre pas mal!

Oui pour l'écotaxe , mais seulement sur les très long trajets.

Quant à ceux qui critique le modèle breton (agriculture intensive), je leur ferait remarqué que si on ne la pratique pas, c'est la mort de l'agriculture en France. Qui achète des produits bio? 2 ou 3¨% de la population?. Ben oui le bio c'est chère! C'est forcément plus chère que des produits issus de l'agriculture intensive!

Et ceux qui critiquent sont certainement ceux qui achètent les produits les moins chères dans les grandes surfaces.

Si ce n'est pas produit en France, alors ils acheteront les mêmes produits venus de l'étranger.

C'est comme pour les OGM. C'est interdit en France d'en produire, du coup on en importe!

On marche sur la tête!

Quant à ceux qui critique le modèle breton (agriculture intensive), je leur ferait remarqué que si on ne la pratique pas, c'est la mort de l'agriculture en France.

En attendant grâce au modèle breton, c'est la mort des nappes phréatiques, la pollution des plages et rivières. C'est sur c'est tellement mieux....

Le modèle breton, ce n'est pas que l'intensif (qui produit en masse et parfois à perte pour répondre à une loi débile du marché). C'est aussi les AMAP, l'agriculture décroissante, le bio, l'alternative. Nous sommes une région pilote sur l'agriculture de demain, encore heureux puisque nous sommes les premiers à subir les ravages de l'intensif - qui ne concurrence même plus celui venant de l'étranger (voir le porc slave).

Les discours du "on ne peut pas faire autrement" sont tenus par les laquais des coopératives, les agriculteurs prisonniers du système avec le couteau sous la gorge ou les ignorants défaitistes.

=======

argument fallacieux, certains continue car ils aiment ce métier, ou par tradition/heritage, désolez mais quand un éleveur gagnent 15 000€ annuel pour une centaine d'heure par semaine, je ne le vois pas comme un privilégier

Beaucoup sont très endettés et ne font plus que survivre. Normal que l'écotaxe les fasse flipper => concurrence défavorable = perte sèche.

L'idée de l'écotaxe devra être repensée. Il vaut mieux favoriser les filières locales, souvent bio et raisonnées/ables et qui manquent cruellement de subventions, plutôt que de pénaliser les transports sur le sol français. Si on peut inciter les agriculteurs et éleveurs à se convertir au marché du raisonné et du qualitatif (ils ne seront surement pas contre), on sera plus proche de l'objectif.

Si les importations ultra-polluantes ne sont pas beaucoup plus taxées que les transports en métropole, ça n'a aucun sens. C'est là que la taxe devrait jouer : une sorte de protectionnisme avec l'impact écologique comme argument.

Mais tout ça ferait bouger le marché et je suis prêt à parier que rien ne va changer vraiment sous ce mandat, voire le prochain.

L'éco taxe fut votée sous Sarkozy mais jamais appliquée. C'est un impôt UMP, il est bon de le préciser pour tous ceux qui veulent vomir sur le PS.

Ce n'est pas au PS d'appliquer les conneries de l'UMP ! Qu'ils réfléchissent un peu !

Bien sûr, il y a des arguments qu'on peut renvoyer aux détracteurs du concept d'écotaxe - eux-mêmes souvent pollueurs doublement subventionnés, gros buveurs d'eau, etc- mais ça reste une idée de merde.

Il semblerait que ces portiques cachent un autre scandale portant sur le marché avec cette entreprise privée et qui comporte des clauses anormalement avantageuses pour elle.

Une nouvelle affaire à porter à la responsabilité de l'ancienne majorité.

Leurs sympathisants devront s'attendre à un nouveau Sarkotron. :smile2:

L’écotaxe n'est pas une mauvaise idée. Toute seul, sur le papier. Le problème, c'est qu'elle s'ajoute a la chape de plomb fiscale qui asphyxie les entreprises. Trop c'est trop, le vase déborde. 237 taxes différentes en France, dont 153 rien que pour les entreprises. Pour comparaison, il n'y en a que 55 en Allemagne...

ça l'aurait été si toute l'Europe le faisait mais ça ne l'est pas le cas

Et les grands perdants, aussi, les français qui vont voir la nourriture augmenter encore plus car les agriculteurs vont la faire répercuter dessus.

Mais bon Bruxelles contrôle tout et vous baise; et vous aimez ça !!!

Nul besoin de monter sur les grands chevaux, surtout sur les poneys de la vulgarité... Si seulement la connaissance du sujet était à la hauteur du verbe, en plus... Il aurait été utile d'expliciter une assertion qui en l'état demeure gratuite.

Pour information, la Suède a une écotaxe depuis 1988, c'est-à-dire AVANT la ratification par l'U.E. du protocole de Kyoto : et oh, miracle, le pays a l'air de ne pas mal le vivre. En Allemagne, il existe aussi plusieurs taxes afin de réduire les comportements induisant trop de rejets de C02, et ce depuis plus de dix ans : rappelons que l'Allemagne est la première économie européenne, et juste derrière la France en terme de production agricole, tandis qu'elle reçoit moins de la PAC... Pour sûr, ce ne sont pas les mêmes protections sociales : cela étant dit, la Suède, sociale démocratie, est comparable à notre système socio-économique, avec des taux d'impositions qui vous feraient prendre vos jambes à votre cou (25% de "TVA" par exemple). Il faut tout de suite dire aussi que dans ces deux pays les grégaires relents identitaires ont été mis au pas par l'éducation et la culture au bien commun : ça facilite beaucoup les négociations apaisées. Une reconnaissance de minorité incompatible avec notre universalisme républicain, malheureusement. La chose publique... le bien commun... le "au-delà de ma petite personne"... ça vous parle j'espère... Cela dit, j'aime beaucoup les ardents défenseurs d'un territoire qui font tout pour le quitter *sourire* : c'est parlant...

Il est normal qu'un produit, point de première nécessité, soit payé à son juste prix. Cependant, la marge des grossistes et distributeurs peut également être concernée par les décisions politiques. Laissez donc l'Europe à ce qu'elle est pour notre agriculture : un oreiller confortable dans l'inadaptation françaises aux enjeux de la mondialisation et de la préservation de l'environnement.

Seul le côté intensif a été développé en Bretagne, avec plus de 90% de l'élevage porcin structuré dans des élevages de plus de cent têtes. Il est question de ce point dans le sujet, les céréaliers se portant à merveille et n'ayant donc pas manifesté. Les autres modes de production demeurent marginaux et peu accessibles : il faut plusieurs mois, sinon années, pour avoir une place en tant que consommateur dans une AMAP... Signe aussi qu'il y a une attente et que le prix ne rebute, s'il va directement au producteur. Au demeurant, à mesurer nos besoins, l'intensif n'est pas possible à éviter. La question est donc, tout en développant d'autres méthodes, j'en conviens, de savoir ce que l'on fait pour moderniser cette filière, à la traine sur bien des points : synergie, écologie, prévention des risques économiques...

Le grand chantage, c'est l'écologie contre le concurrence mondiale. Si le porc se vendait mieux, ces manifestations ne marcheraient pas. Or, le couteau de l'intensif est sous la gorge car les distributeurs veulent des prix bas et la filière porcine française ne peut pas s'aligner sur la filière roumaine. Or, comme elle s'est engagée dans cette course à l'intensif, elle ne changera pas son fusil d'épaule et ce sont en fait les producteurs qui subissent tous les écarts. Parce que ce ne sont pas les distributeurs qui vont éponger l'écotaxe, alors qu'ils sont les grands moteurs de cette intensification.

L'agriculture française tarde à se réformer et continue une course idiote qui va nous mener à perdre : il y aura toujours des salariés moins chers ailleurs, de l'importation à des prix déloyaux... mais à la qualité de plus en plus merdique, voire dangereuse. On a les moyens d'enrayer la chose. Les français sont désireux de qualité, et il est possible de développer une filière qui nous permette même de vendre certains produits à bas prix au lieu de faire systématiquement le choix de l'import.

L'écologie va rester une question secondaire tant qu'on sera enfermés dans ce schéma. L'écotaxe n'est pourtant pas une idée débile : elle permettrait de décentraliser la production. Mais je pense qu'elle arrive trop tôt, dans le mauvais modèle de société.

Ce n'est qu'un bout de la tenaille... Il y a aussi le cour des céréales... Et dans ce sens parmi les éleveurs qui ont défilé en Mayenne, combien étaient de la CAM ? Aucun... Parce qu'eux s'en sortent bien avec des synergies dans toute la branche agricole : depuis les céréaliers jusqu'aux points de vente. Tout est maîtrisé en France. Seulement voila, les gros éleveurs eux, n'en veulent pas : parce que quand les cours du blé sont bas, ils t'en achètent à l'étranger et non aux céréaliers français pour s'en mettre plein les fouilles. Et quand c'est haut, ils toquent à la porte de l'Etat pour dire qu'ils sont saignés à blanc. Un peu facile je trouve. Ceux qui ont défilé ce sont les gros nichés à la FNSEA, pas l'agriculteur responsable qui va alimenter une coopérative...