La liberté d'expression fout le camp

"Mon ex est un gros connard de merde, menteur, et voleur" :)

J'attends la fin de ma liberté d'expression...

Ha! la liberté d' expression quand elle fait du bien comme d' assouvir une envie pressente de pisser.

Je parle comme ça a mon marteau lorsque' il me tape sur les doigts...

L'avenir appartient, comme le dit si joliment ce cher Maurras, à qui recueille et sème l'éternelle fleur du passé. L'histoire le démontre à chaque ligne.

Sous les IIIe et IVe républiques, il était impensablement réactionnaire de revenir au suffrage universel direct, après le traumatisme que vécurent les républicains de la IIe république lors de l'élection triomphale de Louis Napoléon Bonaparte. Le parlementarisme et son suffrage universel indirect semblaient le progrès abouti de la démocratie. Mais parfois les impressions de progrès ne sont que des effets de décadence, et c'est là précisément que les réactionnaires ont raison d'être. L'horrible droite passéiste a passé son temps à fustiger, avec raison, l'instabilité catastrophique des gouvernements sous les régimes parlementaires des IIIe et IVe républiques, pour qu'enfin Charles de Gaulle fonde la Ve République : mélange de Monarchie de Juillet et d'influence bonapartiste, c'est à dire mélange du passé.

C'est sans doute l'exemple le plus récent et le plus facile à comprendre (j'ose espérer) d'une réaction qui met fin à une régression (une décadence institutionnelle en l’occurrence).

Aujourd'hui, libre à vous de considérer que la France vit une période de progrès social, économique et culturel, de progrès tout court en somme ; moi je pense que nous vivons une période de décadence, de régression généralisée, c'est pourquoi je suis réactionnaire plutôt qu'actionnaire de ce désastre. L'histoire seule nous départagera : soit nous passerons pour des fous paranoïaques, soit vous passerez pour des sinistres niais.

Charles de Gaulle qui est issu d'une droite maurrassienne s'est demandé toute sa vie comment rétablir la Monarchie de Juillet au XXe siècle, et il a fondé la Ve République, qui n'est certes pas sans différences, mais qui en est assez largement inspirée pour être qualifiée de "monarchie républicaine". Voici pour toute réponse. Il ne s'agit pas comme vous le caricaturez bêtement de répliquer le passé, mais de s'en nourrir dans ce qu'il a produit de plus pertinent, pour créer l'avenir.

Hormis le fait de cumuler pirouettes sur pirouettes, j'attends toujours :

- Comment appliquer le gaullisme ou encore le bonapartisme à une époque ou le progrès technique et scientifique provoque des changements en profondeur de la perception du monde ? Avec Internet ? La sécularisation de la société française ? La démocratisation des sciences ? La libre expression désormais incontrôlable grâce au web ? L'internationalisation de la culture ? Des échanges commerciaux ? Des innovations ? Et mêmes des hommes ? Et je parle même pas des domaines qui ne demandent que d'être explorés, qui étaient à l'époque de De Gaulle encore du registre de la science-fiction, impensables de se concrétiser.

Comment défendre la "Grandeur Française" à une époque ou le monde est devenu tout petit grâce à tout ce progrès, car qu'on le veuille ou non, tout ça ce sont des progrès techniques engendrant de profondes modifications dans les rapports sociaux.

Henry Ford écrivait justement "Un écolier américain (à l'époque donc) est entouré d'un plus grand nombre d'objets utiles que n'en possède tout un village d'esquimau. Nos ustensiles de cuisine, notre vaisselle, notre mobilier forment une liste qui aurait stupéfié le plus luxueux potentat d'il y a cinq cents ans".

En somme la noblesse et la haute bourgeoisie d’antan n'était rien de plus que des consommateurs... un plus gros château ici, un portrait de maitre là, un carrosse en or massif et une guerre chez le voisin pour lui piquer ses terres.

Alerté pour diffamation !!!! Tu m'avais promis que tu ne dirais rien de moi sur ce forum !!!!

J'ai dit "mon ex", pas mon "futur ex", change tes lunettes chouchou.... :)

Damned!!! Faut toujours que t'aies raison, c'est pour ça que tu m'obligeras à te quitter!!!

j'appelle ça une progression en dent de scie...

Ce déclin généralisé que connait la France depuis bientôt un demi-siècle, une "progression en dent de scie" ; avez-vous déjà vu à quoi ressemble une scie ?

Parler de décadence c'est faire l'erreur du débutant en jugeant l'histoire avec un oeil contemporain. Du coup, passer pour un sot auprès de qui

C'est exactement le contraire : nous jugeons le présent avec un œil historique.

Peu de gens vivent dans le futur à vrai dire...

Quelques imbéciles se considèrent déjà vivre au sein d'une nation européenne qui n'existera jamais.

- Comment appliquer le gaullisme ou encore le bonapartisme à une époque ou le progrès technique et scientifique provoque des changements en profondeur de la perception du monde ? Avec Internet ? La sécularisation de la société française ? La démocratisation des sciences ? La libre expression désormais incontrôlable grâce au web ? L'internationalisation de la culture ? Des échanges commerciaux ? Des innovations ? Et mêmes des hommes ? Et je parle même pas des domaines qui ne demandent que d'être explorés, qui étaient à l'époque de De Gaulle encore du registre de la science-fiction, impensables de se concrétiser.

Croyez-vous que la France vit sa première mondialisation ? Sa première mutation technologique ? Si vous retourniez au Moyen-Age pour présenter à Philippe le Bel quelles seront les évolutions techniques jusqu'à nos jours, il se demanderait sans doute comment la France y survivra. Je comprends donc vos angoisses, mais je n'admets pas votre fatalisme qui s’apparente à une certaine lâcheté, ou du moins à une impuissance intellectuelle. Comment ressusciter le gaullisme économique qui était lui même une résurrection du colbertisme ? Exactement comme on a ressuscité récemment le libéralisme économique vieux de plusieurs siècles. Politiquement on n'invente pas grand chose, on adapte beaucoup, des ressources idéologiques du passé au nouveau contexte technique ; l'histoire se recycle. Vous seriez surpris de savoir l'obsession (passéiste ?) qu'avaient les révolutionnaires français de l'antiquité romaine et grecque. Fut-il possible d'adapter cette vieillerie qu'était la démocratie tant de siècles après, dans un contexte technologique et sociétal si différent de l'antiquité ? Vous connaissez la réponse.

Mais vous avez l'air de croire que les nouvelles technologies gouvernent le monde et que les idéologies sont à la traine ; en réalité c'est le contraire, les nouvelles technologies ne sont que la concrétisation technique de l'idéologie dominante, "l'internet incontrôlable" dont vous parlez n'est rendu possible que par la mondialisation libre-échangiste que les nations ont décidée ; ce qui veut dire que lorsque l'idéologie dominante changera – et elle change par la volonté politique nationale – alors sa technologie suivra, comme ce fut toujours le cas.

Ce déclin généralisé que connait la France depuis bientôt un demi-siècle, une "progression en dent de scie" ; avez-vous déjà vu à quoi ressemble une scie ?

Alors t'es pas à la télé là... on a tout notre temps pour démontrer les faits qu'on avance et je t'invite donc à nous lister tout ce qui te fait penser que la France décline depuis un demi siècle. Si tu nous parle de la baisse de la foi, tu me permettras de rigoler?

C'est exactement le contraire : nous jugeons le présent avec un œil historique.

Tu as juste à démontrer en quoi notre époque est décadente par rapport à notre histoire, c'est aussi simple que ça.

Quelques imbéciles se considèrent déjà vivre au sein d'une nation européenne qui n'existera jamais.

Oui on a vu ce que ça a donné quand les Etats Unis d'Amérique ont voulu exister... Ah mince... ils existent et restent la première puissance du monde?! Comme quoi ça marche...

Croyez-vous que la France vit sa première mondialisation ? Sa première mutation technologique ? Si vous retourniez au Moyen-Age pour présenter à Philippe le Bel quelles seront les évolutions techniques jusqu'à nos jours, il se demanderait sans doute comment la France y survivra. Je comprends donc vos angoisses, mais je n'admets pas votre fatalisme qui s’apparente à une certaine lâcheté, ou du moins à une impuissance intellectuelle. Comment ressusciter le gaullisme économique qui était lui même une résurrection du colbertisme ? Exactement comme on a ressuscité récemment le libéralisme économique vieux de plusieurs siècles. Politiquement on n'invente pas grand chose, on adapte beaucoup, des ressources idéologiques du passé au nouveau contexte technique ; l'histoire se recycle. Vous seriez surpris de savoir l'obsession (passéiste ?) qu'avaient les révolutionnaires français de l'antiquité romaine et grecque. Fut-il possible d'adapter cette vieillerie qu'était la démocratie tant de siècles après, dans un contexte technologique et sociétal si différent de l'antiquité ? Vous connaissez la réponse.

Mais vous avez l'air de croire que les nouvelles technologies gouvernent le monde et que les idéologies sont à la traine ; en réalité c'est le contraire, les nouvelles technologies ne sont que la concrétisation technique de l'idéologie dominante, "l'internet incontrôlable" dont vous parlez n'est rendu possible que par la mondialisation libre-échangiste que les nations ont décidée ; ce qui veut dire que lorsque l'idéologie dominante changera – et elle change par la volonté politique nationale – alors sa technologie suivra, comme ce fut toujours le cas.

Entre nous, Philippe le bel cherchera surtout un moyen d'arrêter les scientifiques pour s'approprier la fortune et la gloire comme il l'a fait avec les templiers.

on a tout notre temps pour démontrer les faits qu'on avance et je t'invite donc à nous lister tout ce qui te fait penser que la France décline depuis un demi siècle. Si tu nous parle de la baisse de la foi, tu me permettras de rigoler?

Vous êtes sérieux ? Je savais que les ravis de la crèche étaient très ravis de la situation, mais de là à nier le déclin français de ces quarante dernières années... Faut-il sérieusement vous parler de l'économie française dont la situation n'a jamais été aussi mauvaise depuis un demi-siècle, faut-il vous parler de ce que sont devenus l'industrie et l'agriculture de ce pays ? Épargnez moi le récit des mille milliards de dette qui n'étaient que des centimes il y a quarante ans, ne me faites pas parler du chômage et encore moins du rayonnement géopolitique, ni des hommes et des femmes qui nous servent de classe politique ; faut-il évoquer ce qu'on appelle encore généreusement "la culture française", qui s'est tellement étiolée et ne pèse tellement rien que les anglo-saxons la croient morte ; il y aura un conflit d'intérêt si j'invoque le niveau scolaire descendu aux limbes de l'hébétude, car il n'y a qu'à vous lire ainsi que vos collègues, et vous regarder à chaque détour de phrase vous ruer sur Wikipédia – le "hard-discount" de la culture en boite.

Oui on a vu ce que ça a donné quand les Etats Unis d'Amérique ont voulu exister... Ah mince... ils existent et restent la première puissance du monde?! Comme quoi ça marche...

Les États-Unis bien sûr, ultime référence des européistes qui n'ont pas compris que l'histoire du continent américain était singulièrement différente de l'histoire du continent européen. Comme un certain nombre de Français aliénés par l'impérialisme américain, vous êtes un américain de province européenne et aucunement un Français. Charles de Gaulle qualifiait avec raison les fédéralistes européens de "malades comme Jean Monnet, qui sont avant tout soucieux de servir les États-Unis." Aucun patriote ne voudrait en effet que son pays se vît fondu dans un empire, que la France se vît réduite à l'état de région au sein des États-Unis d'Europe. Vous vendriez la France pour un rêve américain.

Entre nous, Philippe le bel cherchera surtout un moyen d'arrêter les scientifiques pour s'approprier la fortune et la gloire comme il l'a fait avec les templiers.

On sent que votre culture historique regorge de cinéma hollywoodien plus que de lectures d'historiens. Saluons au passage l’audacieuse comparaison des templiers aux scientifiques.

Vous êtes sérieux ? Je savais que les ravis de la crèche étaient très ravis de la situation, mais de là à nier le déclin français de ces quarante dernières années... Faut-il sérieusement vous parler de l'économie française dont la situation n'a jamais été aussi mauvaise depuis un demi-siècle, faut-il vous parler de ce que sont devenus l'industrie et l'agriculture de ce pays ? Épargnez moi le récit des mille milliards de dette qui n'étaient que des centimes il y a quarante ans, ne me faites pas parler du chômage et encore moins du rayonnement géopolitique, ni des hommes et des femmes qui nous servent de classe politique ; faut-il évoquer ce qu'on appelle encore généreusement "la culture française", qui s'est tellement étiolée et ne pèse tellement rien que les anglo-saxons la croient morte ; il y aura un conflit d'intérêt si j'invoque le niveau scolaire descendu aux limbes de l'hébétude, car il n'y a qu'à vous lire ainsi que vos collègues, et vous regarder à chaque détour de phrase vous ruer sur Wikipédia – le "hard-discount" de la culture en boite.

Les États-Unis bien sûr, ultime référence des européistes qui n'ont pas compris que l'histoire du continent américain était singulièrement différente de l'histoire du continent européen. Comme un certain nombre de Français aliénés par l'impérialisme américain, vous êtes un américain de province européenne et aucunement un Français. Charles de Gaulle qualifiait avec raison les fédéralistes européens de "malades comme Jean Monnet, qui sont avant tout soucieux de servir les États-Unis." Aucun patriote ne voudrait en effet que son pays se vît fondu dans un empire, que la France se vît réduite à l'état de région au sein des États-Unis d'Europe. Vous vendriez la France pour un rêve américain.

On sent que votre culture historique regorge de cinéma hollywoodien plus que de lectures d'historiens. Saluons au passage l’audacieuse comparaison des templiers aux scientifiques.

De toute évidence je suis le seul à être sérieux...

Tu parles de l'industrie et de l'agriculture... tu veux dire que tu n'arrives pas à trouver de l'électroménager en France? Tu as peut être faim? Tu veux que je t'envoie des pommes de terre? Je suis vraiment navré pour toi que tu vives dans un pays sans supermarcher... mais si jamais un jour tu sors de ton donjon et que tu vois un marqué Auchant, Carrefour ou Leclerc, essaies d'y jeter un coup d'oeil pour voir si tu y trouves ce qu'il te manque...

Comment tu regrettes l'époque du plein emploi où même les enfants pouvaient aller travailler à la mine? La belle époque où on réglait le chômage par une bonne guerre?

La culture française? Celle qui décroche les oscars à Hollywood? Celle qui s'exporte dans le monde entier à travers nos maitres chocolatiers, nos boulangers, nos pâtissiers... La culture française qui fait venir 80 millions de touristes chaque année; 1er rang mondial? Ces touristes qui dépensent entre 33 et 38 millions d'euros chez nous?

Quand au niveau scolaire, je suis désolé pour toi que tu sois plus con que tes parents... mais saches que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Ah l'Europe... Que ce soit avec les romains ou Charlemagne c'est finalement De Gaulle, que tu cite, qui en a jeté les fondations...

Enfin il faudra savoir... soit j'ai une culture américaine, soit je t'ai mouché sur Philippe le bel... Le rapport est que les templiers échappaient au pouvoir et que la traitrise du roi et l'Eglise ne leur a pas porté chance. Faut il vraiment que je t'explique tout? Ah ben oui c'est vrai que ton niveau scolaire est un décadence quand on la compare à celle de tes grands parents...

PS: et une entreprise française coté au NASDAQ !!!

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/30/criteo-nasdaq-introduction-pme-fiscalite-techno_n_4176404.html

On sent que votre culture historique regorge de cinéma hollywoodien plus que de lectures d'historiens. Saluons au passage l’audacieuse comparaison des templiers aux scientifiques.

Ah l'Europe... Que ce soit avec les romains ou Charlemagne c'est finalement De Gaulle, que tu cite, qui en a jeté les fondations...

Enfin il faudra savoir... soit j'ai une culture américaine, soit je t'ai mouché sur Philippe le bel... Le rapport est que les templiers échappaient au pouvoir et que la traitrise du roi et l'Eglise ne leur a pas porté chance. Faut il vraiment que je t'explique tout? Ah ben oui c'est vrai que ton niveau scolaire est un décadence quand on la compare à celle de tes grands parents...

PS: et une entreprise française coté au NASDAQ !!!

http://www.huffingto..._n_4176404.html

Sauf que "le paradigme gaulien" concernant l'Europe n'a strictement rien à voir avec l'actuel. Pour la faire synthétique, Charles de Gaulle voulait favoriser "une Europe des Etats souverains" et non "une Europe fédérale".

Mais laissons parler le Grand Charles de Gaulle à notre place :

Même froid et sous terre, "son éternelle parole" aura encore l'art et la manière de botter "quelques incultes et insipides derrières". (sourire)

Croyez-vous que la France vit sa première mondialisation ? Sa première mutation technologique ? Si vous retourniez au Moyen-Age pour présenter à Philippe le Bel quelles seront les évolutions techniques jusqu'à nos jours, il se demanderait sans doute comment la France y survivra. Je comprends donc vos angoisses, mais je n'admets pas votre fatalisme qui s’apparente à une certaine lâcheté, ou du moins à une impuissance intellectuelle. Comment ressusciter le gaullisme économique qui était lui même une résurrection du colbertisme ? Exactement comme on a ressuscité récemment le libéralisme économique vieux de plusieurs siècles. Politiquement on n'invente pas grand chose, on adapte beaucoup, des ressources idéologiques du passé au nouveau contexte technique ; l'histoire se recycle. Vous seriez surpris de savoir l'obsession (passéiste ?) qu'avaient les révolutionnaires français de l'antiquité romaine et grecque. Fut-il possible d'adapter cette vieillerie qu'était la démocratie tant de siècles après, dans un contexte technologique et sociétal si différent de l'antiquité ? Vous connaissez la réponse.

Mais vous avez l'air de croire que les nouvelles technologies gouvernent le monde et que les idéologies sont à la traine ; en réalité c'est le contraire, les nouvelles technologies ne sont que la concrétisation technique de l'idéologie dominante, "l'internet incontrôlable" dont vous parlez n'est rendu possible que par la mondialisation libre-échangiste que les nations ont décidée ; ce qui veut dire que lorsque l'idéologie dominante changera – et elle change par la volonté politique nationale – alors sa technologie suivra, comme ce fut toujours le cas.

Bien évidemment que la technologie influence grandement la vie des hommes et le monde. C'est par la technologie que l'homme évolue et ce depuis la maîtrise du feu, la roue, les débuts de l'agriculture, etc... Et transforme en profondeur la société dans le temps... Dire le contraire est une connerie monumentale.

La révolution industrielle, scientifique et culturelle n'a pas attendu une révolution politique pour se faire. C'est d'ailleurs l'inverse qui s'est produit : les bouleversements sociaux et politiques, via le développement du prolétariat, via l'industrialisation de l'Europe, etc... En sont un exemple marquant.

Tout cela n'est pas induit par un régime politique particulier : durant la même période, les USA furent une république (et c'est toujours le cas), le Royaume-Uni une monarchie parlementaire (toujours le cas aussi), la France fut république, monarchie, Empire, etc... L'Allemagne une confédération de duchés, principautés et du royaume de Prusse puis un empire. Preuve que les régimes n'influencent pas réellement la marche d'une nation. Ils sont plutôt là pour donner un cadre légal, dire oui ou non peut-être ou profiter après coup d'une innovation... Mais à terme, l'Etat n'a qu'un rôle régulateur, ne réagissant qu'à posteriori à l'apparition d'une technologie. Et il est parfois carrément à la traîne pour légiférer ou encadrer. Et je ne parle pas de la motivation de l'encadrement, pas toujours motivé pour défendre le bien commun, bien au contraire.

Bref, la technique est ce qui a fait avancer l'homme à travers les âges pour dominer son environnement, mieux l'exploiter ou en souffrir le moins possible, organisant la société, changeant les rapports sociaux, l'organisation sociale et impactant directement la vie de chacun.

Pour finir, il ne faut pas confondre réactionnaire et innovation. Les Lumières se sont inspirés peut-être de la démocratie antique, mais dans une forme tout à fait nouvelle (rien à voir même dans la façon de le faire, passant du tirage au sort sous conditions aux scrutins universel direct), tout comme la monarchie a évoluée ou les empires. Pour moi, le réactionnaire est l'idéaliste du passé, craignant le futur ou ne supportant pas le passé, revenant sur certaines libertés obtenues dans le temps souvent obtenus à travers de rudes combats.

Ainsi, prêcher le retour de la peine de mort (dont l'inutilité totale dans une société contemporaine n'est plus à être démontrée), la suppression de l'IVG (permettant en partie une régulation et un contrôle individualisé des naissances, limitant avec la contraception la venue d'enfants indésirés et donc l'abandon de ces derniers), etc. Sont autant de mesure qui symboliseraient un retour en arrière non seulement sans intérêt mais qui en plus, pour des considérations purement moralistes, n'apporterait rien de bon...

Alors, peut être qu'être réactionnaire, ça fait cool, subversif, que c'est un marqueur d'intégration social dans votre entourage, etc... Mais c'est en fait utile qu'à une seule chose : rappeler aux autres la nécessité d'évoluer, de s'adapter et innover.

Et en même temps De Gaulle appartient au passé et seul un passéiste à l'impression que l'avenir vient du passé...

Reste que l'Europe fédéral est notre avenir et que j'en suis totalement ravi... Maintenant tu n'y crois pas et c'est ton problème...

Tu parles de l'industrie et de l'agriculture... tu veux dire que tu n'arrives pas à trouver de l'électroménager en France? Tu as peut être faim? Tu veux que je t'envoie des pommes de terre? Je suis vraiment navré pour toi que tu vives dans un pays sans supermarcher... mais si jamais un jour tu sors de ton donjon et que tu vois un marqué Auchant, Carrefour ou Leclerc, essaies d'y jeter un coup d'oeil pour voir si tu y trouves ce qu'il te manque...

L'humour est également passé sous le curseur du médiocre. Merci de m'en rappeler avec force démonstration.

La culture française? Celle qui décroche les oscars à Hollywood?

The Artist ? Un film à l'américaine tourné en Amérique et qui raconte une histoire américaine. Nous n'avons définitivement pas la même conception de la culture française.

La culture française qui fait venir 80 millions de touristes chaque année

Les touristes viennent admirer les restes du passé.

Comment tu regrettes l'époque du plein emploi où même les enfants pouvaient aller travailler à la mine? La belle époque où on réglait le chômage par une bonne guerre?

Caricatural est un mot trop gentil pour qualifier l'hébétude avec laquelle vous baragouinez vaguement le passé.

Quand au niveau scolaire, je suis désolé pour toi que tu sois plus con que tes parents... mais saches que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je ne sais pas si vos parents mettaient un "d" ou un "t" à "quand au niveau scolaire", mais je vous suggère de mettre un "t".

Ah l'Europe... Que ce soit avec les romains ou Charlemagne c'est finalement De Gaulle, que tu cite, qui en a jeté les fondations...

À la poubelle précisément.

Charles de Gaulle, vous le savez car je vous l'ai appris récemment, mais la vérité nationale vous intéresse moins que le mensonge européen, Charles de Gaulle disais-je, et Moriarty vous le rappelle aimablement bien qu'inutilement (en vidéo) car vous êtes sourd et aveugle (mais vous ne vous ridiculiserez plus inconsciemment), Charles de Gaule enfin s'est opposé farouchement à votre Europe supranationale que l'on nommait jadis "intégrée". Cessez donc de salir sa mémoire en le mouillant à cette sale affaire. Ni les Romains, ni Charlemagne, ni Napoléon ne voulaient une Europe dans le renoncement de leur patrie, mais au contraire dans son triomphe et sa suprématie. Légère différence avec Jean Monnet.

Enfin il faudra savoir... soit j'ai une culture américaine, soit je t'ai mouché sur Philippe le bel...

Essayez de moucher la morve qui vous coule du nez, ce sera un bon début.

seul un passéiste à l'impression que l'avenir vient du passé...

Seul un homme cultivé (au moins un peu) a connaissance que le présent s'est construit et que l'avenir se construit en se nourrissant du passé.

Reste que l'Europe fédéral est notre avenir et que j'en suis totalement ravi... Maintenant tu n'y crois pas et c'est ton problème...

Nous vous laissons croire. Laissez nous penser.

.

Et en même temps De Gaulle appartient au passé et seul un passéiste à l'impression que l'avenir vient du passé...

Reste que l'Europe fédéral est notre avenir et que j'en suis totalement ravi... Maintenant tu n'y crois pas et c'est ton problème...

Seul celui qui maîtrise le passé peut comprendre le présent et par la compréhension du présent appréhender l'avenir. Je ne vous traiterez même pas de réac', cela serait un trop glorieux titre. Crabe fantôme, vous n'êtes qu'un logiciel de langage, rien de plus.(clin d'oeil)

Rassurez-vous, sinon, ce n'est pas la dernière fois que je vous moucherez la chandelle de l'argumentation.(sourire)

Pour le reste, non seulement je n'y crois pas, comme une colossale majorité des français, mais en plus, je crache sur son esquisse.

Votre "Europe" est celle de la paupérisation de la conscience de classe, de la délocalisation, du nomadisme forcé de la force de production et de l'asservissement au profit du "Brussel business" et du lobbying hyper-bourgeois commerçant, industriel et financier, et rien d'autre, finalement.

L'humour est également passé sous le curseur du médiocre. Merci de m'en rappeler avec force démonstration.

Allons, oublies vite ces petites vexations et réponds plutôt: de quoi manques tu cruellement aujourd'hui en France?

The Artist ? Un film à l'américaine tourné en Amérique et qui raconte une histoire américaine. Nous n'avons définitivement pas la même conception de la culture française.

Edith Piaf? Non ça ne te parle peut être pas....

Les touristes viennent admirer les restes du passé.

Des macarons Laduré périmés? Les valises de l'impératrice Louis Vuitton? Mais bien sur qu'ils viennent voir les restes du passé... Il ne vont quand même pas se déplacer pour voir les plans d'architecte des prochaines tours? Même le viaduc de Millau qui attire toujours plus de monde que celui de Garabit appartient déjà au passé...

Caricatural est un mot trop gentil pour qualifier l'hébétude avec laquelle vous baragouinez vaguement le passé.

Là je constate que tu n'as rien à dire...

Je ne sais pas si vos parents mettaient un "d" ou un "t" à "quand au niveau scolaire", mais je vous suggère de mettre un "t".

Là non plus parce que t'es obligé de t'en prendre à la forme...

Essayez de moucher la morve qui vous coule du nez, ce sera un bon début.

Là toujours rien...

Seul un homme cultivé (au moins un peu) a connaissance que le présent s'est construit et que l'avenir se construit en se nourrissant du passé.

Là c'est la phrase pour ne rien dire...

Nous vous laissons croire. Laissez nous penser.

Bon, entre nous, la forme est parfaitement désuète mais acceptable, elle peut faire son petit effet... sauf qu'elle ne le fait pas: il faut absolument que tu argumentes. Le passage avec De Gaulle était intéressant, mais je n'ai pas souhaité développé dans le sens où De Gaulle appartient au passé et n'avait aucune idée de ce pouvait être notre présent... Alors bien sur que dans l'idéal avoir nos belles industries, notre belle culture qui s'impose au monde, être numbeur ouane aux JO ça fait rêver... mais le fait est que notre monde sera sans pitié pour une France isolée.

.

Seul celui qui maîtrise le passé peut comprendre le présent et par la compréhension du présent appréhender l'avenir. Je ne vous traiterez même pas de réac', cela serait un trop glorieux titre. Crabe fantôme, vous n'êtes qu'un logiciel de langage, rien de plus.(clin d'oeil)

Là tu ne dis rien non plus...

Rassurez-vous, sinon, ce n'est pas la dernière fois que je vous moucherez la chandelle de l'argumentation.(sourire)

Là non plus...

Pour le reste, non seulement je n'y crois pas, comme une colossale majorité des français, mais en plus, je crache sur son esquisse.

Là c'est pertinent par contre... non je déconne, ça n'apporte rien non plus...

Votre "Europe" est celle de la paupérisation de la conscience de classe, de la délocalisation, du nomadisme forcé de la force de production et de l'asservissement au profit du "Brussel business" et du lobbying hyper-bourgeois commerçant, industriel et financier, et rien d'autre, finalement.

Mais quelle brillante analyse!!! Il faut absolument que tu envoies ton rapport à Bruxelles et avec un peu de chance tu auras réussis à convaincre tout le monde que c'est toi qui est dans le vrai... Si déjà t'arrive à convaincre les hommes en blancs qui vont t'embraquer ce sera déjà une petite victoire...

Retour au sujet et fin des piques. Merci.

la liberté d,expression est piétinée par des gens qui se croient tout permis,ce jeudi matin a 9h50 sur les infos je tombe sur un débat ,marine lepen et un journaliste, je ne le connais pas et pas fait attention a son nom et c,est trés bien ,j,aimerais que ce journaliste pose les même question a Hollande et avec autant d,agressivité.un mal éduqué qui coupe la parole, pour moi c,est un gouniafié.

la liberté d,expression est piétinée par des gens qui se croient tout permis,ce jeudi matin a 9h50 sur les infos je tombe sur un débat ,marine lepen et un journaliste, je ne le connais pas et pas fait attention a son nom et c,est trés bien ,j,aimerais que ce journaliste pose les même question a Hollande et avec autant d,agressivité.un mal éduqué qui coupe la parole, pour moi c,est un gouniafié.

la liberté d,expression est piétinée par des gens qui se croient tout permis,ce jeudi matin a 9h50 sur les infos je tombe sur un débat ,marine lepen et un journaliste, je ne le connais pas et pas fait attention a son nom et c,est trés bien ,j,aimerais que ce journaliste pose les même question a Hollande et avec autant d,agressivité.un mal éduqué qui coupe la parole, pour moi c,est un gouniafié.

En somme tu dis que Marine le Pen a la liberté d'expression mais que le journaliste ne devrait pas l'avoir sauf quand il s'adresse à Hollande: T'as raison de vouloir ta liberté d'expression pour dire ça parce que c'est vraiment très intéressant...

La liberté d'expression s'est certainement diminuée à la télévision, mais elle a nettement été compensée par l'essor d'internet ; il y a peut-être un rapport à y voir : les Torquemada du politiquement correct ayant peu d'emprise sur internet auraient resserré leur zèle aseptisant sur le petit écran.

Edith Piaf?

Que vous citiez une femme morte il y a un demi-siècle pour promotionner la culture française conforte mon point de vue sur le déclin culturel français de ces quarante dernières années.

Des macarons Laduré périmés?

Inventés il y a un siècle et demi...

Le culture française est en tel déclin depuis quarante ans qu'elle ne tient plus que sur ses restes, comme son économie, et tout ce qui s'en suit. J'en ai fait la démonstration évidente, bien que l'évidence du cas n'avait aucunement besoin d'une démonstration.

il faut absolument que tu argumentes

Vous parlez dans le reflet de votre écran.