Abusées sexuellement, elles doivent rembourser la fille de leur agresseur

cela aurai peut-être été à l'état de rembourser non ?

Tu penses donc que la fille est autant responsable du viol que le père ?

Cet argent à l'odeur d'une erreur judiciaire dont la fille du coupable n'est pas responsable.

Relis moi correctement. Certainement pas.

Tu penses donc que la fille est autant responsable du viol que le père ?

January s'est assez bien exprimée dans ses messages pour que tu lui évites ce genre de question/accusation... :gurp:

Cet argent à l'odeur d'une erreur judiciaire dont la fille du coupable n'est pas responsable.

Cette indemnisation est légitime puisqu'elle a été soumise à une décision de justice qui n'a pas été remise en cause sur le fond. Le problème est qu'il y a eu une faute de procédure qui invalide la transaction sous un angle purement technique.

Le père ayant bien été jugé coupable, on est en droit de trouver que réclamer ce genre de trop-perçu est assez minable, quand bien même la fille n'a rien à voir avec ce qu'à fait son père, ni même avec les errances du dossier. Elle ne peut cependant pas être neutre dans cet affaire.

Soit elle reconnaît son père coupable mais n'a pas de scrupules à réclamer l'argent (pour quelque motif que ce soit, absence d'empathie ou dèche totale), soit elle nie que son père est coupable et c'est une réparation-vengeance à ses yeux.

Le principal fautif est l'avocat qui a merdé dans la procédure. En second viennent les juges ayant rendu le verdict, aggravant le vice de procédure. Je ne sais pas, il me semble qu'ils ont les moyens financiers d'assumer leur bévue, au moins à titre personnel.

Ça a des conséquences graves pour les deux femmes (préjudice moral) ainsi que pour la fille (idem). Ce serait mieux si l'argent avait l'odeur de la responsabilité et de l'honneur.

cela aurai peut-être été à l'état de rembourser non ?

Ça ne concerne pas vraiment l'état.

Bon, quelques milliers d'Euros, des petites filles abusées...

La fille ne manque pas d'air, n'a pas de limites, de décence, c'est le caniveau qui explique qu'elle le vaut bien.

Tourner la page, passer à autre chose. Non, je me la pète avocat et huissier. Bon, elle doit être au rmi, faire quelques ménages, et manquer d'horizons. Le plus marrant si on peut dire c'est qu'avec un budget de quelques milliers d'euros il y a largement de quoi lui faire défoncer le cul par des prestataires défoncés au crack histoire de l'aider à tourner la page...

Nous ne connaissons pas son histoire ni sa position par rapport à cette affaire. Si elle toujours cru son père innocent - il a nié son crime, il me semble avoir lu - ça peut expliquer sa démarche. D'autant qu'il est dur de revenir en arrière quand on entame des procédures, et puis tout le monde ne s'asseoit pas sur 14 000 euros.

En tout cas, ma candeur penche du côté de la fille qui voit un innocent en son père et qui réclame l'argent qu'on lui a extorqué. Parce que je n'ose pas imaginer qu'on puisse être une raclure au point d'aller taper le dédommagement de deux victimes de viols perpétré par son père. Ou alors, la femme est vraiment dans une situation désespérée mais je ne pense pas, si elle arrive à passer par un huissier.

Ça ne concerne pas vraiment l'état.

Si la justice n'a pas fait son travail correctement c'est l'état qui est responsable

A la base c'est l'avocat, qui n'a pas validé l'appel. Ensuite il est vrai que le tribunal aurait pu s'en rendre compte, mais c'est quand même lui le premier responsable.

Comment une telle suite d'erreur à pu être faite sans que personne ne les constate.

Mais comment peut on alors que l'on sait que son père était un agresseur sexuelle sur enfant, oser aller demander à ses victimes le remboursement du "trop perçu". D'ailleurs y à t'il un trop perçu quand on à été agressées sexuellement à 11 ans?

Si il y à des personnes qui auraient du rembourser ces sommes c'est l'avocat et les juges qui n'ont pas su faire correctement leur métier et certainement pas les victimes.

Quand à la fille de l'agresseur honte sur elle pour avoir oser entamer une telle procédure.

Merci.

J'ai rien de plus à rajouter....

N'IM-POR-TE-QUOI !!!

Ce n'est pas la fille qui a violé les gamines. Faut arrêter !

La fille du violeur n'a rien à voir là-dedans.

Pourquoi n'aurait elle rien à voir? Faut arrêter de vivre dans le monde des bisounours.

( désolé mais là je suis tombé sur ce message, c'était trop tentant)!

Pourquoi n'aurait elle rien à voir? Faut arrêter de vivre dans le monde des bisounours.

( désolé mais là je suis tombé sur ce message, c'était trop tentant)!

Faudrait lire l'article peut-être

Faudrait lire l'article peut-être

Toutes mes excuses. Elle était pas rom?. C'est pour ça que sur un topic une jeune est responsable de ce qu'a fait son père et pas elle?

( bon promis j’arrête de troller) Je tenais juste à mettre G pu rien en face de ses contradictions.

En résumé la Fille du Violeur (Mort) Profite d’un Bien mal acquit ?

En principe ne dis t’on pas qu’un « Bien mal Acquit ne Profite jamais »

Et donc ne devrais encore moins « Profiter » a la Fille

Pour moi cela ressemble a de la Complicité de Recel d’un « Bien » peut-être « Légalement due (suite a erreur de procédure et de trop perçus),mais cela devrais « Profiter » plutôt aux « Accusées » (les sœurs violées) qu’a la fille d’un Père violeur d’une certaine manière Receleuse et donc Complice

A Méditer