Il faut de nouveau réduire le temps de travail

Oh oui, et refaire une usine à gaz genre 35 heures? Merci bien!

Ca me rappelle lors de l'avènement des 35h en France, les allemands à l'unisson commentant cela comme une très bonne nouvelle pour l'économie allemande. Bon, c'est vrai que les allemands ne nous ont pas encore totalement complètement rétamés. Encore une petite goutte ?

Ça serai pas une mauvaise chose mais il faut faire cela correctement pour pas perdre de pouvoir d'achat, créer des emplois que ça impose des cadences plus intenses.

Faut mieux pas que le PS fasse une réforme dans ce sens ça va être bâclé.

Le système libéral-capitaliste oblige à rechercher la croissance, donc cette idée nécessiterait une modification en profondeur de la société.

Ce qui est quand même aberrant, comme à l'accoutumé, c'est de ne retenir qu'un aspect assez isolé de tout un concept. Car le concept présenté ne repose pas sur l'idée d'un temps de travail restreint. Il s'agit de mettre en branle l'idée reçue d'une croissance bénéfique, ce qui n'a en fait rien à voir avec un titre complètement réducteur.

En bref ça me désole de voir des gens intelligents pris pour des cons.

Ca me rappelle lors de l'avènement des 35h en France, les allemands à l'unisson commentant cela comme une très bonne nouvelle pour l'économie allemande. Bon, c'est vrai que les allemands ne nous ont pas encore totalement complètement rétamés. Encore une petite goutte ?

'Il faudrait tirer un vrai bilan des 35 heures. Il n’a pas eu lieu. Il n’y a eu qu’unnuméro spécial d’Economie et statistiques de l’Insee, sorti en catimini [en juin 2005, ndlr]. Il y a eu une offensive idéologique massive, pour dire qu’elles avaient dégradé la valeur travail, ce qui est faux : la valeur travail n’a jamais été si haute dans les enquêtes.

Il est également faux de dire que les Français sont ceux qui travaillent le moins. Le temps de travail a baissé dans tous les pays européens, selon des modalités diverses. Quand on agrège les temps partiels, on se rend compte que les Français travaillent aujourd’hui chaque année plus d’heures que les Allemands [1 559 heures contre 1 432 heures par an, ndlr].'

(tiré du texte cité en référence du sujet)

cela fait des années que les observateurs parlent des trente cinq heures comme d'une avancée car en contrepartie il y a eut la flexibilité ce qui a fait de nos salariés les plus productifs d'Europe et avant même les US ....et cela fait des années que les patrons relayés par les politiques et leurs fans propagent une rumeur de catastrophe nationale causée par les 35 heures ....

Il y a quelques décennies lorsque le temps se dégradaient nos braves paysans en reportaient la faute sur la "bombe atomique" ....Depuis quelques années lorsque la conjoncture est mauvaise nos braves apprentis économistes en reportent la faute sur les "35 heures" ....

si la compétitivité devait se comptabiliser en heures de travail la Roumanie et la Bulgarie tous deux champions d’Europe de la présence au travail des salariés avec 42 heures par semaine devraient faire exploser la croissance du pays ,alors qu'ils viennent tout juste de sortir de la récession et stagnent aux alentours de zéro ....

Certes certes, cela n'enlève rien aux réjouissances allemandes ainsi que le caractère brutal de la mesure qui m'a obligé plus ou moins mécaniquement à augmenter mes prix de 5%. Bien sur, pour les grosses boites c'est un gros processus complexe avec des services RH et DAF permettant d'optimiser, de s'adapter de tirer parti de tout, d'obtenir de la flexibilité, etc. Pour une moyenne PME, c'était assez simple : même masse salariale, disparition de 10% du volume d'heures.

Après, on peu s'envoyer du copié collé de rapports Insee ou Ocde, suivi... d'une absence de commentaire, mais peut être que faire des phrases et réfléchir c'est fastidieux.

mécaniquement de 5 pour cent mais la flexibilité apportée avec les 35 heures a apporté mécaniquement beaucoup plus que 5 pour cent avec une productivité record ....

sans compter qu'un salarié Français travaille plus qu'un salarié Allemand ...

Seulement les idées fausses ont la vie dure et on adore s'auto flageller dans notre beau pays...

Le copié collé dont tu fais état sur mon message précédent ,aurait été inutile si tu avais posté après avoir lu le sujet ...

je l'ai simplement sorti du lien proposé par l'auteur afin que tu puisses te faire une idée de ce que voulait dire le rédacteur de cet article ....

c'est le système économique et la répartition des mandats, des pouvoirs, des prises de décisions qu'il va falloir foutre bas !

soyons réaliste : demandons l'impossible !!

il est grand temps de foutre en l'air ce système économique en l'air avant que les grandes catastrophes climatiques nous réduisent à néant ou nous fassent reculer de 2 siècles !!

http://www.ecoattitude.org/accueil/node/264

Travailler 35 ou 45, pour faire quoi surtout. Quand je lis"pouvoir d'achat", je pense pouvoir de servitude, job à la con et malaise social. Et j'aime le travail, mais à l’échelle humaine. Avec du sens.

Historiquement nous travaillons moins cette logique n'est donc pas absurde surtout en période de chômage le partage du temps de travail est une solution.De plus ça augmente l'espérance de vie et relance la consommation.

Et pourquoi pas ne plus travailler du tout ?

Avec l' assistance des chinois, c' est possible.

Comme je ne travail pas, j n' "achète" que des produits chinois....

Mais c'est déjà le cas

La réduction de la durée légale du travail est un des éléments et des facteurs les plus importants du progrès social.

Elle pose une limite à la rémunération des propriétaires du capital aux dépens des salaires : il est plus facile d'exploiter un salarié en le faisant travailler 60 heures que 30.

Elle est le préalable à ce que les gains de productivité se traduisent en baisse du temps de travail pour chacun, plutôt qu'en augmentation du taux de chômage ou du temps partiel imposé.

Ce sont les raisons pour lesquelles le patronat, la droite, et les media, qui appartiennent à de grands groupes capitalistes, sont aussi hostiles à la réduction de la durée légale du travail, et ont organisé une telle campagne contre les 35 heures ces 15 dernières années.

Saut que ce serait possible si la France pouvait dévaluer de temps en temps. Maintenant, avec l'Euro c'est impossible. Il est donc obligatoire d'avoir une politique proche de nos voisins concurrentiels et si des différences structurelles existent de trouver des solutions compensatoires. Ça pose le problème du cout du travail ainsi que sa flexibilité. La problématique est en effet désespérante car la productivité continue toujours à augmenter (on trouvera toujours un moyen de faire plus efficacement ce que l'on faisait l'année d'avant), et si l'économie est au taquet on ne voit pas comment le chômage n'augmenterait pas.

On emploie déjà des gens à creuser des trous et d'autre à les reboucher comme disait Keynes - sureffectifs des collectivités par exemple - mais on en a plus les moyens. Et comme il est plus rentable d'avoir un salarié à 60h que deux à 30h, la réduction du temps de travail certes, mais certaine réformes ne sont possibles qu'en période de vaches grasses mais pas de vaches maigres. Le problème de l'économie moderne c'est que les politiques achètent des voix contre une politique populaire à court terme et suicidaire à long terme.

Saut que ce serait possible si la France pouvait dévaluer de temps en temps.

Réduire la durée légale du temps de travail implique de dévaluer la monnaie ?

À ma connaissance, on a réduit la durée légale du travail de 39 à 35 heures sans dévaluer. (Je ne fais pas des 35 heures un modèle, mais seulement un contre exemple à un propos un peu lapidaire)

La problématique est en effet désespérante car la productivité continue toujours à augmenter

L'accroissement de la productivité de travail, c'est du salaire horaire potentiel en plus, à la seule condition que les actionnaires ne prennent pas tout. C'est donc une bonne nouvelle ; ce n'est pas desespérant !

On emploie déjà des gens à creuser des trous et d'autre à les reboucher comme disait Keynes - sureffectifs des collectivités par exemple -

Quand des collectivités embauchent à tort, ce n'est pas une politique contre le chômage, mais du clientélisme.

Il n'y a pas en France de politique de réduction du chômage par l'emploi public. Bien au contraire, il y a une politique de réduction de l'emploi public continue depuis 10 ans, et qui se poursuit dans tous les secteurs à l'exception de l'Éducation Nationale.

mais on en a plus les moyens.

Quand il s'agit de financer une guerre contre la Libye ou la Syrie, ou encore un nouveau crédit d'impôt de 20 milliards par an pour soutenir les marges des entreprises privées, on ne se pose même pas la question des moyens : on les a.

Quand il s'agit d'utiliser les recettes publiques pour financer des emplois publics répondant à des besoins sociaux (1) (et accessoirement réduire le chômage), on ne se pose pas non plus la question des moyens : on affirme qu'on ne les a pas.

Cherchez l'erreur.

(1) : Et il y aurait de quoi faire : crèches, maisons de retraites, logement social, lutte contre la fraude fiscale et sociale, justice, transports publics, indépendance énergétique, réindustrialisation, et caetera.