La Révolution sera t-elle de droite ?

donc au 19 eme en France il y a bien eu 5 révolution et encore je simplifie

1814-1815 : empire à monarchie et vice verse

1830 : changement juste de souverain et dénomination de roi des français à roi de france : super le changement radical : dixit toi plus haut

1848 : monarchie à république

1870-71 : empire à république

et encore je met le passage de la république à l'empure en coup d'état pour être gentil

question subsidiare : passage de la 4eme république à la 5eme : révolution ou pas ?

Donc il y eut tout de même un changement de régime politique.

C'est donc une révolution.

Il semble y avoir un petit problème de compréhension de ta part. J'ai bien écrit :

Le sujet m'apparaît un peu flou : il serait judicieux de définir le mot "révolution" avant de commenter.

Ainsi, communément, au sens politique le mot signifie un changement de régime.

Donc nous sommes d'accord..

donc au 19 eme en France il y a bien eu 5 révolution et encore je simplifie

1814-1815 : empire à monarchie et vice verse

1830 : changement juste de souverain et dénomination de roi des français à roi de france : super le changement radical : dixit toi plus haut

1848 : monarchie à république

1870-71 : empire à république

et encore je met le passage de la république à l'empure en coup d'état pour être gentil

question subsidiare : passage de la 4eme république à la 5eme : révolution ou pas ?

L'empire n'est pas si loin d'une monarchie. Il y a juste un centre et des périphéries. Oui le Printemps des Peuples peut être considéré par endroit comme révolutionnaire. D'ailleurs, le concept de Révolution atlantique fait débuter le mouvement à la révolution américaine pour la terminer à cette date (cf. François Furet, par exemple).

donc au 19 eme en France il y a bien eu 5 révolution et encore je simplifie

1814-1815 : empire à monarchie et vice verse

Non. Les cent-jours n'est pas le premier empire.

1830 : changement juste de souverain et dénomination de roi des français à roi de france : super le changement radical : dixit toi plus haut

C'est juste un changement de régime.

Ce n'est plus un roi de France, mais un roi des Français.

Le parlement renforce son pouvoir sur le roi et c'est le début de la révolution industrielle...

Tu aura aussi noté le changement de dynastie...

question subsidiare : passage de la 4eme république à la 5eme : révolution ou pas ?

Ni le régime politique, ni la société ne change.

Non. Les cent-jours n'est pas le premier empire.

bon on va dire que la je pinaille mais bon on passe bien de l'empire à la monarchie , donc c'est une révolution

idem en 1870-71 : puisqu'on passe de l'empire à la république

ce sont 2 révolutions

Le parlement renforce son pouvoir sur le roi et c'est le début de la révolution industrielle...

la révolution industrielle ce n'est pas une date, c'est tout un processus bien plus long, là tu fais un gros mélange

Ni le régime politique, ni la société ne change.

a bon ? on passe d'une république à prédominance parlementaire à une république à prédominance présidentielle, 2 systèmes différents comme en 1830

de plus ça signifie la fin de la guerre d'algérie, avec le rapatriement de tous les pieds noirs, des harkis

en 1830, la société ne change pas tant que ça

bon on va dire que la je pinaille mais bon on passe bien de l'empire à la monarchie , donc c'est une révolution

Non.

C'est une dictature qui est juste mise à bas.

bon on va dire que la je pinaille mais bon on passe bien de l'empire à la monarchie , donc c'est une révolution

idem en 1870-71 : puisqu'on passe de l'empire à la république

ce sont 2 révolutions

Non, c'est une guerre qui met à bas le second empire, pas une révolution.

la révolution industrielle ce n'est pas une date, c'est tout un processus bien plus long, là tu fais un gros mélange

gné ?

De quoi tu parles ?

Je dis juste que la révolution industriel débute durant la monarchie de juillet.

Je n'ai rien d'autre.

a bon ? on passe d'une république à prédominance parlementaire à une république à prédominance présidentielle, 2 systèmes différents comme en 1830

de plus ça signifie la fin de la guerre d'algérie, avec le rapatriement de tous les pieds noirs, des harkis

en 1830, la société ne change pas tant que ça

:smile2:

Tu rames, tu rames mon gars...

Maintenant tu veux comparer la révolution de 1830 au changement de république de 1958.

Tu a vus des barricades en 1958 ?

Coty s'est-il exilé en 1958 ?

Il y a eut une révolte du peuple et des parlementaire en 1958 ?

Non.

C'est une dictature qui est juste mise à bas.

comme le retour de la monarchie au 17eme en angleterre

Non, c'est une guerre qui met à bas le second empire, pas une révolution.

à un moment faut savoir, une révolution c'est un changement de régime ou non? radical ou non?

il faut arrêter de la faire en variable

De quoi tu parles ?

Je dis juste que la révolution industriel débute durant la monarchie de juillet.

alors là c'est totalement faux puisque c'est un processus, il n'y a pas de date de début précis, pour certains c'est le 2nd empire, d'autres dès louis 16.

Tu rames, tu rames mon gars...

Maintenant tu veux comparer la révolution de 1830 au changement de république de 1958.

Tu a vus des barricades en 1958 ?

Coty s'est-il exilé en 1958 ?

Il y a eut une révolte du peuple et des parlementaire en 1958 ?

il faut savoir ce que tu entends vraiment par révolution, changement absolu de société

car sije prend ces raisonnements par l'absurde c'est juste pour dire qu'il y a eu une seule révolution en angleterre au 17eme

comme le retour de la monarchie au 17eme en angleterre

Non.

Puisque l'Empire. ça s'appelle restauration, pas révolution.

à un moment faut savoir, une révolution c'est un changement de régime ou non? radical ou non?

il faut arrêter de la faire en variable

Changement de régime politique et/ou de société. La guerre de 1870 n'a rien d'une révolution. Il s'agit d'une guerre entre deux états.

Tu rames encore là... on va dire que tu t'accroche au branche pour ne pas tomber.

alors là c'est totalement faux puisque c'est un processus, il n'y a pas de date de début précis, pour certains c'est le 2nd empire, d'autres dès louis 16.

Peu importe.

Je ne parlais de révolution industrielle que pour signaler qu'elle se développe réellement durant la monarchie de juillet.

il faut savoir ce que tu entends vraiment par révolution, changement absolu de société

car sije prend ces raisonnements par l'absurde c'est juste pour dire qu'il y a eu une seule révolution en angleterre au 17eme

La définition est changement radical de régime politique et/ou de société..

Changement de régime politique et/ou de société. La guerre de 1870 n'a rien d'une révolution. Il s'agit d'une guerre entre deux états.

Tu rames encore là... on va dire que tu t'accroche au branche pour ne pas tomber.

pourtant on a bien un changement de régime à l'issue

La définition est changement radical de régime politique et/ou de société..

donc la révolution de 1830 française n'en est pas une, puisque le changement n'est pas radical,

pourtant on a bien un changement de régime à l'issue

Oui, mais parce que la république ne devait être que temporaire. À ce moment, la république n'est que temporaire car Henri de Chambord (celui qui devait être Henri V) refuse de monter sur le trône (je dis cela de tête, faudra que je vérifie tout de même quand j'aurais le temps).

En faites, la république n'a duré que par "accident".

donc la révolution de 1830 française n'en est pas une, puisque le changement n'est pas radical,

C'est donc que tu n'as pas bien compris ce qu'il s'est passé à ce moment. On change de dynastie, le dernier des Bourbons abdique et s'exile, le parlement et le peuple grondent... Des barricade s'élèvent et des affrontement se déroulent... c'est une révolution quoi...

Ce serait une vraie "révolution" , qui ferait tout revenir en arrière, pas de changements, donc, juste des régressions.

La révolution n'est pas forcément synonyme ne bon sens, ni de progrès.

Voir la révolution bolchévique.

Voir la révolution iranniene.

Voir Mao. etc

N'en fait donc pas une vérité dans ce cas. Le serf n'a jamais été un esclave et a toujours été qu'une très faible minorité de la classe paysanne. Et au 12e siècle, il n'y en avait plus.

Pour ma gouverne, quelle est la différence entre un serf et un esclave ?

Pour faire une révolution, il faut atteindre une masse critique que la droite ne peut pas mobiliser, par essence. Ou avec l'aide des militaires.

Mais c'est un coup d'état, pas une révolution.

S'il y avait plus de riches que de pauvres, personne n'aurait envie de changer le monde.

De plus le concept de révolution est largement remis en cause de part son inefficacité. Les révolutionnaires, qu'ils soient de droite ou de gauche, se plantent systématiquement dans leur projet une fois confronté à l'exercice du pouvoir.

Oulala! il n'y a rien de plus inexact! révolution ne rime pas systématiquement avec gauche et coup d'état avec droite.

il faut autant de masse critique, de mobilisation populaire et d'unanimisme pour renverser un système et un pouvoir de gauche honnis.

La Pologne des années 80, c'est 10 années de processus révolutionnaire mené par "Solidarnosc"un syndicat et des leaders chrétiens, patriotes, soutenus de bout en bout par le Pape. Processus qui a permis le renversement du régime communiste dans le pays mais qui a contribué aussi à la chute définitive de toutes la dictature de gauche communiste à l'est.

Avec moins de réussite finale mais tout autant de ferveur populaire, citons également la Hongrie de 1956, la Tchécoslovaquie de 1968, Tienamen en Chine ... même si ces dernières révolutions n'ont pas été à leur terme et matées durement, elles n'en constituent pas moins des références dans les consciences et des "temps des cerises" dans les coeurs.

De la même façon, la dictature et le coup d'état ne sont pas des copyright de droite. Au sein d'un processus révolutionnaire c'est même une spécialité de gauche, exemples : la Terreur pendant la Révolution Française ou le coup d'Etat bolchévique d'octobre 1917 suite à la révolution de février.

Il n'y aura pas de révolution.

Exact, la populace tient trop à ces avantaaages acquiiiis pour remettre en cause le système! :D

Pour ma gouverne, quelle est la différence entre un serf et un esclave ?

Le serf était pourvu d'une terre et d'une chaumière. Il a droit à une famille et bénéficie directement de ses biens. Et est sujet a de nombreuse contrainte que n'ont pas les hommes libres : Mais cela, c'est la théorie.

Dans la pratique. Le seigneur n'avait aucun intérêt à tyranniser, donc décourager ses serfs. Tout comme les hommes libres de sa seigneurie, il risquait de les voir déguerpirent et renforcer le sire voisin de son fief.

Et le Moyen-Age c'est cela ; c'est un seigneur qui fait tout pour conserver ses gens sur ses terres. La réputation d'une époque sombre de seigneru tyrannique sur la population est juste de la propagande révolutionnaire répandue ensuite au 19e siècle.

Le servage était en réalité plus une dépendance qu'un statut ; tout comme la vassalité médiévale ou le clientélisme de l'époque moderne. Un homme libre pouvait se réduire au servage pour s'accaparer une nouvelle terre réputée servile et ensuite racheter au seigneur sa liberté.

Une révolution de droite ou de gauche ne sert à rien si elle n'est pas mondiale,

Il faut changer la société ou de culture, faire de vrai réformes, supprimer les PRIVILÈGES, se n'est pas encore pour demain,

Les hauts fonctionnaires veulent garder leurs avantages, de gauche comme de droite, idème pour les petits fonctionnaires,

Ces injustices sont mondiale, dans les pays où le peuple crève de fin où il n'y a rien de sociale les monarques vivent comme des seigneurs dans des palais dorés, et le monde continue à tourner,

Pour quand cette nouvelle société !

Si révolution il y avait, elle se ferait forcément contre le système en place, et le système en place est de gauche.

Là tu dis quand même une belle connerie :D :D :D

Les multinationales, le système bancaire, et les capitaux n'ont jamais été aussi puissant sur nos sociétés... Et c'est encore plus marquant à l'échelle planétaire ^^ :D :D

Dire que le système actuel est de gauche :D :D

Y en a qui n'ont peur de rien quand même ^^

Pour ma gouverne, quelle est la différence entre un serf et un esclave ?

L'esclave était propriété d'un individu.

Le serf est "propriété" de la terre qu'il habite, et dont il doit s'occuper. (d'où les corvées qu'il est obligé de faire)

C'est subtile, comme différence. C'est une légère évolution par rapport au statut d'esclave.

On peut noter en particulier :

- Il ne peut donc pas être "vendu". C'est la terre qu'on vend... avec les serf qu'ils y a ou pas dessus, dans leur ensemble.

- Il ne peut pas être déporté.

- Il peut posséder des biens en son nom. (il me semble)

Et historiquement, (théoriquement surtout), les nobles n'avaient pas le droit de vie et de mort dessus il me semble.

Je pense aussi qu'ils avaient le droit de déménager dans une autre contrée, et donc de changer de seigneur... (mais ça, je ne suis pas vraiment sûr.)

Oui, mais la révolution, ce n'est pas forcément égorger tout le monde.. On peut la faire sans tuer personne..

C'est moins drole sans massacres!

Nous ne sommes plus au XVIII ème siècle oubliez vos livreS d'histoires pourquoi pas pas parler de CLOVIS ou de Charlemagne,

pendant que vous y êtes.

Je pense aussi qu'ils avaient le droit de déménager dans une autre contrée, et donc de changer de seigneur... (mais ça, je ne suis pas vraiment sûr.)

Théoriquement il n'avaient pas le droit de quitter la seigneurie dont il dépendait.

Mais dans la pratique, il ne se gênaient.

L'esclave était propriété d'un individu.

Le serf est "propriété" de la terre qu'il habite, et dont il doit s'occuper. (d'où les corvées qu'il est obligé de faire)

C'est subtile, comme différence. C'est une légère évolution par rapport au statut d'esclave.

On peut noter en particulier :

- Il ne peut donc pas être "vendu". C'est la terre qu'on vend... avec les serf qu'ils y a ou pas dessus, dans leur ensemble.

- Il ne peut pas être déporté.

- Il peut posséder des biens en son nom. (il me semble)

Et historiquement, (théoriquement surtout), les nobles n'avaient pas le droit de vie et de mort dessus il me semble.

Je pense aussi qu'ils avaient le droit de déménager dans une autre contrée, et donc de changer de seigneur... (mais ça, je ne suis pas vraiment sûr.)

Le serf appartenait a' un seigneur propriétaire de la terre qu'il exploite.

Son épouse et ses enfants revenaient de droit au Seigneur et donc le revenu de leur travail.

Ils étaient corvéables a' merci, par contre devaient subvenir a' leurs propres besoins.

Ils sont vendus avec les terres.

Le propriétaire d'un esclave devait subvenir a' tous ses besoins: nourriture, gite, santé, etc...on peut se demander si la condition de l'esclave n’était pas meilleure.

Pour en revenir au sujet de la révolution,je dirais que la révolution est destinée a' abolir les privilèges et les coups d' état a' les conserver.

C'est pourquoi il n'existe pas de révolution de droite.