La France et "Les tondus" ...

C'est vrai, l'avantage concurrentiel honteux des entreprises françaises, la volée excessive qu'elles mettent aux entreprises allemandes par exemple, il serait temps d'en parler. Tu as raison.

Et les 20 milliards d’exonération de charges données aux entreprises ? On en parle quand ?

Il y aurait pas besoin d’exonérer quoique ce soit si les entreprises étaient ponctionné intelligemment dés le départ....

Et les 20 milliards d’exonération de charges données aux entreprises ? On en parle quand ?

Bonjour

On en parle maintenant !

Vous avez raison. Profitez-en ! Créez votre entreprise afin d'en profiter et d'en faire profiter les nombreux employés que vous ne manquerez pas d'embaucher en CDI partageur invétéré que vous semblez être ! La France a besoin d'esprits vaillants et fonceurs comme vous ! Je n'y avais pas pensé profitez de ces exonérations que diable ! C'est le moment ! Embauchez ! Qu'attendez- vous ? Vous avez la liberté d'entreprendre, les exonérations coulent à flot , vous débordez d'idées et de compétences, vous êtes un humaniste convaincu ... Sachez que du haut de ces vertus, 6 000 000 de chômeurs vous contemplent !

Bonsoir,

Je pense que vous n'avez pas lu grand chose de votre lien car si vous l'aviez fait vous auriez lu ceci :

... "

Réglementation et fiscalité : peut mieux faire<br style="margin: 0px; padding: 0px; ">

Le niveau d'imposition, et en particulier le coût du travail est considéré comme le frein majeur au développement des entreprises, selon les dirigeants français interrogés. "Avec un taux de 51,7% (exprimé en pourcentage des profits), la fiscalité du travail est plus de deux fois supérieure à la moyenne du G20", souligne l'étude. Cette pression fiscale place la France à la 15^e position dans cette catégorie. L'Arabie Saoudite, le Canada et la Corée du Sud, arrivant en tête du classement.

Accès au financement : en décrochage total<br style="margin: 0px; padding: 0px; ">

75% des chefs d'entreprise français considèrent que l'accès aux crédits bancaires s'est détérioré ces trois dernières années. Une proportion plus de deux fois supérieure à la moyenne du G20 (33%) qui positionne la France à la 16^e place du classement. La France ne fait néanmoins pas figure d'exception. Tous pays confondus, 7 entrepreneurs sur 10 estiment en effet que l'accès au financement est difficile dans leur pays. Les États-Unis, le Royaume-Uni et la Chine étant les bons élèves de cette catégorie."

Ce qui corrobore totalement l'objet du sujet ... alors pourquoi tant de haine ?:D

Bonne soirée,

xD

Les impôts et les taxes sont bien perçus comme un "obstacle"... Mais moins que l'accès aux aux prêts bancaires :D

Try again

Je pense qu'il y a des chances que ce soit ça. Les patrons sont écrasés par les charges patronales, et ils ne peuvent pas suivre derrière. En france, on aime pas ceux qui sont là pour faire du buisness, on aime ceux qui sont là pour faire vivre les gens.

Et les 20 milliards d’exonération de charges données aux entreprises ? On en parle quand ?

plus de 20ans que j'ai créé mon entreprise ... et de ces 20 milliards rien touché!

tu aimes bien exagéré on dirait

faux

Il est évident qu'un patron quelle que soit la taille de son entreprise ne fera pas 8h mais bien 12 / 15h et plus.

D'autre part, Il peut prétendre au chômage à condition de cotiser à des caisses privées qui sont très onéreuses. Peu le font car les charges sociales sont déjà assez élevées comme ça.

Aujourd'hui charges salariales et patronales c'est +/- 80% du salaire. Imagine ce que peut vivre un petit employeur qui est la fois sont propre exploiteur et exploité et qui doit payer "1500" euros de charges par mois sur un salaire de 2000euros net.

Ne vous étonnez pas ensuite pour le chômage et le travail au noir!

C'est sur que les petites entreprises n'ont aucune chance de survivre... Face à ce raz de marée d'impôts, comment ne pas être tenter de tricher ?

Si demain tout le monde se mettait au chômage ?

Aujourd'hui charges salariales et patronales c'est +/- 80% du salaire. Imagine ce que peut vivre un petit employeur qui est la fois sont propre exploiteur et exploité et qui doit payer "1500" euros de charges par mois sur un salaire de 2000euros net.

Ne vous étonnez pas ensuite pour le chômage et le travail au noir!

généralement c'est du 50%, en gros un employé payé 1000 € " coute " 2000 € à un employeur, sauf que plus on monte en grille de salaire moins les charges sont importantes en pourcentage.

je sais pas d'où tu sors ces 80% ?

Tu peux y arriver si tu rajoutes les primes paniers et déplacement mais elles sont défiscalisé, avec un bon comptable tu retombes vite sur tes pattes, sans parler des achats pour l'entreprise qui sont en faite pour la maison

et un bon patron se doit d'investir dans l'immobilier : bureaux, hangars, machines car il y a tout plein de faveur fiscales et c'est rentable à long terme

---------------------------

sinon aussi un patron ce doit d'être un bon gestionnaire. Je vois le mien une buse

restauration : pas d'inventaire mensuelle sur les produits, confond la caisse et fond propre, aucune notion de ratio, pas de suivis comptable, tickets de caisse lors des achats non gardés pour récupérer la TVA, etc

bref beaucoup ce cassent la gueule car ils ne savent pas gérés juste par bon sens

------------

@ PDP : les 20 milliards d'exonérations sont trop souvent pour les grosses entreprises en France : sous la promesse d'amenés des emplois, ils se font payés en subvention ou autres avantages par les communes et régions . Des fois se sont des guerres ouvertes pour celui qui offre le plus : terrain gratuit ou pas chère, raccordement offert, exonération d'impots sur les déchets ( avant sur la taxe pro) et en échange le seul truc qu'ils demandent c'est de soutenir le club de foot local du coin

La majorité des petits entrepeneurs ont la haine de ces gros qui en profitent et qu'ensuite des anes comme toi amalgames avec eux

Tiens au fait, puisque tu parles de restauration: il n'y a pas eu une baisse de la TVA (et donc une taxe fustigée par l'auteur de ce topic) qui ne s'est jamais répercutée ni sur l'emploi, ni sur le prix du repas ?

Il me semble que si.

Donc bon, le chantage à l'emploi hein

merci pour l'exemple, le plus bel exemple d'enculé et là ils pleurent car ca va passer à 12 % en 2014.

Très peu ont respecté les accords, la majorité ont préférés s'agrandir en créant des franchises ( la pataterie) ou augmenter leur nombre de restaurants ( strasbourg et les 6 gros dominant qui se goinfrent)

Branche de métier ou il y a le moins de syndiqué et le plus de turn over, salariés payés moins que le smic horaire, beaucoup au black nourriture surgelée ou préfabriquée, et le pire ceux qui ont le plus de pognons et qui se plaignent le plus sont ces patrons, ces profiteurs

ceux qui jouent le jeu, eux galèrent vraiment , ont la passion, le respect mais trop honnête face aux rapaces

De rien, je suis bien d'accord avec toi

(Au fait, pasdeparanoïa était limite ironique dans son post que tu as fustigé, je te le dis en toute amitié )

C'est un vieux réflexe de beaucoup de patrons de confondre l'argent de l'entreprise avec leur salaire. Non, l'argent généré par l'entreprise, est le fruit d'une collaboration entre un patron qui assure la recherche de clients et la gestion de l'entreprise et des salariés qui, avec leurs compétences et leur savoir - faire assurent la production des richesses. Dans un couple, c'est pas bien de tirer la couverture à soi, ou alors il faut rester célibataire et se démerder tout seul, assurer la gestion et la production, comme ça tu peux tout garder pour ta gueule !

Il y a du vrai dans ce que tu dis, il n'en demeure pas moins que pour une entreprise (pas une société), c'est le nom du propriétaire qui figure au registre ainsi que sur le compte bancaire.

Le patron se verse un salaire taxé et versé un salaire par employé, taxé également.

Quand la boîte coule, on prends sur le compte de l'entreprise pour rembourser les dettes et les indemnités de licenciement, ce compte qui lui sers à manger, à se loger, à payer des impôts et tout comme un employé, il perds son salaire, son lien social(cotisations) et lui, on ne l'aide pas à rebondir comme ses employés, on ne l'indemnise pas pour rupture de contrat, il n'a que des dettes en plus d'un gros point négatif qui se voit sur son cv.

Un petit quelque chose pour pas le pousser dans le caniveau, forfaitaire, genre un smic, ne serait-ce que pour avoir cotisé et collecté des cotisations et de la tva, ainsi qu'avoir contribué pour un temps à faire baisser le nombre de chômeurs, je pense que ce ne serait pas indécent.

Pas la légion d'honneur non plus mais ne serait-ce que pour avoir donné à manger à une petite bande d'ingrat qui vous crache dessus même quand ils sont au boulot parfois.

....................

Le patron se verse un salaire taxé et versé un salaire par employé, taxé également.

Quand la boîte coule, on prends sur le compte de l'entreprise pour rembourser les dettes et les indemnités de licenciement, ce compte qui lui sers à manger, à se loger, à payer des impôts et tout comme un employé, il perds son salaire, son lien social(cotisations) et lui, on ne l'aide pas à rebondir comme ses employés, on ne l'indemnise pas pour rupture de contrat, il n'a que des dettes en plus d'un gros point négatif qui se voit sur son cv.

...............................

Si le patron se verse un salaire il n'y a aucune raison pour qu'il ne bénéficie pas de l'assurance chômage ....

pour beaucoup et souvent de bonne foi ils se "débrouillent" pour se verser un salaire minimum ,voire quelques heures de présence afin d'économiser des charges sociales ...c'est un mauvais calcul ,preuve en est qu'au moment où il en aurait besoin

il n'aura droit qu'à un minimum ....

Parfois c'est même l'inverse le gérant salarié se verse un max de salaire pendant une certaine période puis ferme la boîte ....

Il n'y a pas que des victimes dans cette jungle ....

Le texte du sujet provient du site même de ce collectif. Il porte déjà à caution sur son orientation, donc, et rien qu'en première lecture il y a beaucoup de mauvaise foi. Il est l'oeuvre d'un patron de sauna qui réclame rien de moins que la suppression des charges patronales. Ben voyons : on nage en pleine démagogie. Et moi je veux qu'on me verse 1 milliard, car avec ça aussi je pourrai embaucher : non mais ! Et après tout ce n'est pas faux.

Maintenant retour à quelques réalités. Il me semble que c'est l'activité d'une entreprise qui est moteur. Les règles du jeu sont les mêmes pour tous, et pourtant des entreprises réussissent très bien. On fustige les charges patronales, et à aucun moment on ne soupèse la saturation d'un secteur, si la demande est suffisante ou non, ou bien encore la compétence même du patron dans sa gestion... Nan, c'est forcément la faute des autres, de l'Etat et de ses administrés à qui sont reversées ces charges : protection sociale, services, et autres que monsieur utilise évidemment sans vergogne.

Le laïus sur le "tu baisses mes charges et j'embauche" : c'est du vent. L'Etat a prêté oreille à l'idée avec la TVA dans la restauration : les restaurateurs n'ont pas tenu leurs engagements 6000 créations d'emplois sur les 40 000 promis. Le petit cadeau coûte 3 milliards d'euros par an au contribuable... 6000 emplois pour 3 Milliards d'euros, ça fait cher le poste de serveur. Le pire, c'est que la restauration est reconnue par Pôle Emploi comme un secteur en tension : on y manque de main d'oeuvre. Cela dit, il faut évidemment pondérer avec la disponibilité de main-d'oeuvre qualifiée. Quoique depuis 2009, on ne me fera pas gober que les efforts de formation n'ont pas payé. Bref, en tout et pour tout on constate que la différence est allée dans les poches des restaurateurs, dans de l'investissement pour leur affaire, point. On n'est plus dans la théorie vague des pleurs et boniments de ce patron de sauna : on est là à l'issue d'une expérience, menée sur le levier de la bonne foi et de la confiance. Bien : on a vu le résultat.

J'observe aussi que la dépense de l'Etat en faveur des entreprises ne cesse d'augmenter depuis 10 ans : niches fiscales, exonérations... dixit le rapport commandé par le Figaro lui-même. J'observe également que le salariat s'est vue retirer 10 points de la répartition de la richesse, au bénéfice net des entrepreneurs en 40 ans.

Par ailleurs, je suis employé par une entreprise de 30 000 salariés, au CA de 600 millions + 40 millions à l'international, dans un secteur fortement concurrentiel. En dehors du côté technique, je gère des hommes et des femmes, du matériel et des budgets. Eh bien je suis navré, mais ce qui nous anime ce n'est pas "embaucher-embaucher-embaucher", mais : "la marge ! la marge ! la marge". Attention, je suis tout à fait conscient de ces règles et de ce fonctionnement, et y trouve mon compte. Je suis navré, mais la marche actuelle n'est pas le soulagement de la charge de travail par l'embauche. Au contraire. Si on embauche, c'est parce qu'on aura un nouveau contrat, et que cela n'impactera pas nos objectifs de marge. Point. Dès lors, je trouve ce collectif bien moins tondu que faux-cul. Trop facile de prendre en otage l'Etat avec du chantage et de ne pas se remettre un peu en cause.

Évidemment, il y a différence entre TPE et GE. Et je suis l'un des (seuls) membres qui ai posté quelques sujets sur l'entrepreneuriat social : histoire qu'on m'épargne les litanies lénifiantes sur le méchant qui trouve que tous les patrons sont des salauds. Le problème, c'est que quand l'Etat et les contribuables font confiance en la bonne foi de ces "malheureux", en diminuant les charges, l'expérience montre qu'ils se font méchamment entuber. C'est comme ça : on peut pleurer tant qu'on veut, c'est l'individualisme qui prime. Et, encore une fois, il y a autant de situations que de secteurs d'activité et de patrons. Alors l'Etat a bon dos, et on n'en a jamais eu plus besoin pour réduire les inégalités.

Il y a une infinité de filières, secteurs, statuts d'entrepreneur, tailles de société ... impossible de faire dans la généralité comme tu le fais, cela n'a pas de sens.

Une chose est sûre, une entreprise mal gérée s'élimine d'elle-même. Chômage ou pas, un patron incompétent ou sans vision dans son domaine disparait également.

Sur ton exemple de la restauration / "trahison", il faudrait le mettre en perspective avec l'Etat employeur qui durant la même période n'a pas cessé de créer une pléthore de statuts hybrides et intermittents un peu partout à la Poste, dans l'Education Nationale etc ... preuve que lui-même rechigne à payer des charges aussi lourdes en créant des réservoirs humains précaires, véritables variables d'ajustement. L'Etat s'octroit à lui-même des privilèges et des facilités qu'il juge proprement scandaleux par ailleurs.

L'Etat est nécessaire dans ses domaines de compétences, mais il faudrait se sortir de cette logique étatiste qui prétend décider de tout, à chaque moment et pour tout le monde. La France est le seul pays européen à n'avoir jamais connu d'embellie dans le domaine de l'emploi depuis 40ans. Maintenant ce sont les plus diplômés qui foutent le camp hors de France.

Perso, je serai favorable à un système qui accompagnerait un maximum de salariés à se soustraire du salariat pour devenir indépendants.

De ce que j'entends autours de moi ce n'est pas la montée des charges qui est le plus gros et seul problème. C'est un cumul de choses, des sociétés étrangères qui répondent à des appels d'offres et qui font leur prix en fonctions des impôts et chargent de chez eux (souvent beaucoup, beaucoup plus bas qu'ici) s'ajoutent à ça des salaires beaucoup plus bas que ceux d'ici, ce qui donnent qu'au final beaucoup d'entreprises Françaises ont bien du mal à faire concurrence, leurs carnets se vident et des licenciements se font.

A ce problème sont confrontés aussi beaucoup de société, artisan qui ne travaillent qu'en sous traitance, du travail leur est proposé mais au même prix que ces sociétés installées à l'étranger.

C'est surtout qui fait du mal actuellement c'est que les prix sont à la baisse et les charges et taxes elles ne cessent d'augmenter.

Merci.

il y a aussi le statut d'auto-entrepreneur ou quand l'Etat met son incompétence abyssale au service de l'économie.

Auto-entrepreneurs et artisans sont maintenant en concurrence sauvage au profit des premiers grâce à des avantages fiscaux, sociaux, TVA & co.

généralement c'est du 50%, en gros un employé payé 1000 € " coute " 2000 € à un employeur, sauf que plus on monte en grille de salaire moins les charges sont importantes en pourcentage.

je sais pas d'où tu sors ces 80% ?

Tu peux y arriver si tu rajoutes les primes paniers et déplacement mais elles sont défiscalisé, avec un bon comptable tu retombes vite sur tes pattes, sans parler des achats pour l'entreprise qui sont en faite pour la maison

et un bon patron se doit d'investir dans l'immobilier : bureaux, hangars, machines car il y a tout plein de faveur fiscales et c'est rentable à long terme

---------------------------

sinon aussi un patron ce doit d'être un bon gestionnaire. Je vois le mien une buse

restauration : pas d'inventaire mensuelle sur les produits, confond la caisse et fond propre, aucune notion de ratio, pas de suivis comptable, tickets de caisse lors des achats non gardés pour récupérer la TVA, etc

bref beaucoup ce cassent la gueule car ils ne savent pas gérés juste par bon sens

------------

@ PDP : les 20 milliards d'exonérations sont trop souvent pour les grosses entreprises en France : sous la promesse d'amenés des emplois, ils se font payés en subvention ou autres avantages par les communes et régions . Des fois se sont des guerres ouvertes pour celui qui offre le plus : terrain gratuit ou pas chère, raccordement offert, exonération d'impots sur les déchets ( avant sur la taxe pro) et en échange le seul truc qu'ils demandent c'est de soutenir le club de foot local du coin

La majorité des petits entrepeneurs ont la haine de ces gros qui en profitent et qu'ensuite des anes comme toi amalgames avec eux

Dans ce cas pourquoi n'envisages-tu pas de devenir toi-même patron? L'argent n'est pas le vrai problème au départ, il faut juste des couilles!

Il y a une infinité de filières, secteurs, statuts d'entrepreneur, tailles de société ... impossible de faire dans la généralité comme tu le fais, cela n'a pas de sens.

Pourtant, quand ce collectif généralise : tu prêtes oreille. Il faudrait "te" mettre d'accord ;-)

Sur ton exemple de la restauration / "trahison", il faudrait le mettre en perspective avec l'Etat employeur qui durant la même période n'a pas cessé de créer une pléthore de statuts hybrides et intermittents un peu partout à la Poste, dans l'Education Nationale etc ... preuve que lui-même rechigne à payer des charges aussi lourdes en créant des réservoirs humains précaires, véritables variables d'ajustement. L'Etat s'octroit à lui-même des privilèges et des facilités qu'il juge proprement scandaleux par ailleurs.

Belle tentative de noyer le poisson. Le coup du "mais lui fait pareil" n'enlève rien aux conséquences négatives d'une action. Je le sais que l'Etat rechigne à embaucher et détruit des emplois. Parce qu'on lui demande de faire des économies et prélever moins. Ce qu'il fait. Je n'ai pas écrit que l'Etat est gestionnaire plus efficace, en somme, puisque déjà comparer serait d'un hasardeux biblique. J'ai affirmé et démontré que quand l'Etat et la représentation nationale décident de faire confiance, de baisser des charges, et que les engagements ne sont tenus même pas à moitié, mais qu'à 15%... ça donne tout de même matière à réflexion sur la démarche, je trouve...

L'Etat est nécessaire dans ses domaines de compétences, mais il faudrait se sortir de cette logique étatiste qui prétend décider de tout, à chaque moment et pour tout le monde. La France est le seul pays européen à n'avoir jamais connu d'embellie dans le domaine de l'emploi depuis 40ans. Maintenant ce sont les plus diplômés qui foutent le camp hors de France.

Perso, je serai favorable à un système qui accompagnerait un maximum de salariés à se soustraire du salariat pour devenir indépendants.

Exagérations, HS et erreurs. Je ne développe pas ici, sinon par :