Sortir du mythe de l'immigration zéro

A 91ans, permet nous d'y croire :p

99% des français ??? J'suis pas sur

A 91ans, permet nous d'y croire :p

99% des français ??? J'suis pas sur

LOL :p c'pamoi que le dit , c'est Jimmy45 :D

Toute façon c'jamais moi

:D

Ce qui serait bien surtout , c'est que les gens restent objectifs et soutiennent les français qui veulent que ce pays reste serein.

La France est divisée et voilà le résultat ! Un sacré malaise , un sacré foutoir dans ce si beau pays

Hélas oui. La France n'a jamais vraiment été unifiée et c'est ça le problème, comment peut-on intégrer des populations si différentes de nous, avec leur propre culture et leur religion alors qu'on s'entend même pas entre nous ?

Toute façon c'jamais moi

:D

:D ^{confidence , ce n'est jamais moi non plus :D}

la France connue depuis toujours terre d'accueil ,

Depuis toujours ? C'est-à-dire déjà à l'époque des mérovingiens et des carolingiens ??

Nan parce-que faut être sérieux des fois. La France n'est pas née en 1789.

1 Le problème est que cela va trops vite.

2 la meilleur des intégrations est du travail pour tous. Ce n'est donc pas avec la droite et encore moins la gauche que cela peut se faire.

3 L'euro et l'UE sont un frain à la liberté et donc à l'économie.

4 La France est foutu, car la cessation de paiement et l'éffondrement de ce système monétaire est imminent. Cequi emportera tout et pas que en france.

5 la gauche et les socialistes sont un cancer qui perdra la France et dont justement la gauche et les socialistes seront les premières victimes parce que illiminé.

Cela est déjà arrivé dans le passé avec les jansénistes qui furent un cancer pour la monarchie et contribuèrent à la chute de la monarchie, mais les jansénistes furent les premières victimes de la révolution lorsques les parlements de justice de l'ancien régime furent supprimé à l'autome 1789 par une assemblé constituante qui ne fut pas légitime car cette assemblé n'avait rien à voir avec les états généraux qui n'avait jamais demandé la révolution, les français furent trahis et roulé par quelques révolutionaires.

Cela recommencera pour la gauche et les socialistes d'une manière probablement inattendu, mais pas forcément voilente.

Ben tu retrouveras les immigrés sur-représentés dans les métiers peu qualifiés parce que comme je te l'ai expliqué les immigrés sont en moyenne plus jeunes et moins qualifiés que les français.

Pourquoi tu te caches derrière des sondages ??? Ce ne sont pas les sondages qui disent ce qui est juste ou faux. Je te pose la question pour la 50 ème fois, en quoi s'en prendre aux immigrés ou à une partie de sa population selon sa couleur de peau ou ses origines a jamais résolu le moindre problème ???

Les sondages pourront raconter que 99% des français sont xénophobes et croient que l'immigration est la cause du chômage de la pauvreté ou des manques de logement, et bien je resterais à dire le contraire, parce que c'est totalement faux.

A cette époque la France était détruite par la guerre et à reconstruire. Tu es restée bloquée 70 ans en arrière ???

Je suis français et je n'y tiens pas à ces lois à la con. Criminaliser ce qui n'a rien d'un crime est une connerie. Cela amène des tas de violences, de drames et de problèmes. Cela ne résoud absolument aucun problème.

Mais on tourne en rond, j'aimerais que tu répondes à mes questions au lieu de lancer à longueur de temps les mêmes affirmations fondées sur des sondages.

Le chômage n'a rien avoir avec la démographie, nous ne sommes pas que de la main d'œuvre, nous sommes aussi les clients, l'économie est donc dynamique, la quantité de travail à accomplir augmente avec notre nombre. Notre nombre n'a donc aucun rapport avec la quantité de chômeurs. La preuve on est passé de 60 à 65 millions de français en 30 ans, et le nombre de personnes ayant un emploi est passé de 23 à 28 millions dans la même période ....

Si tu avais la moindre cohérence, tu ne t'en prendrais donc pas aux immigrés mais tu militerais pour que l'on cesse de faire des enfants sachant qu'il y a 700000 naissances pour 100000 entrés et 70000 sorties en moyenne.

Ou même tu t'en prendrais aux vieux et militerai pour que l'on cesse la retraite et de soigner les gens afin de réduire notre espérance de vie.

C'est con pour ta théorie, mais l'immigration est la plus faible cause d'augmentation de notre population.

Voilà ce que tu devrais en conclure si c'était vraiment un problème démographique et non pas économique ...

Les thèses du FN n'ont aucun sens.

On est passé de 53 a 65 millions en trente ans, soit 12 millions de plus pas 5 comme tu le prétends, commence par vérifier tes données avant de dire que je suis incohérent.

Ensuite tes chiffres sur l'immigration ne tiennent aucun compte des clandestins ni de ceux qui sont répartis au bout d'un an, ni de ceux qui sont en prison(le chiffre qui dérangent).

Il est aussi établi que l'accroissement de la population est de 25 % en moyenne du à l'immigration depuis la fin de la dernière guerre(chiffres INSEE).

Sur 750 000 naissances en moyenne par an, il y a 550 000 décès, soit un excédent de 200 000 naissances.

Pourtant la population française augmente de 400 000 personnes en moyenne par an depuis la même période.

Si je retire mes 200 000 naissances d'excédent, il reste 200 000 personnes qui ne sont pas nées en France soit environ 50% de migrants forcément, l'Insee ne tenant pas compte des illégaux, on pourrait anticiper quelques uns de plus qui seront régularisés plus tard (mais qui sont pourtant bien là).

Alors comme je le pense, il y a trop de naissances et t'as vu, je parle des français, mais sans cette immigration importante(la moitié de la croissance quand même), on aurait moins de chômage(puisqu'il n'y a pas de boulot pour eux aussi), plus de logement(parce il faut les loger quand même), moins de déficit des caisses sociales(parce qu'avec un titre de séjour, tu as droit à la sécu, les allocs, les aides sociales, que tu travailles ou pas) et moins de retraités ( parce qu'ils ont aussi droit à la retraite puisqu'ils ont cotisé).

Ce ne sont pas des arguments démagogiques, c'est ce qu'il se passe en vrai, même toi tu ne peux ignorer les queues interminables devant les préfectures pour les renouvellements.

Comme jamais aucun politique, FN compris, ne décidera de contrôler la natalité qui est (oui je le dit et le crie aussi fort que tu veux) l'autre partie responsable des maux, il faut bien faire quelque chose pour l'autre partie du problème.

Les arguments du FN ne sont pas insensés comme tes oeillères te le font répéter, ils s'appuient sur les bilans des gouvernements et tu ne peux pas nier que c'est pas une réussite jusqu'ici, toi qui veux qu'on te trouve un pays qui a réussi en contrôlant son flux migratoire, le premier qui me viens à l'esprit c'est la suisse, on peux parler aussi d'Israël ou encore les émirats

Arabes unis.

De ton côté, trouve un pays qui n'est pas en déficit parce qu'il accueille tout le monde.

Et une dernière fois, contrôler un flux migratoire ne veux pas dire tirer à la mitrailleuse sur les négros et les bougnoules comme le pensent les nostalgiques de la libération qui fabulent dans le coin.

Excellente réponse

On est passé de 53 a 65 millions en trente ans, soit 12 millions de plus pas 5 comme tu le prétends, commence par vérifier tes données avant de dire que je suis incohérent.

Ensuite tes chiffres sur l'immigration ne tiennent aucun compte des clandestins ni de ceux qui sont répartis au bout d'un an, ni de ceux qui sont en prison(le chiffre qui dérangent).

Il est aussi établi que l'accroissement de la population est de 25 % en moyenne du à l'immigration depuis la fin de la dernière guerre(chiffres INSEE).

Sur 750 000 naissances en moyenne par an, il y a 550 000 décès, soit un excédent de 200 000 naissances.

Pourtant la population française augmente de 400 000 personnes en moyenne par an depuis la même période.

Si je retire mes 200 000 naissances d'excédent, il reste 200 000 personnes qui ne sont pas nées en France soit environ 50% de migrants forcément, l'Insee ne tenant pas compte des illégaux, on pourrait anticiper quelques uns de plus qui seront régularisés plus tard (mais qui sont pourtant bien là).

Alors comme je le pense, il y a trop de naissances et t'as vu, je parle des français, mais sans cette immigration importante(la moitié de la croissance quand même), on aurait moins de chômage(puisqu'il n'y a pas de boulot pour eux aussi), plus de logement(parce il faut les loger quand même), moins de déficit des caisses sociales(parce qu'avec un titre de séjour, tu as droit à la sécu, les allocs, les aides sociales, que tu travailles ou pas) et moins de retraités ( parce qu'ils ont aussi droit à la retraite puisqu'ils ont cotisé).

Ce ne sont pas des arguments démagogiques, c'est ce qu'il se passe en vrai, même toi tu ne peux ignorer les queues interminables devant les préfectures pour les renouvellements.

Comme jamais aucun politique, FN compris, ne décidera de contrôler la natalité qui est (oui je le dit et le crie aussi fort que tu veux) l'autre partie responsable des maux, il faut bien faire quelque chose pour l'autre partie du problème.

Les arguments du FN ne sont pas insensés comme tes oeillères te le font répéter, ils s'appuient sur les bilans des gouvernements et tu ne peux pas nier que c'est pas une réussite jusqu'ici, toi qui veux qu'on te trouve un pays qui a réussi en contrôlant son flux migratoire, le premier qui me viens à l'esprit c'est la suisse, on peux parler aussi d'Israël ou encore les émirats

Arabes unis.

De ton côté, trouve un pays qui n'est pas en déficit parce qu'il accueille tout le monde.

Et une dernière fois, contrôler un flux migratoire ne veux pas dire tirer à la mitrailleuse sur les négros et les bougnoules comme le pensent les nostalgiques de la libération qui fabulent dans le coin.

Population 2010 : 64 613 000

Population 2011 : 64 949 000 => +336 000 c'est à dire +0,53%

Population 2012 : 65 281 000 => +332 000 c'est à dire +0,51%

Population 2013 : 65 586 000 => +305 000 c'est à dire +0,46%

Naissances 2010 : 832799 - Décès 2010 : 540469 => +292330

Naissances 2011 : 823394 - Décès 2011 : 535000 => +288384

Naissances 2012 : 822000 - Décès 2012 : 557900 => +264100

2010 Immigration - émigration = 336000 - 292330 = +43670

2011 Immigration - émigration = 332000 - 288384 = +43616

2012 Immigration - émigration = 305000 - 264100 = +40900

Sources :

Population => http://fr.wikipedia....ie_de_la_France

Naissances => http://fr.wikipedia....ie_de_la_France

Décès => http://www.insee.fr/...dbank=000436394

Population totale en 1982 : 53,2 millions

Population active en 1982 : 23,8 millions

Nombre de personnes au chômage : 6,9% c'est à dire 1,6 millions

Population totale en 2013 : 65,8 millions

Population active en 2013 : 28,4 millions

Nombre de personnes au chômage : 9,2% c'est à dire 2,6 millions

On a donc une augmentation de la population de 12,6 millions de personnes,

une augmentation de la population active de 4,6 millions de personnes,

et une augmentation du nombre de personnes au chômage de 1 millions de personnes.

On peut voir ici une évolution du taux de chômage sur la durée :

http://upload.wikime...09-taux.svg.png

On voit bien que le taux de chômage fluctue de manière totalement indépendante de l'évolution régulière de la population et de la population active. Il reste de même ordre de grandeur depuis 30 ans avec des pics en 1987, 1994, 2008, montrant bien que les causes du chômage sont macro-économiques ( crises de 1983, 1990 et 2007 ) et non pas démographiques.

L'immigration et les naissances n'ont strictement rien avoir avec le nombre de chômeurs.

Et il suffit de réfléchir un minimum pour comprendre que, contrairement à ce que veut faire penser le FN, nous ne sommes pas que de la main d'oeuvre pour les entreprises mais que nous sommes aussi leurs clients. Ainsi au fur et à mesure que la population augmente, les besoins augmentent, et donc aussi le travail pour satisfaire ces besoins.

Et ce peu importe que cette population augmente via les naissances ou l'immigration.

Propagande du FN : L'immigration aggrave le nombre de chômeurs / les immigrés prennent les emplois des français => Totalement infondé.

Devient de plus en plus problématique. Car on accueille les immigrés avec de l'argent qu'on a pas. Ce n'est pas contre les immigrés que je dis ça, mais contre le gouvernement.

L'immigration coute beaucoup d'argent, eh oui, l'insertion, le logement, c'est pas donné.

Il serait logique qu'en temps de crise, on stoppe l'immigration.

Totalement faux, on a de l'argent, nous sommes le 5ème pays le plus riche du monde.

Et que les personnes proviennent de l'immigration ou soient nées en France, si elles coutaient plus à la société que ce qu'elles produisent, cela ferait depuis longtemps que nos sociétés auraient disparues.

Bref bonjour les absurdités ...

Totalement faux, on a de l'argent, nous sommes le 5ème pays le plus riche du monde.

Et que les personnes proviennent de l'immigration ou soient nées en France, si elles coutaient plus à la société que ce qu'elles produisent, cela ferait depuis longtemps que nos sociétés auraient disparues.

Bref bonjour les absurdités ...

Euh tu vas un peu loin en disant que l'on a de l'argent... 5ème puissance économique du monde d'accord, mais ça veut pas dire grand chose.

Totalement faux, on a de l'argent, nous sommes le 5ème pays le plus riche du monde.

Et que les personnes proviennent de l'immigration ou soient nées en France, si elles coutaient plus à la société que ce qu'elles produisent, cela ferait depuis longtemps que nos sociétés auraient disparues.

Bref bonjour les absurdités ...

Bref bonjour les absurdités.. on est en pleine crise économique. Ca signifie qu'on perd plus d'argent qu'on en gagne :)

Or, même si on a de l'argent, il semblerait que ce soit du bon sens que de garder cet argent pour notre pays, que de le dépenser en immigration.

Logement, surpopulation, difficulté d'intégration, évidemment que ça pose plus de problème que ça nous rapporte réellement.

On peut se permettre de jouer les généreux à condition que ce soit rentable.

Après, si tu consens à prendre tous les immigrés entièrement à ta charge, écoute, personne t'en empêche :) on verra si dans 2 mois, tu diras la même chose

Bref bonjour les absurdités.. on est en pleine crise économique. Ca signifie qu'on perd plus d'argent qu'on en gagne :)

Vous mélangez tout ...

D'abord distinguez deux choses : la monnaie et les richesses du pays.

La monnaie on ne la gagne pas, on la crée ... Elle sert aux échanges entre les gens. Le système bancaire est donc censé en créer suffisamment pour permettre tous les échanges qui sont nécessaires dans le pays.

Il y a autour de 3000 milliards de monnaie qui circule en France je crois.

On ne gagne donc aucun argent ( monnaie ), pas plus qu'on en perd. L'argent est créé par le système bancaire.

Concernant nos richesses.

La France n'est pas une employée ni un commerçant, c'est un pays ... Ses richesses ne proviennent pas d'une paye ou du commerce, elles proviennent de ce que les français produisent.

Chaque année les français produisent l'équivalent de 2000 milliards de richesses ....

Cela fait de nous le 5ème pays le plus riche au monde.

Une partie de ces richesses est consommée ( l'essentiel ). Une partie de ces richesses est échangée avec d'autres pays contre d'autres richesses ( ex pétrole / uranium ). Et une partie de ces richesses est accumulée en patrimoine ( patrimoine de l'état, patrimoine des français, et patrimoine des entreprises ).

Il n'y a donc ni concernant la monnaie, ni concernant les richesses de notre pays ou des français, la moindre notion de gain ou de perte.

Vous devez confondre avec le budget de l'état qui dépend des recettes qu'il perçoit ( notamment à travers les impôts ) et de ses dépenses ( fonctionnaires, services publics, collectivités etc ... ).

Et ce budget s'il est effectivement d'un côté dépendant de la conjoncture économique, il dépend avant toutes choses de décisions politiques, il n'est donc là non plus aucunement question de gains ou de pertes, mais de décisions politiques qui fixent les dépenses et les recettes.

Euh tu vas un peu loin en disant que l'on a de l'argent... 5ème puissance économique du monde d'accord, mais ça veut pas dire grand chose.

Ben si cela veut dire qqchose mdr ... Cela veut dire qu'on est un pays très riche et que si on manque d'argent pour faire qqchose d'utile à la communauté, c'est un problème de répartition des richesses et non pas un problème de manque de richesses.

Oh, lala, il a l 'air de savoir de quoi il parle celui là....

Et enchainer sur des sujets comme....je sais pas...L'évasion fiscale, par exemple......ce serait approprié, tu crois, Jimmy? :)

Depuis toujours ? C'est-à-dire déjà à l'époque des mérovingiens et des carolingiens ??

Nan parce-que faut être sérieux des fois. La France n'est pas née en 1789.

toujours n'est certes pas le terme le plus approprié:D :D :D

Devient de plus en plus problématique. Car on accueille les immigrés avec de l'argent qu'on a pas. Ce n'est pas contre les immigrés que je dis ça, mais contre le gouvernement.

L'immigration coute beaucoup d'argent, eh oui, l'insertion, le logement, c'est pas donné.

Il serait logique qu'en temps de crise, on stoppe l'immigration.

Bref bonjour les absurdités.. on est en pleine crise économique. Ca signifie qu'on perd plus d'argent qu'on en gagne :)

Or, même si on a de l'argent, il semblerait que ce soit du bon sens que de garder cet argent pour notre pays, que de le dépenser en immigration.

Logement, surpopulation, difficulté d'intégration, évidemment que ça pose plus de problème que ça nous rapporte réellement.

On peut se permettre de jouer les généreux à condition que ce soit rentable.

Après, si tu consens à prendre tous les immigrés entièrement à ta charge, écoute, personne t'en empêche :) on verra si dans 2 mois, tu diras la même chose

comme je le lui disais aussi plus haut tu peux les aider si tu veux lool

Vous mélangez tout ...

D'abord distinguez deux choses : la monnaie et les richesses du pays.

La monnaie on ne la gagne pas, on la crée ... Elle sert aux échanges entre les gens. Le système bancaire est donc censé en créer suffisamment pour permettre tous les échanges qui sont nécessaires dans le pays.

Il y a autour de 3000 milliards de monnaie qui circule en France je crois.

On ne gagne donc aucun argent ( monnaie ), pas plus qu'on en perd. L'argent est créé par le système bancaire.

Concernant nos richesses.

La France n'est pas une employée ni un commerçant, c'est un pays ... Ses richesses ne proviennent pas d'une paye ou du commerce, elles proviennent de ce que les français produisent.

Chaque année les français produisent l'équivalent de 2000 milliards de richesses ....

Cela fait de nous le 5ème pays le plus riche au monde.

Une partie de ces richesses est consommée ( l'essentiel ). Une partie de ces richesses est échangée avec d'autres pays contre d'autres richesses ( ex pétrole / uranium ). Et une partie de ces richesses est accumulée en patrimoine ( patrimoine de l'état, patrimoine des français, et patrimoine des entreprises ).

Il n'y a donc ni concernant la monnaie, ni concernant les richesses de notre pays ou des français, la moindre notion de gain ou de perte.

Vous devez confondre avec le budget de l'état qui dépend des recettes qu'il perçoit ( notamment à travers les impôts ) et de ses dépenses ( fonctionnaires, services publics, collectivités etc ... ).

Et ce budget s'il est effectivement d'un côté dépendant de la conjoncture économique, il dépend avant toutes choses de décisions politiques, il n'est donc là non plus aucunement question de gains ou de pertes, mais de décisions politiques qui fixent les dépenses et les recettes.

Ben si cela veut dire qqchose mdr ... Cela veut dire qu'on est un pays très riche et que si on manque d'argent pour faire qqchose d'utile à la communauté, c'est un problème de répartition des richesses et non pas un problème de manque de richesses.

Notre monnaie, et donc notre argent est basé sur les réserves d'or du pays. On peut pas taper plus de monnais que l'on a d'or, à part les E-U qui viennent de se "créer" 100 milliards de dollars, c'est le pays qui a prit un crédit en quelque sorte :)

La richesse c'est comment un pays fait fructifier son argent, ou alors c'est une échelle logarithmique calculée grâce à plusieurs valeurs comme le PNB, PIB, les IDE, dette par habitant,etc.

Totalement faux, on a de l'argent, nous sommes le 5ème pays le plus riche du monde.

Et que les personnes proviennent de l'immigration ou soient nées en France, si elles coutaient plus à la société que ce qu'elles produisent, cela ferait depuis longtemps que nos sociétés auraient disparues.

Bref bonjour les absurdités ...

On n'a d'argent que pour une seule cause en donner plus aux banques. La population peut crever : plus d'armée, plus de police, plus de justice depuis si longtemps que tous les criminels de ce pays sont en liberté dans les ministères. Les écoles, les hopitaux, la poste, les télécom sont a vau-l'eau ou privatisées. Même l'électricité a de graves problèmes d'infrastructures aujourd'hui alors qu'on est quand même un peu le ^pays du nucléaire.

Non de la thune il n'y en a que pour filer à Bouygues, Bolloré, Dassault et les banques Rotschild et Lazare. Le reste peu crever. Il serait logique de faire bénéficier les immigrés de cette politique.

Notre monnaie, et donc notre argent est basé sur les réserves d'or du pays. On peut pas taper plus de monnais que l'on a d'or, à part les E-U qui viennent de se "créer" 100 milliards de dollars, c'est le pays qui a prit un crédit en quelque sorte :)

La richesse c'est comment un pays fait fructifier son argent, ou alors c'est une échelle logarithmique calculée grâce à plusieurs valeurs comme le PNB, PIB, les IDE, dette par habitant,etc.

Le système d'étalon-or a été abandonné depuis plusieurs décennies (depuis les accords de Bretton woods je crois). Aujourd'hui on fonctionne avec un système d'argent-dette. Ce sont principalement les banques privées qui créent de la monnaie, à chaque fois qu'elles émettent un crédit. Et la banque centrale encadre cette émission de monnaie grâce à des taux directeurs.

.