L'eau solide qui pourrait révolutionner l'agriculture mondiale

Sergio Rico, ingénieur polytechnicien mexicain, est l’inventeur de la pluie solide,

Quand j'étais gosse on appelait ça la grêle. :D

C'est dangereux parce qu'il y a des produits dedans qui ne sont pas bons pour nous et pour l'environnement, alors arroser les plantes avec c'est une mauvaise idée.

Ça m'étonnerait fort que les plantes puissent absorber des molécules aussi grosses que les polyacrylates par leurs racines. En revanche, il est vrai que cela n'assure pas leur innocuité. On peut par exemple imaginer que des animaux géophages absorbent ces polyacrylates, puis se fassent manger par leurs prédateurs, et ainsi de suite jusqu'à ce que du polyacrylate se retrouve dans nos viandes ; ou encore que des bactéries dépolymérisent du polyacrylate, libérant de l'acrylate et que lesdites plantes l'absorbent.

bonjour

comme tout le monde le sait , notre planète s'appèle la terre alors qu'il y à plus de 70 pour cent de mer et océan pour un peut moins de trente pour cent de terre .

en réalité , la terre ne manque pas d'eau , mais c'est sa répartition qui pose problème car ,il ni en à pas assé au endroits ou il y à une forte consommation humaine .

pour ne plus manquer d'eau et ne plus se soucier des sécheresses ,il faudrait trouver un procédé bien moins chère pour déssaler l'eau de mer et la transporter par pipeline sur les lieux ou il en manque .

bien sur ,cela couterait très chère au départ ,mais après , l'agriculture ne serait plus un problème ou que ce soit car , dans quelque dizaines d'années ,il faudra nourrir des milliards d'humains en plus .

ont la fait pour le pétrole et le gaz .

de toute façon , il faudra cesser , un jour , de pomper l'eau dans les nappes phréatique dans les milieux désertique .

bonne soirée

Hors sujet car là on parle simplement d'une astuce pour stocker l'eau de pluie et la relarguer dans les cultures lentement.

bonjour

le sujet est l'eau et le problème de résoudre le manque d'eau , la stocker ou l'amener sont les deux facette du problème à mon sens .

bonne journée

Ben tu parles de ce que tu veux mais le sujet n'est pas celui-là.

Serviteur.

bonjour

ya pas de mal ,lol . bonne soirée

Ben tu parles de ce que tu veux mais le sujet n'est pas celui-là.

Serviteur.

bonjour

ya pas de mal ,lol . bonne soirée

Si ça a des répecutions sur la santé, j'achèterai plus rien de mexicain.. quoi que j'achète déjà rien de mexicain en fait je crois...

ben moi j ai une pierre d eau comme pendentif .. quand on la trempe dans l air elle pleure et s illumine en projetant des épines taillé dans mon coeur , tient d ailleurs c est l heure ou les assassins partir cueillir l innocence en brisant des fleurs , de toute facon je m en fou je m en vais vivre aux pays des grenouilles , remetez moi toute ces pierres que vous m avez volés que je puisse enfin m envoler , je vous garantie que cet eau n a aucune répercussion j en ai juste croqué un morceau

Je ne comprends pas comment ce sujet est parti à ce point en sucette à partir d'une info qui me semble plutôt sérieuse, non ?!

Ce qui est dingue c'est que certains arrivent sans connaître la formule du brevet, mondialement déposé, ce que l'homme risquera si on se sert de cette découverte ?!

A vous lire, autant ne rien faire et râler encore râler !

Ca l'air vraiment cool sur le papier, ça pourrait résoudre de nombreux problème =);

Probablement intéressant en agriculture aride. Plutôt pour de petites échelles (jardins) que des grandes.

La question est de savoir si le truc ne franchis pas la barrière radicellaire et faire de nombreux test pour vérifier que ça ne la franchis jamais.

Si cela concerne la BOUFFE, je pense que ce sont les premières choses qui ont été demandées et qui ont été testées !!!

j'ai du mal à comprendre comment ça peut fonctionner ...Une plante a besoin d'eau mais également de nutriments contenus dans la terre et dissous par l'eau de pluie...Si l'humidité du sol est concentrée pour l'alimentation de la plante elle ne pourra que consommer la ressource hydrique et dépérira ,à moins de rajouter des engrais à ce gel ....

On en revient à faire de la culture hors sol ...

Pour l'instant ça à l'air de fonctionner, le pourquoi du comment = brevet déposé, faut le consulter pour comprendre !

Visiblement ce sont de petites particules de produit mixé à la terre, qui emmagasinent l'eau, pour qu'ensuite, les plantes puissent pomper dans ces particules ...

Est-ce que ça garde la terre humide ? = c'est possible !

Oui, le problème de l'irrigation est que l'ETP qui passe au travers de la plante est une proportion de l'eau totale, éventuellement faible. Le reste ruisselle, un autre bout s'enfonce au delà de la profondeur des racines. L'eau qui traverse la plante dont une partie y reste dans le cadre de sa croissance ne constitue qu'une fraction de l'eau répandue. S'il s'avère que l'eau est la facteur limitant, l'enjeu peut être d'importance. Pour ce qui est des minéraux en solution, je pense que la problématique est la même que sans le produit.

Pour ce qui est de l'idée selon laquelle ça a déjà du être testé, ben il faut avoir dirigé des projets de recherche pour comprendre combien c'est pas évident, couteux. Il faut plusieurs études, de tests, des contre tests, différentes plantes, voir si des conditions limites (trop d'eau, pas assez, plante malade, bactéries, etc) ne vont pas dans certains cas être contaminées. Quand un labo produit des résultats, il faut que d'autres les confirment ou les infirment, recommencent les test. Il faut faire varier les types de sols, les types de cultures. Traiter la controverse quand des services de recherches trouvent des résultats opposés. Voir ce que ça donne avec les vers de terre, les autres bestioles. Quid des nodosités, des légumineuses ? Qu'est ce que ça donne sur les adventices ? Vérifier que ça ne contamine pas la nappe phréatique, jamais. Tester toutes les dangerosités possibles et imaginables en cas de contamination de quoi que ce soit... Bref on ne parle que de quelques milliards de dollars de budget de recherche, tu as raison - c'était qui, pep-psy ? oui ça a surement été fait.

J'étais complètement passé à côté de ce sujet. Très intéressant, avec une vidéo instructive et saisissante. Je vais creuser un peu ça, car du coup ça soulève pas mal de questions comme le travail de la terre : est-il différent avec cette substance ? Combien de temps met la substance pour se dégrader ? N'y a-t-il pas un risque d'imperméabilisation des sols ? Bref... Merci Economic Dream =)

Merci pour cette info ! Je n'étais pas au courant et je trouve ça très intéressant pour l'avenir ! :)

Ha c'est pas mal comme technique !! J'ai mis du temps à comprendre de quoi il parlait.

Je vois deux problème potentiel.

Déjà la santé. Est-ce qu'il est dangeureux pour la santée, et combien de temps met t'il à se dégrader.

Ensuite écologique. Vu qu'il s'agit de conserver l'eau en surface, j'imagine que ça signifie un assèchement des rivières.

Un champ complet recouvert de cette substance ne fournira plus sa part d'eau aux rivières. C'est pire que l'imperméabilité, c'est du stockage.

En réalité, si ça se répend sur une région entière, il n'y aura tout simplement plus une seule rivière dans la région, si ce n'est celles qui y entrent (et qui ressortirons sans avoir gagné une goutte d'eau)

Pour régler des problèmes d'alimentation en eau en amont, ça risque de poser des problèmes d'approvisionnement en eau en aval.

Par contre, je perçois un avantage important. Si l'eau ne s'infiltre plus, la majorité des engrais seront consommé par la plante, alors qu'aujourd'hui la plus grande part des engrais s'infiltre avec l'eau qui "lave" les sols.

Cette pratique devrait donc diminuer fortement la quantité d'engrais nécessaire, ET diminuer la pollution qu'ils entrainent à l'extérieur des champs.

Je pense cette substance vraiment intéressante. Et j'espère vraiment qu'elle n'est pas dangereuse pour la santé, et j'espère qu'elle est relativement bio-dégradable ( en 10 ans, apparemment... )

......................

Par contre, je perçois un avantage important. Si l'eau ne s'infiltre plus, la majorité des engrais seront consommé par la plante, alors qu'aujourd'hui la plus grande part des engrais s'infiltre avec l'eau qui "lave" les sols.

Cette pratique devrait donc diminuer fortement la quantité d'engrais nécessaire, ET diminuer la pollution qu'ils entrainent à l'extérieur des champs.

................

la culture hors sol a les mêmes avantages ...l'eau additionnée d'engrais est récupérée après hydratation de la plante et remise dans le circuit ...Il n'y a ni perte ,ni infiltration d'engrais dans le sol (logique ,il n'y a pas de sol )

Ce monsieur a tout simplement simplifié le système en gélifiant l'eau additionnée d'éléments nutritifs ce qui permet de ne pas avoir à utiliser un système de pompe qui pourrait être difficile à mettre en place pour une petite exploitation ....

l'inconvénient cependant c'est qu'en fin de culture ,le paysan n'ira certainement pas rechercher dans le sol les polymères qui lui ont servi à la culture et qui forcément modifieront la nature du terrain ....On voit ce que donnent le résultat lorsque l'homme joue à l'apprenti sorcier ....

je pense qu'il aurait mieux fait de mettre son savoir au service de petites stations de culture hors sol mobiles alimentées par énergie solaire ,seulement c'est plus simple de mettre un produit de synthèse sur le marché ,se faire de la pub ,et ramasser des ronds ,sans se soucier de ce qui peut se passer par la suite ....Ce produit a pour mérite de faire croître plutôt la fortune de son promoteur que celle de ceux qui vont l'utiliser