Besancenot : "Les retraites, une réforme typiquement de droite"

Besancenot, ce mec c'est une blague à lui tout seul.

Besancenot, ce mec c'est une blague à lui tout seul.

une blague normalement c'est drôle, lui est juste pathétique

En même temps y a plus grand monde à la gauche de Besancenot... Marx? Pas sur...

Marx de notre temps ce serait suicidé vu la connerie de ceux qui appliquent son idée, et la connerie moyenne des politiques^^

(Marx lui même parle d'un fonctionnement utopique.. mince quoi..)

Le rétablissement du plein emploi ne se décrète pas à moins de revenir au système communiste qui a montré ses limites en ex URRS.

Je pense que le plein emploi suppose, en effet, le développement d'un large secteur public, employant au minimum la moitié de la population active, et jouant le rôle de régulateur pour maintenir le plein emploi.

Le système soviétique souffrait certainement de beaucoup de tares, mais à mon avis, le large développement du secteur public et le plein emploi était, comparé à notre système capitaliste si riche en inégalités et en chômage, un réussite, et non une tare.

tant qu'on s'en remettra au patronat pour combattre le chômage on ne risque pas de parvenir au plein emploi.

+1

Marx de notre temps ce serait suicidé vu la connerie de ceux qui appliquent son idée, et la connerie moyenne des politiques^^

(Marx lui même parle d'un fonctionnement utopique.. mince quoi..)

Marx n'est précisément pas un utopiste (cf: Socialisme utopique, socialisme scientifique de Engels) et c'est pour cela qu'il décrira très peu le communisme et se concentrera sur l'analyse des contradictions du capitalisme.

Quant à l'application de son idée, Lénine lui même avait la lucidité de penser que le communisme était impossible en URSS à moins qu'un pays industrialisé ne bascule dans la révolution. C'est pour cela qu'après l'échec de la révolution allemande (1919) il défendra la mise en place d'une économie mixte (la NEP). C'est Staline qui soutiendra que l'on peut mettre en place le communisme en URSS et cela mènera à la catastrophe de la collectivisation forcée des terres. Les révolutions qui auront lieu dans la 2e partie du 20e siècle dans les pays décolonisés se feront à partir de ce modèle bancal (avec diverses variantes).

[/size]

Je pense que le plein emploi suppose, en effet, le développement d'un large secteur public, employant au minimum la moitié de la population active, et jouant le rôle de régulateur pour maintenir le plein emploi.

Le système soviétique souffrait certainement de beaucoup de tares, mais à mon avis, le large développement du secteur public et le plein emploi était, comparé à notre système capitaliste si riche en inégalités et en chômage, un réussite, et non une tare.

Le système capitaliste, et certainement l'élite économique qui n'est nullement un fantasme et qui existe bel et bien , n'a certainement pas intérêt à ce que le chômage soit faible .

Imaginons le tableau :

- pas de chômeurs pour faire pression sur les salaires,pour limiter des revendications sociales fortes , ...

- pas de prétexte ( " faire baisser le coût du travail" "gagner en compétitivité " "sortir de la spirale du chômage " " il faut faire des efforts " ) pour vendre à l'opinion publique les mesures de libéralisation du marché du travail, ni les juteuses subventions ( plus de 75 milliards/an) ou les réductions de cotisations dont les effets , à part vider les caisses de la Sécu , sont très faibles comme le démontre rapport après rapport la pourtant peu anti-libérale Cour des Comptes

- une inflation plus élevée ( puisque la demande est mécaniquement plus forte ) , ce qui est négatif pour ceux qui possèdent beaucoup de capital , la rente seule de leur capital ne leur permet pas dans ce contexte de s'enrichir .

- des recettes publiques florissantes soit un Etat fort

- une pression naturelle sur les profits qui ont explosé en % du PIB depuis la fin du régime fordiste des 30 Glorieuses

Et bien entendu, en ex URRS, tout le monde pouvait s'exprimer politiquement, critiquer le régime comme nous le faisons ici, etc ...

Pas forcement parce que les enjeux locaux sont assez différents des enjeux nationaux en plus à l'échelle locale tu vote plus souvent pour une personne et son bilan que pour son étiquette politique .Il y a donc de forte chance pour qu'un grand nombre de ville situé à gauche restent à gauche.....malheureusement !

Oh si !!!! :D

Une grosse fessée à cul nu !!

Tiens les cocos ont ressorti "Besanceniais" du formol, manque plus que sa copine "Lagrillée" et nous aurons la totale.

Et bien entendu, en ex URRS, tout le monde pouvait s'exprimer politiquement, critiquer le régime comme nous le faisons ici, etc ...

ok mais t'inquiete en France on te donn la liberte seulement de hurler et de defiler! sinon comme vous avez pu le constater dans diverses affaires d'état s'est muselé!!!

Certes cela ne se décrète pas, mais tant qu'on s'en remettra au patronat pour combattre le chômage on ne risque pas de parvenir au plein emploi. Les promesses de création d'emplois ne servent que de chantage pour obtenir subventions, réductions fiscales et lois avantageuses.

Pour le reste Besancenot a au moins deux qualités:

- de prendre fait et cause pour la classe salariale

- de ne pas être un politicien professionnel (contrairement aux notables ou apprentis bureaucrates du PS, UMP et FN)

Lui n'a jamais changé de discourt

Les faits sont têtu,les exonérations de charges (20 milliards je le rappelle) sans aucune contreparties ne servent qu'a remplir les poches d'un patronat qui les a déjà bien pleines.

Le vrai courage politique c'est d'imposer des règles au patronat en échanges des deniers public,du donnant donnant car au final les couillons aujourd'hui ce sont encore les classes moyennes.

Besancenot, le seul jeune vieux capable de réveiller un vieux nostalgique de Georges Marchais

Besancenot, il a rien. Son appel au départ des patrons est en train de prendre une tournure sociale absolument dramatique en France .... et le nombre de personnes en situation de pauvreté, lui, explose !

Alors moi, Besancenot

Il parle vrai c'est déjà ça.

Mon facteur aussi, il parle vrai mais zuut pas de chance, lui il ne se présente pas au présidentielles

Un parti meurt quand il a peu à promouvoir et que sa com' ne se renouvelle pas. Le NPA existe parce qu'il est contre. Cela tout le monde le sait. Mais personne ne saurait dire ce qu'il promeut exactement. Personnellement je n'ai rien trouvé sur son site à propos des retraites, si ce n'est ces "contre le projet de réforme". Il a fallu chercher sur le net et trouver juste une phrase : "en s’attaquant à la fraude fiscale, en mettant fin aux cadeaux fiscaux pour les plus riches", plus la rhétorique utopique du plein emploi qui, à mon avis, le dessert de base (source).

Vous me direz, ses détracteurs ne tiennent guère un discours plus habile et profond, si j'en lis le topic.

La proposition n'est pas idiote en soit puisque la fraude fiscale s'élève entre 60 à 80 milliards d'euros, et les cadeaux fiscaux comme les niches fiscales 80 milliards d'euros également, le tout pour 2013. Il nous faut bien moins pour le financement des retraites, puisque le déficit ne s'élèverait "qu'à" 40 milliards d'euros.

Là où le chef de file est mauvais, c'est qu'il ne prend aucune hauteur dans le débat. Il conserve ce ton du roquet à riches. On en garde que son ton, et ses idées ne sont ni explicitées, ni développées (ben oui, que propose-t-il pour lutter contre la fraude fiscale, par exemple ? et à quel prix ?), tandis que comme tout parti elles ne sont pas toutes idiotes et infondées.

De fait, en cultivant une image qui est largement rejetée, le NPA s'éteint doucement sans jamais avoir eu des idées phares et réalisables susceptibles de séduire le corps civique. C'est la rançon des "qui ne veut pas gouverner". Car aujourd'hui il me semble que l'ambition et la volonté de prendre les rennes pour appliquer ses idées, sa vision (vision qui manque) de la France qui font l'engouement.

Que c'est triste, je partage votre douleur

Ah ouais parce qu'on trouve qu'une critique n'est pas idiote, on est forcément sympathisant d'un parti Ce qui me ferait finalement sympathisant en même temps du FN avec lequel je suis d'accord sur la place de l'Etat... C'est peut-être aussi pour cela que les gens se désintéressent des débats politiques de fond : tu ne peux pas discuter sans qu'un lourd sorte la machine à étiqueter.

n'empêche que là il a pas faux Besancenot, on donne des cadeaux aux riches et aux entreprises, le PS continue la politique de son prédécesseur et tout ce que fais l'Etat c'est augmenter l'âge de la retraite. Il y a aussi les avantages qui sont faits aux parlementaires et ministres qui pourraient être baissés mais ça ils ne le feront pas.