[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

EXCLUSIVE: Syrians In Ghouta Claim Saudi-Supplied Rebels Behind Chemical Attack Rebels and local residents in Ghouta accuse Saudi Prince Bandar bin Sultan of providing chemical weapons to an al-Qaida linked rebel group. By Dale Gavlak and Yahya Ababneh | August 29, 2013

This image provided by by Shaam News Network on Thursday, Aug. 22, 2013, purports to show several bodies being buried in a suburb of Damascus, Syria during a funeral on Wednesday, Aug. 21, 2013, following allegations of a chemical weapons attack that reportedly killed 355 people. (AP Photo/Shaam News Network)

Clarification: Dale Gavlak assisted in the research and writing process of this article, but was not on the ground in Syria. Reporter Yahya Ababneh, with whom the report was written in collaboration, was the correspondent on the ground in Ghouta who spoke directly with the rebels, their family members, victims of the chemical weapons attacks and local residents.

http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

A Marseille

oui a Marseille avec son karcher

fusil chinois dans les mains d'un rebelle

je suis contre la guerre

:smile2: :smile2: :smile2: Monsanto......

Le rebelle qui tire debout avec une arme comme ça, il a pas l'air trop débile faut dire.

C'est vrai, bombarder Monsanto ça semble une bonne idée.

les état unis considère qu'il ne faut pas laisser impunie l'utilisation d'arme chimique.....ils en savent quelques chose ils en ont employé au Vietnam, sans compter le reste napalm etc...

je ne voudrais pas non plus oublier la bombe atomique....

en irak uranium je ne sais trop quoi etc....

en tout cas ce ne sera pas la dernière fois qu'il y aura des interventions militaires dans ses régions.......les affaires obligent....

voilà , bref malgré la crise.......le pognon on en trouve, combien a votre avis chaque jour??? est ce aussi l'occasion de montrer le dernier gadget sorti a vendre??

quel monde!!

oui a Marseille avec son karcher

A Marseille et avec un karcher,

Je veux bien que l'on soit contre la guerre (je suis du même avis pour mes raisons) mais faire passez tous les opposants pour des islamistes sanguinaires c'est un peu gros quand même. C'est comme faire passer El Assad pour un laic, franchement ...

Pour moi il est laïc parce-qu’il n'admet aucun interférence dans sa direction du pouvoir. Pour moi c'est juste un arrangement pour éluder la question religieuse dans un pays, la laïcité c'est bien plus que ca, faudrait respecter un petit peu plus les valeurs que beaucoup souhaitent défendre.

Le pire dans ce cas c'est que personne semble comprendre pourquoi l’islamisme a beaucoup de prise dans ces pays la !

Pourquoi toutes ces dictatures glissent de façon invraisemblables vers l’obscurantisme de la religion ou une autre dictature ?

Ces gens sont comme nous ! pas plus bête que les autres ! pas plus bêtes qu'un Européen...

Déja vous pouvez remercier les effets de la colonisation ... mais au delà de cela il me semble aussi que ces groupes et la religion de manière globalement a permis aussi a des communautés de rester souder, aux gens d’exister et plus généralement a permis aussi de faire du social (ce qui n'était pas vraiment la priorité de ce genre de régime).

Moi j'étudie la faction qui a conscience d'elle même, la mieux organisée, la plus structurée, et pas trop mal armée, c’est sur qu'a ce niveau les islamistes ont une longueur d'avance mais on sait aussi qu'au pouvoir il y a aussi de grosse chance pour qu'il fasse n'importe quoi.

Comme je l'ai déjà dit y aller c'est pas la bonne solution, ils n'ont pas besoin de l'Occident donneur de leçon qui veulent reproduire leurs systèmes à leurs façons avec leurs méthodes et leurs philosophies.

C'est vrai, bombarder Monsanto ça semble une bonne idée.

... Trop de risque d'intoxication...

Je propose de les brûler... Efficace et les produits chimiques devraient disparaitre dans les flammes... espérons.. .x)

Bonsoir,

En mettant de l'ordre dans mes archives ce matin, j'ai retrouvé par hasard ce lien déjà ancien d'un an, qui à l'époque m'avait profondément interpellé.

Aujourd'hui, il résonne avec un vigueur nouvelle, et montre, si besoin était, à quel point le traitement de "l'affaire syrienne" fut, pour le Monde entier, un enchaînement catastrophique d'erreurs de jugement voire de courage politique de notre part.

En ces temps si difficiles, sans vouloir influer qui que ce soit, c'est juste le désir de partager ces quelques mises en garde, ô combien prophétiques aujourd,hui ! qui m'anime.

S'il vous plaît: qui que vous soyez, quelle que soit votre opinion, prenez juste le temps de relire cet article.

Bonne lecture à vous

http://www.lemonde.f...79116_3232.html

Une intervention pour quel avenir pour la Syrie ? Il est bien là le soucis... La situation laisse apparaître un conflit larvé entre Russie qui défend un axe chiite dont les alaouites, et USA qui s'appuie sur un axe sunnite. Les deux positions me semblent peu enviables pour le peuple syrien.

Il est certain que la situation regarde la France, car c'est aussi à cause du découpage colonial français et britannique que nous en sommes là. La mise en place du parti Baas est la conséquence de notre piètre sortie de ce pays, dans une indépendance forcée par le Royaume-Uni et mal préparée.

Nous ne sommes pas à dédouaner d'erreur diplomatique en ayant bien mal mesuré la réaction du pouvoir syrien, dont ne s'attendait pas à ce qu'il militarise un conflit qui au départ s'est déroulé sous forme de manifestations pacifiques. C'était oublier qu'il y a 30 ans la même répressions sanglante s'est abattue sur le peuple syrien.

Le problème est que depuis deux ans, l'opposition au pouvoir syrien n'a pas réussi à s'entendre à s'unir, avec en point d'orgue la démission du chef de sa coalition. La décision qui favoriserait donc cette opposition serait donc très hasardeuse en l'état : l'opposition n'a aucun programme. Que se passerait-il au lendemain du départ de Bachar El Assad ? On n'en sait rien.

De fait, je pense que la France ne devrait pas mettre les pieds dans une action militaire avant d'avoir une la force diplomatique de contraindre l'opposition au régime à se mettre autour d'une table, et d'arriver à un consensus défendable en rapport avec les aspirations du peupls syrien

Si les pays occidentaux hésitent à aller faire la guerre, c'est surement parce qu'ils ne savent pas quoi faire!

Renverser le régime? Cela va demander beaucoup de sacrifice de notre part, un coût important, des conséquences incertaines.

Des frappes punitives? Des frappes symboliques qui ne changeront sans doute pas le cours de l'histoire, avec forcément des dégâts collateraux.

Et franchement, on se demande parfois qui sont les gentils des méchants...

Hollande, le va-t'en guerre, pour montrer au peuple français qu'il a des couilles comme Sarko, se retrouve tout seul!

Alors que les pays anglo-saxons font preuve de démocratie en demandant l'aval de leur parlement, la France donne l'image d'un pays réactionnaire.

Je trouve que les États-unis font preuve de plus de clairvoyance dans les conflits internationnaux, et à l'inverse, la France beaucoup moins.

En Syrie, le peuple syrien n'est pas unanime. Hollande l'a-t-il compris?

On a dans une guerre de clan, de religion ect..

Pourquoi, nous français, devrait-on choisir un parti?

Il est certain que la situation regarde la France, car c'est aussi à cause du découpage colonial français et britannique que nous en sommes là. La mise en place du parti Baas est la conséquence de notre piètre sortie de ce pays, dans une indépendance forcée par le Royaume-Uni et mal préparée.

En quoi, le découpage de l'empire ottoman à la suite de la première guerre mondiale, donne une justification à une intervention de la France en 2013 dans l'état souverain de Syrie selon vous ?

En plus notre bon Chirac avait tout fait pour apaiser les tensions franco-syriennes.

AAH, ce bon Jacques Chirac me manque. Il est le seul président, certes après son mandat, à parler de décolonisation de l’Afrique !

Amicalement

Dialogue (pas si imaginaire) à l'Elysée :

- Valérie : alors François, tu la déclenches quand, cette guerre?

- François : mais, Bibiche... Obama veut plus y aller.

- Valérie : quoi? Qu'est-ce que c'est que ce dégonflé! Il a rien dans la culotte. Puisque c'est comme ça, on va y aller tout seuls.

- François : mais, Bibiche... C'est pas possible. L'armée française est pas assez forte.

- Valérie : pas assez forte? Avec tout le fric qu'on dépense pour ces connards de militaires?

- François : ben oui. Sans les Américains, on peut rien faire.

- Valérie : y a qu'à lui balancer une bombe atomique sur la tronche, à Assad. Ca lui apprendra à jouer au petit chimiste.

- François : mais Bibiche... On peut pas.

- Valérie : Pourquoi?

- François : ça se fait pas. C'est dangereux.

- Valérie : bien sûr que c'est dangereux, puisque c'est pour faire la guerre! Les mecs, vous avez vraiment rien dans le slip! Ah si j'étais présidente, ça serait autre chose, je te le garantis!

(Elle sort, furieuse. A ce moment Jean-Marc entre dans la pièce.)

- Jean-Marc : alors François, qu'est-ce qu'on fait?

- François : sans les Américains, que veux-tu qu'on fasse? Intervenir en Syrie n'est pas dans nos moyens. On serait ridicules.

- Jean-Marc : on est déjà ridicules, non?

- François : ou alors on peut publier un communiqué.

- Jean-Marc : ah oui, c'est une bonne idée, un communiqué.

- François : on va publier un communiqué mordant. Ca va bien lui foutre les boules, ça, à Assad!

- Valérie (qui a tout entendu, et passe la tête à la porte) : bande de nazes!

En quoi, le découpage de l'empire ottoman à la suite de la première guerre mondiale, donne une justification à une intervention de la France en 2013 dans l'état souverain de Syrie selon vous ?

Il n'y a pas seulement ce tenant, mais c'est bien l'accord Picot-Sykes que la SDN a suivi pour le "découpage", refusant donc un grand Etat syrien uni. La diplomatie française a toujours tenu des responsabilités et obligations envers les peuples qui furent hier sous sa gouvernance, ses alliés (je parle bien des peuples) aujourd'hui.

Encore une fois: El Assad n'acceptera jamais ! Jamais ! C'est clair, non !?

tu dois avoir un problème de compréhension du francais . ça fait juste 3 fois que je te signale que je ne parle pas de négocier avec assad mais avec les différents courants syrien et ça fait 3 fois que tu me réponds qu'assad n'acceptera pas négocié :gurp:

Il l'a dit, il l'a redit, il a le soutien des Russes et des iraniens, il est en train de nous la rejouer façon Saddam Hussein des années 1990, le "héros national arabe", ce n'est pas possible !! Si il fait cela, il se fait abattre, lui, sa femme, ses enfants, ses alliés et amis dans les semaines qui viennent !

il n'a le soutient des russes que parcequ'il n'y a aucune alternative occidentale face a lui, la seule chose que proposent les occidentaux a poutine c'est une coalition qui a autant de legitimité qu'assad et est sous la coupe de pays étrangers dont le qatar et l'arabie saoudite. Et après vous vous étonné que les russes refusent

Ce n'est pas possible ! Une partition de la Syrie, même en état fédéral n'est pas concevable ! Et les Russes n'ont strictement AUCUN intérêt à voir ce scénario se réaliser, simplement parce que cela remettrait en question leur prédominance sur le juteux marché syrien dans cette partie du Monde !

n'ont cela ne remettrait rie nen jeu, et cela est toiut a fait concevable et c'est meme ce que tente le mouvement pluralistes syrien dont Rhanda kassis fait partie

Que les Russes soient de plus en plus emmerdés par l'affaire syrienne, c'est sûr !!

les plus emmerdés c'est les occidentaux, il n'ya a qu'a voir obama assis le cul entre deux chaises

Surtout maintenant qu'on sait qu'il n'y a plus que les gogos pour croire que "ce sont les islamistes qui ont fait le coup du sarin".

et qu'il n'y a aque les neuneu vas en guerre pour nous affirmer que c'est baschar, alors que l'enquete n'est meme pas fini, et qu'on attend toujours ces fameuses preuves, car a part nous dire on a les preuves on a rien vus. Pour infos dire qu'on a des preuves n'est pas une preuve.

Mais El Assad lui, il veut coûte que coûte combattre et mourir en Syrie ! Son frère est mort l'an dernier, le 18 juillet 2012, dans l'attentat contre son état-major ! Il ne quittera à son tour la Syrie que "les pieds devants" !!

:gurp: son frère est toujours vivant , je sais pas ou t'a été péché ça

Il l'a dit, il l'a redit, je ne sais combien de fois !! Parce que tu crois sincèrement que les Russes le poussent pas au cul pour qu'il cède le pouvoir ?? Mais il veut pas le mec ! Il ne le veut pas !

les russes le pousseront si nous travaillons avec eux pour trouvé une réelle alternative politique a baschar, c'est a dire un projet ou les différentes communautés en syrie ont un role a joué, les russes n'auront aucune raison de garder un bachar sans soutient dans son propre pays

Et ben donc ya plus qu'une soluce, c'est de le dégager par la force ! :bad:

:smile2: :smile2: :smile2: Trop bien.