[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

c'est marqué nul part tes 10 millions ? d'après les nations Unis il y a 4.25 millions de déplacés a l'intérieur du pays

http://www.un.org/ap...81#.Uh5D6D-gaXo

Mme Amos, qui a estimé à 4, 25 millions le nombre de personnes déplacées à l'intérieur du pays.

Selon moi c'est en plus une estimation à prendre avec précaution. Vu que les statistiques 2013 de UNHCR ne sont pas encore disponibles.

UNHCR Time Series – Refugees residing in Syrian Arab Republic

UNHCR Time Series – Refugees originating from Syrian Arab Republic

D’ailleurs je vous conseille d'aller faire un tour sur leur site en français : UNHCR

Ils essaient à tout pris de vendre le malheur des enfants syriens, pour faire pleurer dans les chaumières mais apparemment les photographes n'étaient pas de mèche. Que des gens soient obligés de quitter les zones de combat en s'organisant en camp, cela n'a rien d'étonnant. En plus quand on voit les photos c'est le comble. Je vous propose vivement tous de regarder.

Voila la seule photo des millions d'enfants en périls que l'UNHCR propose pour l'instant. Ça, plus la petite aya bien-sur ! qui, on pourrait s'y tromper, est en colonie de vacance.

On a voulu donner un coté Shoah à celle là je crois.

Ces estimations et photos, selon moi ne sont sans pas très objectives. Voila la malheureuse aya qui ne peut plus aller à l'école !! (C'est malheureux mais en temps de trouble c'est je crois impossible de faire mieux si on habite malheureusement dans une zone de combat, franchement regardez les photos des articles de UNHCR et lisez les statistiques.) Pas de quoi titrer "URGENCE SYRIENNE".

Autre chose aussi, mais plus sérieux cette fois :

Concernant les photos d'enfants tués par arme chimique ( attention c'est choquant : ICI )

Toutes ces photos ont été produite par les "résistants" qui sont également les seuls à accuser le régime syrien de l'avoir fait. Chacune de ces photos devraient être prise avec la plus grande prudence. Ceux qui accusent le régime syrien ont grand intérêt à faire une attaque chimique de grande envergure , tout en disant : "REGARDEZ LE MASSACRE DE L’ARMÉE !!" (surtout quand l'ONU est dans les parages.)

Amicalement

a mourir de rire :

L'armée de terre et l'armée de l'air ont beaucoup donné au Mali dans une opération coûteuse (environ 2 M€ par jour au plus fort, ce qui fait déborder la case surcoûts OPEX) sur les plans humain, matériel et... budgétaire.

Une participation française à une éventuelle intervention internationale (bombardements ciblés, zone d'exclusion aérienne, zone tampon...) ne pourrait s'envisager au-delà d'une force d'appoint. Dans ces conditions, le porte-avions Charles-de-Gaulle, ses Rafale et son groupe aéronaval sont une option envisageable. Et disponible...

http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2013/08/27/syrie-le-porte-avions-charles-de-gaulle-et-la-marine-en-aler.html

un porte avions qui se trouve sur calles tous les 2 mois, vont bientôt nous le réduire en miettes..

Un "détail" que personne ne semble avoir relevé: Les américains ont pris soin de dire que les représailles ne viseraient pas la personne de Bachar...C'est paradoxal, parce que c'est lui le coupable.

Est-ce parce que la Loi américaine interdit d'attenter à la vie d'un chef d'Etat étranger ?

ça fait penser au cas Saddam Hussein.

Des frappes préventives sur des infrastructures importantes stratégiques. Pour voir si le comportement change. Voila l'objectif si j'ai bien compris.

Amicalement

a mourir de rire :

L'armée de terre et l'armée de l'air ont beaucoup donné au Mali dans une opération coûteuse (environ 2 M€ par jour au plus fort, ce qui fait déborder la case surcoûts OPEX) sur les plans humain, matériel et... budgétaire.

Une participation française à une éventuelle intervention internationale (bombardements ciblés, zone d'exclusion aérienne, zone tampon...) ne pourrait s'envisager au-delà d'une force d'appoint. Dans ces conditions, le porte-avions Charles-de-Gaulle, ses Rafale et son groupe aéronaval sont une option envisageable. Et disponible...

http://defense.blogs...ne-en-aler.html

un porte avions qui se trouve sur calles tous les 2 mois, vont bientôt nous le réduire en miettes..

Ça me fait rigoler les 200 M€ du cout de la campagne malienne. Ce qu'on oublie de préciser c'est le cout indirect. Par mesure de rétorsion, le Quatar va filer le marché des chars lourds à l'Allemagne plutôt que le choix du Leclerc, manque à gagner : 2 milliards d'euros.

Sinon, des avions n'ont rien à faire en Syrie, ce seront des missiles et donc je ne voit pas quoi faire du Charles-de-Gaulle.

Ça me fait rigoler les 200 M€ du cout de la campagne malienne. Ce qu'on oublie de préciser c'est le cout indirect. Par mesure de rétorsion, le Quatar va filer le marché des chars lourds à l'Allemagne plutôt que le choix du Leclerc, manque à gagner : 2 milliards d'euros.

Sinon, des avions n'ont rien à faire en Syrie, ce seront des missiles et donc je ne voit pas quoi faire du Charles-de-Gaulle.

Mais non: le Leclerc n'est tout simplement pas aussi compétitif (loin de là !!) que les Leopard 2A6 d'occasion des allemands !

Le problème en France, c'est qu'on fabrique du bon maériel, mais qui coûte horriblement cher à acquérir et surtout, à entretenir !!

Certes, mais pour des raisons politiques plutôt que strictement financières, le marché était sensé plus ou moins acquis : feu vert pour leur business en France, disposition incroyable de non imposition sur les plus values (un quatary est un honorable homme d'affaire, toi tu est un merde en France qui payera les plus values), etc. Bref, ça faisait parti de l'échange, les Leclercs.

un quatary est un honorable homme d'affaire

:smile2:

on aura tout lu, ces gens là ne sont que des esclavagistes!

20h - Les membres du Conseil de sécurité se séparent sans conclure

A New York, les cinq pays membres permanents du Conseil de sécurité se séparent sans conclure à l'issue d'une discussion sur une résolution britannique justifiant une frappe en Syrie. Moscou et Pékin continuent de rejeter l'option militaire en préparation à Washington, Londres et Paris. Les ambassadeurs russe et chinois quittent la salle où se tenaient ces consultations à huis clos indiquant qu'ils vont en référer à leurs gouvernements respectifs.

http://tempsreel.nouvelobs.com/guerre-en-syrie/20130828.OBS4542/syrie-en-direct-cope-satisfait-de-l-intervention-de-hollande.html

C'est quand même un peu abusé d'aller envoyer des missiles sur la tête de Bachar, sans attendre le rapport de la commission d'enquête qu'on a soi-même mise en place

"

Conférence donnée par Aymeric Chauprade à Funglode, St Domingue, le 27 novembre 2012. Texte intégral.

Comprendre la géopolitique du Moyen-Orient c’est comprendre la combinaison de multiples forces.

Nous allons voir qu’il faut faut envisager au moins la combinaison de 3 logiques :

- les forces intérieures qui s’affrontent à l’intérieur d’un même État, comme la Syrie, l’Irak ou la Libye. Des conflits ethniques (Kurdes et Arabes), ou confessionnels anciens (chiites, sunnites, Alaouites, chrétiens…).

- les logiques d’influence des grands acteurs de puissance régionaux (l’Iran, l’Arabie Saoudite, le Qatar, Israël, la Turquie, l’Égypte…) et la façon dont ces acteurs utilisent les logiques communautaires dans les États où ils essaient d’imposer leur influence (Liban, Syrie, Irak)

- le jeu des grandes puissances (États-Unis, Russie, Chine, France, UK…) et en particulier la géopolitique du pétrole et du gaz.

À cette analyse géopolitique, il faut être capable de marier une analyse de science politique, et de comprendre en particulier ce qui se passe sur le plan des nouveaux courants idéologiques du monde arabe ou bien sur le plan de la légitimité des régimes politiques qui tremblent.

Par ailleurs il ne faut surtout pas avoir l’idée que les dynamiques qui secouent le Moyen-Orient sont très récentes. Il n’y a jamais eu de stabilité au Moyen-Orient dans les frontières que nous connaissons aujourd’hui. Si les Anciens parlaient à propos des colonisations et protectorats de pacification ce n’est pas pour rien. Seules les structures impériales, que ce soit l’Empire ottoman ou les Empires occidentaux, ou même dans une certaine mesure la Guerre froide entre l’Ouest et l’Est, ont en réalité gelé momentanément les affrontements claniques, tribaux, ethniques et confessionnels du Sahara jusqu’aux déserts d’Arabie en passant par le Croissant Fertile.

En réalité, il y a là une constante à peu près universelle. Là de véritables États-nation homogènes n’ont pu se former, la guerre civile est devenu une sorte d’état instable permanent.

Pour comprendre ce qui se passe en Syrie et les perspectives, je vais commencer par inscrire notre réflexion dans une trame globale.

Les États-Unis et leurs alliés sont sortis vainqueurs de l’affrontement bipolaire en 1990 et l’effondrement de l’URSS a rendu possible, à la fois l’extension de la mondialisation libérale à de nombreux pays du monde, et des transformations géopolitiques majeures comme la réunification de l’Allemagne et l’explosion de la Yougoslavie.

Les États-Unis ont tenté alors, portés par cette dynamique, d’accélérer le plus possible ce phénomène et d’imposer l’unipolarité, c’est-à-dire un monde centré sur leur domination géopolitique, économique, culturelle (softpower).

Ils se sont appuyés sur le droit d’ingérence face aux purifications ethniques ou aux dictatures, comme sur la lutte contre l’islamisme radical (depuis le 11 septembre 2001 en particulier) pour accélérer leur projection géopolitique mondiale.

Mais c’était sans compter sur une logique contradictoire : la logique multipolaire qui a été d’une certaine manière l’effet boomerang de l’expansion capitalistique soutenue par les Américains après la chute de l’URSS. Dopées par la croissance, ce que les Américains voyaient comme des marchés émergents, sont devenues des nations émergentes, soucieuses de compter de nouveau dans l’histoire, de restaurer leur puissance et de reprendre le contrôle de leurs ressources énergétiques ou minières. De la Russie à la Chine, en passant par l’Inde, le Brésil, la Turquie, jusqu’au Qatar, partout des États nation forts de leur cohésion identitaire et de leurs aspirations géopolitiques, s’emploient à jouer un rôle géopolitique croissant.

Washington a compris très tôt que la Chine marchait vers la place de première puissance mondiale et qu’elle ne se contenterait pas de la puissance économique mais s’emploierait à la devenir aussi la première puissance géopolitique. Perspective incompatible avec la projection géopolitique mondiale des États-Unis, qui dominent encore l’Europe avec l’OTAN, contrôlent l’essentiel des réserves de pétrole du Moyen-Orient et tiennent les océans grâce à leur formidable outil naval.

Dans cette compétition entre les États-Unis et la Chine, qui déjà dans le Pacifique fait penser aux années qui précédèrent l’affrontement entre les Américains et les Japonais dans la première partie du XXème siècle, le Moyen-Orient tient toute sa place.

Le Moyen-Orient représente 48,1% des réserves prouvées de pétrole en 2012 (contre 64% en 1991) et 38,4% des réserves de gaz (2012, BP Statistical Review ; contre 32,4% en 1991).

Pour les États-Unis, contrôler le Moyen-Orient, c’est contrôler largement la dépendance de l’Asie et en particulier celle de la Chine. L’AIE dans son dernier rapport prédit en effet que l’Asie absorbera 90% des exportations en provenance du Moyen-Orient, en 2035.

Comme l’Agence Internationale de l’Énergie nous l’annonçait début novembre 2012, la production de pétrole brut des États-Unis dépassera celle de l’Arabie Saoudite vers 2020, grâce au pétrole de schiste. Les États-Unis qui importent aujourd’hui 20% de leurs besoins énergétiques deviendraient presque autosuffisants d’ici 2035."

Suite : http://blog.realpoli...e-moyen-orient/

C'est quand même un peu abusé d'aller envoyer des missiles sur la tête de Bachar, sans attendre le rapport de la commission d'enquête qu'on a soi-même mise en place

La guerre n'attend pas cher ami ! Il est finit le temps illusoire du "messieurs les anglais, tirez les premiers" !

Une campagne militaire, aujourd'hui, c'est casser les reins de l'adversaire avant même qu'il ait eu le temps de dire "ouf" !

Et puis, qu'est ce que le rapport d'enquête y changera, simplement confirmer ce dont tout le monde fait semblant de doûter, à savoir, que la frappe chimique vient bien du camp loyaliste !

Purée, si je compte bien, ça fait déjà 4 topics qui sont ouverts sur cette question ! Messieurs les modos, faudrait p'têtre faire une synthèse, non ?

Et pourquoi pas la mienne ? :D

23:03

Le point sur la situation

• L’impasse au Conseil de sécurité de l’ONU

Les membres permanents du Conseil de sécurité ne sont pas parvenus aujourd’hui à s'accorder sur une résolution britannique justifiant une action armée en Syrie. Les ambassadeurs russe et chinois ont quitté la salle où se tenaient ces consultations à huis clos au bout d'une heure et quart. Les représentants des trois autres pays sont restés un peu plus longtemps mais sont sortis sans faire de déclaration. Selon le gouvernement britannique, le texte devait autoriser "toutes les mesures nécessaires en vertu du chapitre VII de la Charte de l'ONU pour protéger les civils contre les armes chimiques" en Syrie. Ce chapitre prévoit des mesures coercitives pouvant aller jusqu'à une opération militaire.

• Pas d’action avant le rapport de l’ONU

Londres, pour sa part, a assuré qu'aucune action militaire n'aurait lieu avant la publication des résultats de l'enquête des inspecteurs de l'ONU sur place. "Le Conseil de sécurité des Nations unies doit avoir l'opportunité d'avoir ce compte-rendu et tous les efforts doivent être faits pour obtenir une résolution du Conseil de sécurité soutenant une action militaire avant qu'une telle action ne soit engagée", indique une motion qui doit être soumise demain au Parlement, à Londres. Selon le patron des Nations unies Ban Ki-moon, les experts ont besoin de quatre jours pour boucler leur mission, avant de procéder à des analyses et de présenter leur rapport. Ces experts ont mené mercredi leur deuxième visite sur l'un des sites attaqués et effectué des prélèvements sanguins, d'urine et de cheveux auprès de victimes de l'attaque.

• "Cimetière des envahisseurs"

Maintenant une attitude de défi, comme depuis le début de la révolte en mars 2011, le régime syrien, après avoir assuré détenir "des moyens de défense qui vont surprendre", a prévenu par la voix de son Premier ministre Waël al-Halqi que la Syrie serait "le cimetière des envahisseurs". Face aux menaces occidentales, l'armée a commencé à se repositionner ces dernières 48 heures, notamment à Damas, Homs et Hama (centre), avec "des dizaines de sièges de commandement militaire et de commandement de brigades évacués pour se replacer ailleurs", selon une ONG syrienne.

Eh non !

Mais si ...... Tu verras ce que je te dis !

Enfumage, enfumage !! La campagne vient de débuter par sa première action: l'intoxication psychologique de l'adversaire !

Comme les israéliens en 2009 face au Hamas !! Un vaste opération d'enfumage qui avait permis aux israéliens de frapper au coeur du dispositif du Hamas sans que celui-ci ne s'en soit doûté une seule seconde !!

Pourquoi on a chassé les djihadistes du Mali, pour aller maintenant leur prêter main forte en Syrie?

ça je comprends toujours pas!

Enfumage, enfumage !! La campagne vient de débuter par sa première action: l'intoxication psychologique de l'adversaire !

C'est en regardant ce qui te reste de cerveau que tu as pensé ça :-)

Bon ok je -->

Vous allez faire combien de topics sur la Syrie?

Pourquoi on a chassé les djihadistes du Mali, pour aller maintenant leur prêter main forte en Syrie?

ça je comprends toujours pas!

C'est vrai ça, je me demande si Hollande va ravitailler les islamistes de Trappes, ça le mettrait en porte-à-faux avec Valls; quand même !

C'est en regardant ce qui te reste de cerveau que tu as pensé ça :-)

Bon ok je -->

Et bien nous verrons très cher ! Vendredi matin, si t'es un gars honnête, tu m'enverras un MP et tu me diras "pardon, maître: je me suis trompé".

Il y a toujours une raison pour la guerre , quelle soit bonne ou mauvaise. Parfois elle est nécessaire pour l'éradication du male ou la restauration du bien.

La force n'a guère de base une connotation du bien. Mais elle peut également prendre le sens du bien et parfois y faire recours est un besoin pour ce que j'appellerai "la régulation des Normes"

Nous ne pouvons donc juger d'une guère bonne ou mauvaise, qu'après la lecture que nous ferions à long terme du résultat qui en découle. Je dis bien à long terme.

Ce que vous devez seulement savoir est ceci:

Tant que l'AMOUR ne sera pas la raison d'exister de l'humanité, la guère sera toujours un évènement que nous serons appelés à voir , à subir ou à faire.