Lutter contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et sur l’identité de genre

Pourquoi en fais- tu un problème de gays. Il y a bien plus d'hétéros stériles qui veulent adopter que d'homos. C'est un problème général. Je ne vois pas pourquoi tu te focalises sur les homos.

Décidément tu ne sais pas lire, il s'agit de gestation pour autrui déguisée en adoption, si un hétéro est stérile, je ne vois pas l'intérêt pour lui de faire porter un enfant qu'il ne peut pas avoir

Faut apprendre à lire

si un hétéro est stérile, je ne vois pas l'intérêt pour lui de faire porter un enfant qu'il ne peut pas avoir

Désolé, mais je ne comprends pas ta logique. Ben oui, ca arrive.... Pourquoi les hétéros fonctionneraient différemment des homos dans ce cas de figure?

Je vois qu'il faut tout t'expliquer, dans les pays sus cités, il est possible d'avoir un enfant qui soit conçu à partir de votre sperme, fécondé dans le ventre d'une mère porteuse, puis l'enfant vous est rendu moyennant finance accompagné un certificat officiel d'adoption, je ne vois pas en quoi cette pratique puisse résoudre les problèmes d'un homme stérile ?

je ne vois pas en quoi cette pratique puisse résoudre les problèmes d'un homme stérile ?

Je te signale que dans un couple la femme a aussi son mot à dire et qu'elle peut pour faire un enfant se passer de son mari stérile pour se faire mettre enceinte. Oui, vraiment, il faut tout vous expliquer.

Décidément tu ne sais pas lire, il s'agit de gestation pour autrui déguisée en adoption, si un hétéro est stérile, je ne vois pas l'intérêt pour lui de faire porter un enfant qu'il ne peut pas avoir

Faut apprendre à lire

En Amérique où selon les Etats la GPA est autorisée, il arrive que des femmes hétérosexuelles d'un âge avancé qui n'arrivent plus à tomber enceinte de manière "naturelle" (en copulant avec son conjoint) ou avec Fivete, fassent alors appel à une mère porteuse qui fera développer l'embryon de la dame ( ovule de l'hétérote "âgée" mais pas encore ménopausée, fécondé avec le sperme de son mari in vitro) dans son ventre, donc vous dites qu'à cause des homosexuels, il y aura un marché de mère porteuse qui va être engendré, or ce "marché" existe déjà aussi à cause de certains hétéros, dans des pays où la GPA est autorisée.

Des "stars" hétérosexuelles superficielles font aussi appel aux mères porteuses afin de leur éviter de perdre la ligne, ou tout simplement car elles n'ont pas envie de vivre une grossesse qu'elles jugent "handicapante" pour leur carrière. Donc des dérives existent aussi avec des hétérosexuelles.

Donc votre stigmatisation visant uniquement

les éventuelles dérives qui pourraient advenir seulement à cause du mariage Gay ne fonctionne pas. (et en France la GPA est interdite)

"Si certains font appel à une mère porteuse dans la plus grande discrétion, d’autres ne s’en cachent pas, à l’instar de Sarah Jessica Parker qui a démocratisé cette pratique à Hollywood. Les actrices peuvent désormais ouvertement conjuguer maternité et célébrité sans avoir à passer par des régimes pour retrouver la ligne, et sans interrompre leur carrière. Tour d’horizon des célébrités qui ont choisi une mère porteuse. "

http://www.elle.fr/P...e-mere-porteuse

De plus,

Imaginons une femme ménopausée, en couple hétérosexuel, ils peuvent très bien tout comme dans votre scénario de couple Homos peu scrupuleux, sans éthique, se rendre dans un pays en voie de développement, se mettre en contact avec un organisme d'adoption véreux, et pratiquer eux aussi cette fausse adoption (nourrisson soi disant abandonné, engendré par la mère porteuse fécondée avec le sperme du conjoint de la femme ménopausée), mais j'y pense, il doit y avoir des contrôles, une demande d'adoption d'un enfant issu d' un pays en voie de développement doit être fait à partir de la France, non ? je ne crois pas qu'on puisse adopter directement en se rendant dans un pays en voie de développement.

Si l'enfant n'est pas sur le territoire français

Conditions pour adopter un enfant originaire d'un pays étranger

Elles sont identiques à celles pour adopter un enfant français (condition d'âge, agrément, etc.).

En générale, l'adoption d'un enfant étranger ne peut être accordée qu'en l'absence de solution pour lui dans son pays d'origine.

Il faut que la loi du pays de l'enfant autorise l'adoption.

Conditions de l'adoption

Elles sont soumises à la loi nationale de l'adoptant ou à la loi qui régit l'union des 2 époux. Cependant, l'adoption ne peut pas être prononcée si la loi nationale de l'un ou l'autre époux l'interdit.

L'adoption d'un mineur étranger est impossible si la loi du pays d'origine la prohibe, sauf s'il est né et réside habituellement en France.

Quelle que soit la loi applicable, le consentement du représentant légal de l'enfant doit être libre, obtenu sans contrepartie et éclairé sur les conséquences de l'adoption, en particulier sur celles de l'adoption plénière.

Les effets de l'adoption prononcée en France sont ceux de la loi française.

Effets d'une décision d'adoption

L'adoption prononcée à l'étranger produit les effets de l'adoption plénière si elle rompt de manière irrévocable et complète le lien de filiation préexistant.

Si ce n'est pas le cas, elle produit les effets d'une adoption simple.

Cette adoption simple peut toutefois être convertie en adoption plénière si les consentements requis ont été donnés expressément et en connaissance de cause.

Démarches

Pour commencer les démarches, et une fois l'agrément obtenu, il convient de s'adresser à l'agence française de l'adoption (Afa) ou à un organisme autorisé pour l’adoption internationale (OAA).

Le candidat à l'adoption peut contacter les organismes français autorisés pour l'adoption internationale ou directement les autorités responsables d'enfants en attente d'adoption dans certains pays.

Le candidat à l'adoption ne doit pas :

• s'adresser à un organisme non agréé, français ou étranger,
• se rendre dans un pays étranger, sans avoir engagé de démarches avec les autorités françaises compétentes et pris des renseignements auprès de l'agence française de l'adoption.

Il risque d'être l'objet d'abus et l'adoption ne sera pas reconnue légalement en France

http://vosdroits.ser...iers/F935.xhtml

Les différences ne justifient pas les discriminations. Fais-toi payer une morale!

Si tu comprenais ce que veut dire discrimination, tu ne mettrait pas cela sur le plan de la morale, et si tu savais ce qu'est la morale, tu l'emploierais de façon collective et non individuelle.

Conclusion, tu utilise des mots dans des significations qui ne sont pas les leurs pour porter un message de pure propagande qui a corrompu ton cerveau et le discours qui en sort. C'est malheureux qu'un simple dictionnaire puisse te permettre de t'en sortir et que tu ne l'utilise pas.

Donc pour récapituler :

Les différences JUSTIFIENT les discriminations, car les discriminations sont des traitements différenciés fondés sur les différences.

Par contre ce que tu essaye de contester par ta phrase qui ne veut rien dire, ce sont les discriminations injustes.

Discrimination justifiée par la différence : un poulet arrive dans la chaine d'abattage des bœufs, on ne le confond pas avec un bœuf et on le vire de là. Enfin un poulet, un homme, un chien qu'importe. Les anti-spécistes, eux, tuent l'employé du ménage au titre qu'il est entré dans le box et qu'il ne doit pas y avoir de discrimination car : ils sont totalement cons.

La discrimination INJUSTIFIÉE, celle que tu conteste toi, c'est de te faire virer de ton logement parce que tu es gay. Le problème n'est donc pas la discrimination mais l'injustice. Toi y en a comprendre ?

Bon. Prends ton petit Robert car là je fatigue. Et tu tournes en rond pour ne strictement rien dire.. Si c'est une tactique pour noyer le poisson, on connait. Certains en font même une profession.

Ce que je dis est primordial, c'est la base d'un échange ça s'appelle le langage.

Si tu utilise discrimination pour dire injustice, on ne peut pas parler.

Or tu utilise bel et bien discrimination pour injustice. C'est comme si j'employais voiture pour dire accident.

C'est probablement la nature qui est discriminatoire

Ce que je dis est primordial, c'est la base d'un échange ça s'appelle le langage.

Si tu utilise discrimination pour dire injustice, on ne peut pas parler.

Or tu utilise bel et bien discrimination pour injustice. C'est comme si j'employais voiture pour dire accident.

Le sens du terme « discrimination » est à l'origine neutre, synonyme du mot « distinction », mais il a pris, dès lors qu'il concerne une question sociale, une connotation péjorative, désignant l'action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un groupe social des autres en le traitant plus mal ( Le Robert )

De rien

En Amérique où selon les Etats la GPA est autorisée, il arrive que des femmes hétérosexuelles d'un âge avancé qui n'arrivent plus à tomber enceinte de manière "naturelle" (en copulant avec son conjoint) ou avec Fivete, fassent alors appel à une mère porteuse qui fera développer l'embryon de la dame ( ovule de l'hétérote "âgée" mais pas encore ménopausée, fécondé avec le sperme de son mari in vitro) dans son ventre, donc vous dites qu'à cause des homosexuels, il y aura un marché de mère porteuse qui va être engendré, or ce "marché" existe déjà aussi à cause de certains hétéros, dans des pays où la GPA est autorisée.

Des "stars" hétérosexuelles superficielles font aussi appel aux mères porteuses afin de leur éviter de perdre la ligne, ou tout simplement car elles n'ont pas envie de vivre une grossesse qu'elles jugent "handicapante" pour leur carrière. Donc des dérives existent aussi avec des hétérosexuelles.

Donc votre stigmatisation visant uniquement

les éventuelles dérives qui pourraient advenir seulement à cause du mariage Gay ne fonctionne pas. (et en France la GPA est interdite)

"Si certains font appel à une mère porteuse dans la plus grande discrétion, d’autres ne s’en cachent pas, à l’instar de Sarah Jessica Parker qui a démocratisé cette pratique à Hollywood. Les actrices peuvent désormais ouvertement conjuguer maternité et célébrité sans avoir à passer par des régimes pour retrouver la ligne, et sans interrompre leur carrière. Tour d’horizon des célébrités qui ont choisi une mère porteuse.

Et comme ce qui se passe aux Etats Unis arrive en France dans les 15 ans, au plus puisque ce délai se raccourcit de plus en plus vite, ces moeurs très morales vont débouler chez nous très bientôt, le mariage gay ayant été le plus dur à faire passer, Hollande est un précurseur. BRAVO

La légalisation des armes à feu , la peine de mort , la non séparation de l’église et de l’État , âge légal de la majorité 21 ans etc .... les États Unis ne sont pas la France.

Nous sommes différents culturellement, historiquement, économiquement, politiquement.

Depuis la deuxième guerre mondiale le mode de vie en Europe s'est aligné sur le modèle Américain à

quelques particularités près, le nier, c'est nier la réalité. Bien entendu nous avons des spécificités

culturelles, notre culture étant plus ancienne mais la gestation médicalement assistée se pratique déjà

dans le nord de l'Europe et il ne nous faudra pas longtemps pour que la gestation pour autrui soit

autorisée chez nous, c'est juste une question de temps.

Qui aurait pu croire que le mariage gay serait légalisé en 2013, il y a seulement 10 ans ?

Donc on boit du coca cola ...ce qui aura pour finalité logique la légalisation de la GPA ?

La mauvaise foi ne vous étouffe pas ?

Après deux éditions ... le premier message se contentant de dire "et vice versa" , la première édition de parler de notre consommation de coca , l'utilisation de logiciel et autres produits de consommation venant des US ( d'où mon post - ça c'est pour expliquer ce que j'ai dit ) , la seconde édition pour placer un argumentaire et me qualifier derrière de "mauvaise foi" .

D'ailleurs j'alerte , c'est du trollage.

Je ne vois pas l'intérêt de caricaturer mon propos l'actualité démontre que mon analyse est exacte quoique vous en disiez.

Les Etats-Unis ont annoncé jeudi 29 août que les couples homosexuels légalement mariés dans le pays ou à l'étranger bénéficieraient des mêmes droits fiscaux que les couples hétérosexuels, en application d'une récente décision de la Cour suprême.

"La décision prise aujourd'hui fournit des indications claires, cohérentes et stables sur les obligations fiscales des couples mariés homosexuels à travers le pays", a déclaré le secrétaire au Trésor Jacob Lew, cité dans un communiqué.

Le département du Trésor précise que cette annonce fait suite à la décision de la Cour suprême du 26 juin d'invalider une loi fédérale qui définissait le mariage comme l'union entre un homme et une femme, accordant de fait l'égalité de droits entre couples hétérosexuels et homosexuels.

LE MARIAGE HOMOSEXUEL INTERDIT DANS 31 ÉTATS

Les couples homosexuels qui se sont légalement mariés aux Etats-Unis ou à l'étranger bénéficieront désormais des mêmes exonérations fiscales liées au mariage et pourront remplir des déclarations de revenus communes, précise le communiqué. "Cela donne accès aux bénéfices, aux responsabilités et aux protections garantis par le droit fédéral et que tous les Américains méritent", a ajouté M. Lew.

Cette décision permettra également aux couples homosexuels de "déménager librement" dans le pays sans avoir à se soucier de savoir si l'Etat où ils emménagent autorise ou non le mariage entre personnes de même sexe, a précisé le communiqué. Le mariage homosexuel reste interdit dans 31 Etats américains.

C'est bien la preuve que la politique de François Hollande est calquée sur celle des Etats Unis en cette matière comme en matière de politique extérieure ainsi que nous pouvons le voir avec les atermoiements sur la question syrienne.

La légalisation des armes à feu , la peine de mort , la non séparation de l’église et de l’État , âge légal de la majorité 21 ans etc .... les États Unis ne sont pas la France.

Nous sommes différents culturellement, historiquement, économiquement, politiquement.

C'est évident que sur cette question du mariage gay nous ne faisons que du suivisme accrochés aux derrières des américains et plus précisement de la Mecque gay californienne.

En France l'histoire de l'homosexualité s'inscrivait dans une tradition de transgression avant et après mai68 - rien à voir avec le ghetto gay importé des USA . Cette obsession du mariage gay aurait fait hurlé de rire les militants du FHAR, les écrivains et autres artistes homos il y a 30ans à peine.

L'histoire de l'homosexualité n'a fait que suivre celle de notre aliénation culturelle envers les USA;

Je ne crois pas que les homos soient au final les grands gagnants de cette nouvelle tendance à la gay pride législative

Je ne crois pas que les homos soient au final les grands gagnants de cette nouvelle tendance à la gay pride législative

Dans tous les pays où l'équivalent du Pacs ou le mariage ont été instaurés, l'homophobie a baissé. Il en sera de même pour la France quand les Français, qui ont des objections ou qui ne pigent pas grand chose, constateront que ce mariage gay ne change rien pour 90% de la population et n'entraine pas de tremblements de terre, de choléra ou de grippe aviaire. D'autre part, 10% de la population qui ne se sentent pas discriminés (traités injustement puisqu'il faut tout traduire) cela contribue à renforcer une certaine cohésion sociale. Il n'y a que des gagnants. Certes les homos ne vont pas soudain se précipiter à la Mairie pour se marier. Les hétéros non plus d'ailleurs. Mais ca n'est pas la question.

D'autre part la tradition de tolérance et d'acceptation vient plutôt des Pays-Bas et des pays scandinaves que des USA mais c'est un détail. De plus les FHAR n'ont jamais représenté les homos mais plutôt une frange infime des homos.

Dans tous les pays où l'équivalent du Pacs ou le mariage ont été instaurés, l'homophobie a baissé. Il en sera de même pour la France quand les Français, qui ont des objections ou qui ne pigent pas grand chose, constateront que ce mariage gay ne change rien pour 90% de la population et n'entraine pas de tremblements de terre, de choléra ou de grippe aviaire. D'autre part, 10% de la population qui ne se sentent pas discriminés (traités injustement puisqu'il faut tout traduire) cela contribue à renforcer une certaine cohésion sociale. Il n'y a que des gagnants. Certes les homos ne vont pas soudain se précipiter à la Mairie pour se marier. Les hétéros non plus d'ailleurs. Mais ca n'est pas la question.

D'autre part la tradition de tolérance et d'acceptation vient plutôt des Pays-Bas et des pays scandinaves que des USA mais c'est un détail. De plus les FHAR n'ont jamais représenté les homos mais plutôt une frange infime des homos.

"l'hompophobie" n'avait pas besoin du mariage gay pour baisser. Elle était réduite à sa portion congrue et ce ne sont pas les quelques blagues de comptoirs de plus en plus rares d'ailleurs qui ont de quoi alimenter ce climat hystérique à l'homophobie. Il y a bien longtemps que l'homosexualité ne choque plus dans la société et n'est plus un délit pour la loi.

Quant aux conséquences "heureuses" pour toi du mariage gay et de la boite de pandore qu'il va inmanquablement ouvrir, tu n'en sais rien. On ne pourra les mesurer que dans 30 ou 40ans ...