Les religieux sont moins intelligents que les athées

Les athées et les religieux ne sont ni plus intelligents ni plus bêtes les uns que les autres, nous pensons de manière différente, simplement. Nos approches diffèrent, mais notre objectif est commun, en plaçant l'humain au centre de nos préoccupations.

Je ne suis pas sûrs que l'objectif commun de tous les croyants, ou de tous les athées, soit de placer l'humain au centre des préoccupations.

Au contraire, bien souvent au nom de diverses idéologies, nombre placent avant tout leurs intérêts au centre de leurs préoccupations. Et ce n'est pas forcément, d'ailleurs, un signe de manque d'intelligence dans l'absolu.

j'ébranle les fondations de l'athée en toi, c'est lui le sujet, pas toi.

:smile2:...........tu ébranles...............mort de rire.....quelle prétention!

Non, ma position est de dire que les 2 reviennent à être du pareil au même, et que ma position n'est pas équivalente.

Alors je me demande, si ils manquent autant d'intelligence l'un que l'autre, en manquerais-je plus qu'eux tous ou m'en resterait-il plus qu'eux?

Ça ne reste quand même que 2 clans au final, l'un ou l'autre devient les uns ou les autres. Vaut peut-être mieux rester neutre, et dire que notre position serait plus intelligente que la leur, respecter leur intelligence comme équivalente entre-elle mais considérer aussi que leur position est tout aussi stupide l'une que l'autre.

Je suis pas sectaire, c'est du pareil au même pour moi.

Non, les deux pensées ne sont pas les mêmes, puisqu'elles sont contradictoires dans leur essence. Mais pour ma part, je n'entends pas contradictoire au sens d'opposé. Dans ce sens, je choisis aussi une troisième voie, mais non neutre. Je tente de concilier les deux pensées en les réunissant sur l'apport qu'elles offrent toutes deux à la connaissance de notre humanité...

bien souvent au nom de diverses idéologies, nombre placent avant tout leurs intérêts au centre de leurs préoccupations. Et ce n'est pas forcément, d'ailleurs, un signe de manque d'intelligence dans l'absolu.

Exact. Et c'est profondément...humain.

:smile2:...........tu ébranles...............mort de rire.....quelle prétention!

Tu vois, pour moi, t'es le parfait exemple illustrant ceux qui ne savent pas et qui viennent affirmer que oui, ça existe, ou nier que non, ça n'existe pas.

Et affirmer ou nier sans savoir, sans avouer qu'on ne sait pas finalement, ben ça c'est de la prétention à l'état pure.

Non, les deux pensées ne sont pas les mêmes, puisqu'elles sont contradictoires dans leur essence. Mais pour ma part, je n'entends pas contradictoire au sens d'opposé. Dans ce sens, je choisis aussi une troisième voie, mais non neutre. Je tente de concilier les deux pensées en les réunissant sur l'apport qu'elles offrent toutes deux à la connaissance de notre humanité...

Ce sont les mêmes type de pensées, elles se résument dans un fait tout simple, dans les 2 clans, on affirme quelque chose sans savoir. Alors si tu veux concilier les 2 clans, t'as qu'à faire comme moi et leur vérité toute simple, ils ne savent pas, ils n'ont qu'à dire qu'ils ne savent pas.

Exact. Et c'est profondément...humain.

L'ignorance est profondément humaine en effet, mais l'excuser alors que l'autre ne s'en excuse pas relève d'une médiocrité sans nom.

Ce sont les mêmes type de pensées, elles se résument dans un fait tout simple, dans les 2 clans, on affirme quelque chose sans savoir. Alors si tu veux concilier les 2 clans, t'as qu'à faire comme moi et leur vérité toute simple, ils ne savent pas, ils n'ont qu'à dire qu'ils ne savent pas.

On se base sur deux hypothèses différentes plutôt qu'on affirme, puisque comme tu l'écris, nul ne peux dire avoir raison...

On se base sur deux hypothèses différentes plutôt qu'on affirme, puisque comme tu l'écris, nul ne peux dire avoir raison...

Se baser sur une hypothèse et affirmer sa véracité dont 2 choses bien différentes. Nul parmi ceux qui affirment sans savoir ne peut dire avoir raison, mais celui qui dit qu'ils affirment sans savoir, lui peut dire qu'il a raison de leur dire.

Si ma tête me dit que Dieu n'existe pas et que mon cœur me dit qu'il existe, alors ma tête peut toujours dire à mon cœur d'envisager l'autre option aussi, tout comme mon cœur peut dire à ma tête de regarder aussi l'autre hypothèse. Au mieux, ils trouveront un terrain d'entente et une harmonie qui leur permettra de chercher sur des bases communes. Sinon chacun sera prisonnier de son dogmatisme et ils ne discuteront pas, se faisant comme 2 solitudes.

Tu vois, pour moi, t'es le parfait exemple illustrant ceux qui ne savent pas et qui viennent affirmer que oui, ça existe, ou nier que non, ça n'existe pas.

Et affirmer ou nier sans savoir, sans avouer qu'on ne sait pas finalement, ben ça c'est de la prétention à l'état pure.

:smile2:............

nier l'évolutionnisme sans apporter la moindre preuve contradictoire, donc sans savoir est donc aussi de la prétention......

dieu est

un postulat pour les croyants

ou

une hypothèse parmi d'autres pour expliquer tout ce qui n'a pas encore été découvert....

et, comme pour toute hypothèse chacun donne à celle-ci l'importance qu'il veut.....

Quand à la prétention, prétendre juger les autres à l'aune de ses petites convictions personnelles, se prétendre assez fort pour "ébranler" leurs convictions (j'étais plié de rire en lisant cela), porter des jugements sur l'intellect des personnes, sur leurs qualités, essayer de les rabaisser

ça, pour moi, c'est de la prétention............une prétention risible et ridicule!

:smile2:............

nier l'évolutionnisme sans apporter la moindre preuve contradictoire, donc sans savoir est donc aussi de la prétention......

En effet, et c'est pourquoi je ne l'ai jamais nier. Pour ça il aurait fallut que tu trouve une phrase de ma part disant que la théorie de l'évolution serait fausse en réalité.

Dans le cas contraire, il aurait fallut que tu trouves une phrase de ma part te disant qu'elle est vraie en réalité.

Tu ne trouveras aucune de ces 2 affirmations dans mes dires, peux-tu en dire autant?

dieu est

un postulat pour les croyants

ou

une hypothèse parmi d'autres pour expliquer tout ce qui n'a pas encore été découvert....

et, comme pour toute hypothèse chacun donne à celle-ci l'importance qu'il veut.....

Y donner de l'importance est une chose, affirmer carrément qu'elle est vraie ou fausse en est une autre.

Quand à la prétention, prétendre juger les autres à l'aune de ses petites convictions personnelles, se prétendre assez fort pour "ébranler" leurs convictions (j'étais plié de rire en lisant cela), porter des jugements sur l'intellect des personnes, sur leurs qualités, essayer de les rabaisser

ça, pour moi, c'est de la prétention............une prétention risible et ridicule!

Ce que tu dis n'a aucune valeur à mes yeux, pour moi, t'es médiocre et tu te complais dans ta médiocrité. T'as pas besoin de moi pour te rabaisser, tu réussis très bien tout seul. :p

Je supposes que tu ne te rends même pas compte que ton dernier paragrapphe n'est qu'un gros jugement en soi?

Se baser sur une hypothèse et affirmer sa véracité dont 2 choses bien différentes.

C'est ce que j'affirme aussi. Le croyant ou l'athée intelligent se baseront sur une hypothèse plutôt qu'une autre, en étudiant les deux et sans exclure l'autre en tombant dans l'affirmation son choix venu.

Nul parmi ceux qui affirment sans savoir ne peut dire avoir raison, mais celui qui dit qu'ils affirment sans savoir, lui peut dire qu'il a raison de leur dire.

Celui qui dit qu'ils affirment sans savoir peut-il dire qu'il a raison, précisément quand s'agissant de l'existence ou l'inexistence de Dieu, l'un des deux est dans le vrai..?

C'est ce que j'affirme aussi. Le croyant ou l'athée intelligent se baseront sur une hypothèse plutôt qu'une autre, en étudiant les deux et sans exclure l'autre en tombant dans l'affirmation son choix venu.

Le croyant et l'athée intelligent? Selon ce que tu dis, ce seraient ceux qui renonceraient à se dire être athées ou croyants. :p

Celui qui dit qu'ils affirment sans savoir peut-il dire qu'il a raison, précisément quand s'agissant de l'existence ou l'inexistence de Dieu, l'un des deux est dans le vrai..?

Celui qui ne sait pas vraiment ce qu'est Dieu et qui affirme qu'il existe, aurait-il raison de dire qu'il disait vrai alors qu'il n'avait pas idée de ce qui existerait?

Encore faut-il avoir une idée de ce dont on parle avant de dire que ça existerait ou non?

Ce que tu dis n'a aucune valeur à mes yeux, pour moi, t'es médiocre et tu te complais dans ta médiocrité. T'as pas besoin de moi pour te rabaisser, tu réussis très bien tout seul. :p

:smile2:........................MORT DE RIRE......................:smile2:

Et tu crois que ce que tu dis aurait la moindre importance pour moi?..........encore de la prétention....

Je ne répondrai pas à cette attaque personnellement je refuse de m'abaisser à ce niveau, à celui des insultes........

Vu ton post je me demande vraiment qui se rabaisse? :p.........mais chacun jugera de la grandeur, de la noblesse d'âme, de la hauteur de vue et de la portée de l'argumentaire du sieur verax...

Mais surtout ne te gêne pas pour continuer, je te trouve très amusant avec cette petite agressivité envers ceux qui osent te contredire....

Le croyant et l'athée intelligent? Selon ce que tu dis, ce seraient ceux qui renonceraient à se dire être athées ou croyants. :p

L'intelligence n'est pas réservée à une catégorie spécifique de penseurs...

Celui qui ne sait pas vraiment ce qu'est Dieu et qui affirme qu'il existe, aurait-il raison de dire qu'il disait vrai alors qu'il n'avait pas idée de ce qui existerait?

Encore faut-il avoir une idée de ce dont on parle avant de dire que ça existerait ou non?

Je n'ai aucune idée de l'apparence de mon arrière arrière arrière grand mère, ni du fond de ses pensées. Je t'affirme néanmoins qu'elle a existé...

L'intelligence n'est pas réservée à une catégorie spécifique de penseurs...

C'est toi qui a parlé d'athées et de croyants intelligents, et donné le critère permettant de dire lesquels le seraient, je n'ai que relativisé la présence de ce qualificatif chez eux, quand à l'ensemble des penseurs, il n'en était pas question, ma question ouverte ne concernait que la catégorie dont je fais partie.

Je n'ai aucune idée de l'apparence de mon arrière arrière arrière grand mère, ni du fond de ses pensées. Je t'affirme néanmoins qu'elle a existé...

Tu sais ce qu'est un aieul, nous le savons tous, et nous savons tous ce qui fait de lui un aieul, c'est bien défini. Mais sais-tu ce qu'est Dieu? Sais-tu ce qui fait qu'il est Dieu? Est-ce bien défini?

C'est toi qui a parlé d'athées et de croyants intelligents, et donné le critère permettant de dire lesquels le seraient, je n'ai que relativisé la présence de ce qualificatif chez eux, quand à l'ensemble des penseurs, il n'en était pas question, ma question ouverte ne concernait que la catégorie dont je fais partie.

Je me garderais bien moi de relativiser l'intelligence d'un individu en me basant sur sa croyance ou son athéisme. Je dis que cet athéisme ou cette croyance servent de socle à cette intelligence, et que l'une ne peut être qualifiée de meilleure que l'autre. La catégorie ou tu te places ne peut non plus être qualifiée de meilleure, mais de différente, et ne peut servir non plus de critère pour relativiser les deux autres...

Tu sais ce qu'est un aieul, nous le savons tous, et nous savons tous ce qui fait de lui un aieul, c'est bien défini. Mais sais-tu ce qu'est Dieu? Sais-tu ce qui fait qu'il est Dieu? Est-ce bien défini?

C'est bien pour ça que j'ai écrit plus haut qu'il fallait introduire des nuances au sein même des deux groupes: on croit ou ne croit pas tous de la même façon...

:smile2:........................MORT DE RIRE......................:smile2:

Et tu crois que ce que tu dis aurait la moindre importance pour moi?..........encore de la prétention....

Je ne répondrai pas à cette attaque personnellement je refuse de m'abaisser à ce niveau, à celui des insultes........

Vu ton post je me demande vraiment qui se rabaisse? :p.........mais chacun jugera de la grandeur, de la noblesse d'âme, de la hauteur de vue et de la portée de l'argumentaire du sieur verax...

Mais surtout ne te gêne pas pour continuer, je te trouve très amusant avec cette petite agressivité envers ceux qui osent te contredire....

Te rends-tu compte que tout ce que tu dis n'est qu'on gros jugement en soi? T'en rends-tu compte?

Ton argumentaire est inexistant, t'as aucune idée propre, jamais de contre-argument à apporter. Tu me juges en tant que personne alors que je donne mon appréciation de tes écrits, et cette appréciation sur tes écrits, sur tes actes, ben elle les résume en un mot, la médiocrité.

Je ne dis pas que tu ne peux pas faire mieux, ni que tu ne peux pas faire pire, mais uniquement que dans l'état actuel des choses, t'es juste médiocre. Alors, vas-y encore une fois, réponds, on verra si tu t'enfoncera encore dans ta médiocrité ou si tu as le moindrement la volonté de t'en sortir.

Comme t'es toujours mort de rire, que tu aimes le dire, pourquoi t'attends-tu à ce qu'on te prenne au sérieux, cesses d'être mort de rire à chaque fois et reviens-en, reviens-en au gros bon sens, on te prendra déjà plus au sérieux et tu seras du coup moins médiocre.

Je me garderais bien moi de relativiser l'intelligence d'un individu en me basant sur sa croyance ou son athéisme.

T'assumes pas tes dires l'ami. C'est toi qui parlait de croyants et d'athées intelligent en disant que ce serait le fait d'envisager les 2 hypothèses qui leur confèrerait cette qualité.

Tu relativisais donc cette intelligence de l'individu athée et de l'individu croyant par le fait d'être aveugle ou non à l'une des 2 hypothèses.

Mais il est certain que l'intelligence de l'athée est équivalente à celle du croyant, cette intelligence se résume dans le fait d'affirmer sans savoir. De ne pas avoir l'humilité de dire qu'on ne sait pas lorsqu'on ne sait pas.

Je dis que cet athéisme ou cette croyance servent de socle à cette intelligence, et que l'une ne peut être qualifiée de meilleure que l'autre. La catégorie ou tu te places ne peut non plus être qualifiée de meilleure, mais de différente, et ne peut servir non plus de critère pour relativiser les deux autres...

Ben tu vois, quand on part sur de fausses bases, tout devient vrai. Ainsi celui qui prend comme base qu'il peut affirmer une vérité sans savoir, peut affirmer n'importe quelle vérité sans savoir sur cette base.

Pour ma part, je prends comme base que l'on ne peut affirmer la vérité d'une chose que si on sais ce que c'est en réalité. Ça me permet de ne pas affirmer la vérité de ce que je ne sais pas, mais d'affirmer seulement qu'en vérité, je ne sais pas.

Alors tu peux voir ça comme une intelligente différente, mais moi je préfère dire que si un lac et une océan ne sont que des étendues d'eau différentes, il y aurait quand même plus d'eau dans l'une que dans l'autre.

C'est bien pour ça que j'ai écrit plus haut qu'il fallait introduire des nuances au sein même des deux groupes: on croit ou ne croit pas tous de la même façon...

Ce qui revient encore une fois à dire que tu relativises l'intelligence des individus à l'intérieur d'un même groupe.

Les "vrais intelligents" sont ceux qui ont compris que l'Homme est..con !

Te rends-tu compte que tout ce que tu dis n'est qu'on gros jugement en soi? T'en rends-tu compte?

Ton argumentaire est inexistant, t'as aucune idée propre, jamais de contre-argument à apporter. Tu me juges en tant que personne alors que je donne mon appréciation de tes écrits, et cette appréciation sur tes écrits, sur tes actes, ben elle les résume en un mot, la médiocrité.

Je ne dis pas que tu ne peux pas faire mieux, ni que tu ne peux pas faire pire, mais uniquement que dans l'état actuel des choses, t'es juste médiocre. Alors, vas-y encore une fois, réponds, on verra si tu t'enfoncera encore dans ta médiocrité ou si tu as le moindrement la volonté de t'en sortir.

Comme t'es toujours mort de rire, que tu aimes le dire, pourquoi t'attends-tu à ce qu'on te prenne au sérieux, cesses d'être mort de rire à chaque fois et reviens-en, reviens-en au gros bon sens, on te prendra déjà plus au sérieux et tu seras du coup moins médiocre.

:smile2:.............mais continue mon mignon.......continue petit verax.....déverse ta bile........ta petite méchanceté......tes petites perfidies mesquines.........ah, ça doit te faire du bien.....

c'est vrai traiter autrui de médiocre cela permet à un petit égo de se sentir tellement supérieur.......j'ai bien dit sentir pas être.....

eh si, mais si mort de rire, comment rester sérieux devant tant de vanité et de fatuité de la part d'un petit donneur de leçons, c'est tellement drôle....

me donner une appréciation de mes écrits...........hahahahaha...........on joue les profs.....moi je sais et je corrige les autres....petit prétentieux va............et ça oui c'est un jugement.... tu peux te les mettre..... tes appréciations.....et là je suis volontairement trivial.

j'aime bien ta conclusion:

Te rends-tu compte que tout ce que tu dis n'est qu'on gros jugement en soi? T'en rends-tu compte?

et si je te retournais cette question?............:smile2:

j'attends avec gourmandise la suite de tes petites imprécations, de tes jugements péremptoires et de tes petites insultes voilées par un ton qui se veut moralisateur.............

à tantôt mon petit........très amicalement.........

Il est évident que celui qui croit se pose moins de questions que celui qui ne croit pas. Mais c'est reposant, c'est le but d'ailleurs. Tout le savoir repose-t'il dans un seul livre ?

T'assumes pas tes dires l'ami.

L'amitié n'empêchant pas la controverse, je me permets de te répondre que je veux bien assumer mes dires, mais pas ce que tu me fais dire...

C'est toi qui parlait de croyants et d'athées intelligent en disant que ce serait le fait d'envisager les 2 hypothèses qui leur confèrerait cette qualité.

Tu relativisais donc cette intelligence de l'individu athée et de l'individu croyant par le fait d'être aveugle ou non à l'une des 2 hypothèses.

Non. Je dis que croyant ou athée de par leur appartenance à l'une ou l'autre catégorie n'utilisaient pas leur intelligence de la même façon, et que justement il n'y a pas lieu de relativiser cette intelligence en fonction de l'appartenance à l'une des catégories. J'ai aussi allégué que l'intelligence consistait également à ne pas rejeter l'autre catégorie...

Mais il est certain que l'intelligence de l'athée est équivalente à celle du croyant, cette intelligence se résume dans le fait d'affirmer sans savoir. De ne pas avoir l'humilité de dire qu'on ne sait pas lorsqu'on ne sait pas.

Je dis moi que l'intelligence athée ou croyante consiste à avoir l'humilité non d'affirmer, mais de partir d'hypothèses différentes...

Ben tu vois, quand on part sur de fausses bases, tout devient vrai. Ainsi celui qui prend comme base qu'il peut affirmer une vérité sans savoir, peut affirmer n'importe quelle vérité sans savoir sur cette base.

D'où l'intérêt pour l'intelligence de se baser sur l'hypothèse...

Pour ma part, je prends comme base que l'on ne peut affirmer la vérité d'une chose que si on sais ce que c'est en réalité. Ça me permet de ne pas affirmer la vérité de ce que je ne sais pas, mais d'affirmer seulement qu'en vérité, je ne sais pas.

C'est la base de tout bon raisonnement. Reste à émettre une hypothèse, qui si elle est vérifiée deviendra affirmation...

Alors tu peux voir ça comme une intelligente différente, mais moi je préfère dire que si un lac et une océan ne sont que des étendues d'eau différentes, il y aurait quand même plus d'eau dans l'une que dans l'autre.

Je vois ça comme une intelligence différente, ce qui ne veux pas dire que je la relativise, puisque que je ne lui accole aucun jugement de valeur par rapport à une autre...

Ce qui revient encore une fois à dire que tu relativises l'intelligence des individus à l'intérieur d'un même groupe.

Non encore. Différence n'est pas forcément relativisme. Il faudrait pour ça y ajouter un jugement de valeur, ce que je n'ai pas fait...

Il est évident que celui qui croit se pose moins de questions que celui qui ne croit pas.

Affirmation gratuite. Le croyant se pose des questions sur sa foi, sur sa croyance. On pourrait affirmer tout aussi gratuitement que l'athée ne se pose aucune question...