Aller au contenu

L'état veut augmenter les fonctionnaires aux plus bas revenus


LaurentEssonne

Messages recommandés

Membre, 45ans Posté(e)
_plop_ Membre 2 325 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Quand il y à augmentation de salaires c'est toujours bon, d'une part pour le salarié lui même et d'autre part pour l'économie.

La question qu'il faut se poser alors c'est juste comment et ou va t'on aller chercher l'argent pour pouvoir payer se surplus, par ce que si c'est pour qu'en contre partie les impôts et taxes augmentent alors là non seulement eux n'en bénéficieront de leur hausses de salaires par ce au final ils paieront plus d’impôts mais les autres citoyens eux aussi se verront alors réduire encore plus leur pouvoir d'achat.

Attention aux intentions qui semblent bonnes au départ et qui finissent par ce transformer en véritable poison pour tout le monde à l'arrivée.

Merci.

Enfin un poste constructif ... :)

je travaille dans le privé et j'ai 30 ans de carrière. Je n'ai ni 13ème mois, ni primes, ni participation et si en fin de carrière j'arrive à 1400€, je serais ravie. Je suis agent de maîtrise et je travaille à temps complet. Mes confrères du public, à niveau et ancienneté égale, gagnent largement plus que moi, travaillent moins que moi et bénéficieront d'une retraite bien plus élevée que la mienne.

Alors les éternelles plaintes de la fonction publique... franchement ... :gurp:

Merci pour ce témoignage, mais alors la question reste posée : doit-on toujours tout niveler par le bas ? Est-ce que vous accepteriez de ne travailler plus que 30h payés au SMIC horaire parce que certains ont des contrats de 20h au même tarif ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 74
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 56ans Posté(e)
LaurentEssonne Membre 1 334 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)

Le message que veut faire passer le gouvernement c'est de récompenser ceux qui, parmi les gens de catégorie C, ont 15/20/25 ans de bons et loyaux services dans la fonction publique.

Qui gagne de 1500 à 1900 euros dans la cette catégorie ?

Ceux qui ont intégré la fonction publique depuis fort longtemps et qui n'avancent plus dans leur rémunération.

Pour une fois depuis 14 mois, je dis que c'est une bonne action, avec du bon sens.

Je ne veux pas manquer de respect aux vieux briscards mais dans le privé on aimerait bien rester autant de temps dans la même boîte mais les patrons n'ont pas la chance d'avoir l'argent des contribuables pour maintenir des surplus de poste pendant 15/20 ou 25 ans.

Par surplus, j'entends, équation de la masse salariale qui divise le bénéfice auxquels on soustrait les charges sociales.

Est ce que l'état verse des charges patronales?

Est ce qu'on peut licencier économique dans la fonction publique?

Est ce qu'on supprime un poste non rentable sans départ en retraite dans une municipalité?

Comment une ville peut avoir autant de dettes sans être en liquidation?

Quant au salaires dont je parlais, ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'article.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Frankygoztovalhalla
Invités, Posté(e)
Invité Frankygoztovalhalla
Invité Frankygoztovalhalla Invités 0 message
Posté(e)

je travaille dans le privé et j'ai 30 ans de carrière. Je n'ai ni 13ème mois, ni primes, ni participation et si en fin de carrière j'arrive à 1400€, je serais ravie. Je suis agent de maîtrise et je travaille à temps complet. Mes confrères du public, à niveau et ancienneté égale, gagnent largement plus que moi, travaillent moins que moi et bénéficieront d'une retraite bien plus élevée que la mienne.

Alors les éternelles plaintes de la fonction publique... franchement ... :gurp:

Ben c'est vraiment pas normal.

Dans le privé aussi, pourtant, certaines boites savent être reconnaissantes de leurs employés à l'ancienneté. (une semaine de congés payés en plus par an au bout de X années de service, salaire évolutif, etc...).

Je ne veux pas manquer de respect aux vieux briscards mais dans le privé on aimerait bien rester autant de temps dans la même boîte mais les patrons n'ont pas la chance d'avoir l'argent des contribuables pour maintenir des surplus de poste pendant 15/20 ou 25 ans.

Par surplus, j'entends, équation de la masse salariale qui divise le bénéfice auxquels on soustrait les charges sociales.

Est ce que l'état verse des charges patronales?

Est ce qu'on peut licencier économique dans la fonction publique?

Est ce qu'on supprime un poste non rentable sans départ en retraite dans une municipalité?

Comment une ville peut avoir autant de dettes sans être en liquidation?

Quant au salaires dont je parlais, ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'article.

Un de mes voisins bosse à SANOFI, pas loin de chez moi.

Il a une semaine de plus de congés payés par an car il a plus de 20 ans de boîte, un salaire convenable et évolutif, un CE qui offre une ribambelle de réductions, avantages et autres, des primes, des plans épargne, et j'en passe, entre les primes de Noël et l'intéréssement.

Il n'est pas bardé de diplômes et n'est pas cadre.

Ce n'est pas parce que certains patrons du privé se comportent comme des goujats que l'Etat doit s'aligner sur eux.

Oui tu peux être licencié dans la Fonction Publique, tu peux être poussé à la porte, poussé au suicide, tu peux te faire harceler en te prenant une avalanche d'avertissements et blâmes qui te bloque ton évolution (échelle et grade) etc... et c'est fréquent.

Sans parler des mises à pied (1 mois, deux, 6 mois aussi ça arrive) sans rémunération.

Tu peux te faire muter à un autre poste sans avoir beaucoup de recours.

Si certaines communes sont dans la dèche, c'est à cause des coûts salariaux ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
LaurentEssonne Membre 1 334 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)

Enfin un poste constructif ... :)

Merci pour ce témoignage, mais alors la question reste posée : doit-on toujours tout niveler par le bas ? Est-ce que vous accepteriez de ne travailler plus que 30h payés au SMIC horaire parce que certains ont des contrats de 20h au même tarif ?

Ben on pourrais augmenter d'abord le smic privé au niveau du smic fonctionnaire, ça c'est juste, puisqu'il est de toute façon inférieur pour la même qualif. Après, on augmente tout le monde en même temps.

Dans ton idée, on diminuerait vos salaires, ce n'est pas le cas, on les gèle en attendant que les autres gagnent autant. Après on remets le chauffage. T'inquiètes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
_plop_ Membre 2 325 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Par surplus, j'entends, équation de la masse salariale qui divise le bénéfice auxquels on soustrait les charges sociales.

Est ce que l'état verse des charges patronales?

Est ce qu'on peut licencier économique dans la fonction publique?

Est ce qu'on supprime un poste non rentable sans départ en retraite dans une municipalité?

Comment une ville peut avoir autant de dettes sans être en liquidation?

Quant au salaires dont je parlais, ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'article.

La question est dans la réponse : la fonction publique correspond à un service publique. Par définition, ça n'est pas censé être rentable. C'est juste censé remplir sa fonction.

C'est la même rengaine que pendant la campagne de 2007 et ça mérite la même réponse : la fonction publique et l'état n'a absolument rien à voir avec une entreprise, contrairement à ce que tout nos gouvernements libéraux successifs et Bruxelles essayent de faire croire ... que ce soit socialement ou économiquement !

Encore une fois, comparons ce qui est comparable !

Ben on pourrais augmenter d'abord le smic privé au niveau du smic fonctionnaire, ça c'est juste, puisqu'il est de toute façon inférieur pour la même qualif. Après, on augmente tout le monde en même temps.

Dans ton idée, on diminuerait vos salaires, ce n'est pas le cas, on les gèle en attendant que les autres gagnent autant. Après on remets le chauffage. T'inquiètes.

Je ne suis pas fonctionnaire. Je suis cadre intermédiaire dans le privé avec 8 ans d'ancienneté et je gagne 57 k€ bruts par an (tous avantages inclus). Je ne suis pas en train de prêcher pour ma paroisse, je suis juste réaliste et pragmatique, même si ça n'est pas pour ma gueule (il en faut).

Tu serais donc pour mettre tout les fonctionnaires de catégorie C au SMIC ? Ca sous-entend, pour suivre le même raisonnement, que tout les ouvriers du privé de France doivent aussi être au SMIC ? ok. On a qu'à faire ça. Même en Chine ils osent pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Javade Membre 1 381 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ben toi tu t'es faite exploiter : j'ai le même grade, et en début de carrière, j'ai déjà un salaire supérieur à ce que tu espères en fin de carrière... et conforme aux grilles (que tu devrais consulter). J'ai même des agents échelons 3 qui gagnent plus que cela, alors je m'interroge vraiment là :hu:

non, je ne me fais pas exploiter, c'est le lot de bon nombre de personnes travaillant dans le privé. Il y a une chose qu'il ne faut pas oublier, c'est que dans le privé, il n'y a pas de sécurité d'emploi et la progression de carrière se fait généralement, en changeant d'employeur. Si j'avais fait la même carrière dans le public, j'aurais 30 années d’ancienneté. Dans le privé, à chaque fois que tu changes de boite, tu perds ton ancienneté. Si le 13ème mois et les primes sont acquises dans le public, elles ne le sont pas dans le privé.

L'ensemble de ma famille est dans la fonction publique et j'ai une sœur qui fait le même travail que moi, en étant d'ailleurs moins diplômée et avec 5 années de carrière en moins. C'est pourquoi je peux me permettre des comparaisons. Maintenant me diras-tu, il suffisait de passer les concours administratifs ... certes, sauf que la France n'a pas pour vocation de n'avoir que des fonctionnaires.

En comparaison avec de nombreux autres salariés du privé, j'estime ne pas être à plaindre et j'aime beaucoup mon travail, mais comprends qu'à la longue, les plaintes de la fonction publique fatiguent... ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Frankygoztovalhalla
Invités, Posté(e)
Invité Frankygoztovalhalla
Invité Frankygoztovalhalla Invités 0 message
Posté(e)

J'ai négocié mon salaire (je suis dans le privé) avec 5 années d'expérience.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
LaurentEssonne Membre 1 334 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)

Ben c'est vraiment pas normal.

Dans le privé aussi, pourtant, certaines boites savent être reconnaissantes de leurs employés à l'ancienneté. (une semaine de congés payés en plus par an au bout de X années de service, salaire évolutif, etc...).

Un de mes voisins bosse à SANOFI, pas loin de chez moi.

Il a une semaine de plus de congés payés par an car il a plus de 20 ans de boîte, un salaire convenable et évolutif, un CE qui offre une ribambelle de réductions, avantages et autres, des primes, des plans épargne, et j'en passe, entre les primes de Noël et l'intéréssement.

Il n'est pas bardé de diplômes et n'est pas cadre.

Ce n'est pas parce que certains patrons du privé se comportent comme des goujats que l'Etat doit s'aligner sur eux.

Ben il faudrait un autre exemple que le plus gros capital du CAC 40 pour s'aligner dans ce cas.

Sympa chez SANOFI c'est vrai, 2,1 million d'euros de prime d'embauche pour leur directeur actuel.

Ton copain as eu une prime d'embauche aussi?

Dis moi sérieux parce que si c'est le cas, je vais faire briller mon CV.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

non, je ne me fais pas exploiter, c'est le lot de bon nombre de personnes travaillant dans le privé. Il y a une chose qu'il ne faut pas oublier, c'est que dans le privé, il n'y a pas de sécurité d'emploi et la progression de carrière se fait généralement, en changeant d'employeur. Si j'avais fait la même carrière dans le public, j'aurais 30 années d’ancienneté. Dans le privé, à chaque fois que tu changes de boite, tu perds ton ancienneté. Si le 13ème mois et les primes sont acquises dans le public, elles ne le sont pas dans le privé.

Ben navré, mais je suis dans le privé au même grade que toi a priori, et je gagne juste un peu au-dessus de ce qui est marqué sur les grilles classiques pour cette fonction : ce qui nous sépare de plusieurs centaines d'euros. Ensuite non, tu ne perds pas nécessairement ton ancienneté : déjà ça dépend tu contrats que tu signes. Dans certaines branches, les contrats de reprises de salariés sont agrémentés d'une annexe 7 : tout le personnel est repris avec même salaire par l'entreprise B qui succède à l'entreprise A. Ensuite, la mention "reprise d'ancienneté" se négocie, tout simplement. Vous vous êtes faite avoir, désolé.

Enfin moi je dis cela pour vous hein... A titre de comparaison, le salaire moyen d'un agent de propreté (le truc de base hein) est de plus de 1300 euros net...

Cela m'étonnerait qu'un AM puisse être moins bien payé en fin de carrière qu'une femme de ménage sans qu'il y ait un petit problème...

D'autre part, ce n'est pas parce qu'on gagne moins ou qu'on a loupé les négo de sa carrière qu'il faut trouver injuste que d'autres gagnent juste quelques centaines d'euros de plus... Perso, je perdrai à aller dans le public : j'aime beaucoup ma boîte :D

J'ai négocié mon salaire (je suis dans le privé) avec 5 années d'expérience.

Même situation, à part que je n'ai pas négocié : on a pris la grille de salaire commune à toutes les entreprises de la branche, et c'était signé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Anton96 Membre 1 862 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)

Ce qui serait bien ce serait d'harmoniser les salaires public/privé et dans le même temps réformer certaines spécificités du public.

Notamment la garantie de l'emploi à vie qui me semble archaïque et dépassée. Le travail d'un fonctionnaire devrait faire l'objet d'objectifs précis et être évalué.

Et de la même façon que dans le privé, quand quelqu'un ne bosse pas correctement il faudrait pouvoir s'en séparer facilement.

L'autre changement qu'il faudrait faire c'est de regarder d'un peu plus près les budgets. Quand on voit en fin d'année fiscale des services qui se demandent comment il vont claquer le blé qui reste sur leur budget par crainte qu'il soit réduit l'année suivante, c'est complètement idiot.

Si dans le même temps les ouvertures et fermetures de postes étaient beaucoup plus souples ce serait pas mal aussi. Ça éviterait que des personnes occupent des postes dont il serait facile de se passer juste pour éviter de perdre le poste.

Bref il faudrait avancer vers une gestion qui inciterait les fonctionnaires dirigeants à utiliser l'argent public comme si c'était celui de leur petite entreprise, d'une façon rationnelle et toujours tournée vers le service au public.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui serait bien ce serait d'harmoniser les salaires public/privé et dans le même temps réformer certaines spécificités du public.

Vers le haut ça m'intéresse, sinon vers le bas j'y perdrai : alors niet :sleep:

Notamment la garantie de l'emploi à vie qui me semble archaïque et dépassée. Le travail d'un fonctionnaire devrait faire l'objet d'objectifs précis et être évalué.

Alors ça s'appelle une mission ou une fiche de poste, et ça s'appelle une note. ça fait quoi... plus de 50 ans que cela existe ^^" La note des fonctionnaires, détermine leur avancement, par exemple.

Et de la même façon que dans le privé, quand quelqu'un ne bosse pas correctement il faudrait pouvoir s'en séparer facilement.

Facilement ? A part pour faute grave, je ne vois comment on peut "facilement" licencier un employé dans le privé. Dans mes agents, lorsque j'ai une truffe, il faut que j'attende 3 mois entre chaque blâme, et au bout du 3e c'est la mise à pieds. C'est alors seulement que la procédure peut-être entamée, qui prend mini trois autres mois.

Si dans le même temps les ouvertures et fermetures de postes étaient beaucoup plus souples ce serait pas mal aussi. Ça éviterait que des personnes occupent des postes dont il serait facile de se passer juste pour éviter de perdre le poste.

C'est déjà le cas en fait, beaucoup d'agent de l'Etat sont formés à la polyvalence car la concentration des services, ou tout simplement leur disparition (ex : le recouvrement pour les offices HLM).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

" Un jour, une polémique " Copyright © N. Sarkozy 2002-2012

Aujourd'hui : Public contre privé ("sales profiteurs")

Une émission avec Abette Charlot et Jean-Marc Morandini.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
LaurentEssonne Membre 1 334 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)

La question est dans la réponse : la fonction publique correspond à un service publique. Par définition, ça n'est pas censé être rentable. C'est juste censé remplir sa fonction.

C'est la même rengaine que pendant la campagne de 2007 et ça mérite la même réponse : la fonction publique et l'état n'a absolument rien à voir avec une entreprise, contrairement à ce que tout nos gouvernements libéraux successifs et Bruxelles essayent de faire croire ... que ce soit socialement ou économiquement !

Encore une fois, comparons ce qui est comparable !

Je ne suis pas fonctionnaire. Je suis cadre intermédiaire dans le privé avec 8 ans d'ancienneté et je gagne 57 k€ bruts par an (tous avantages inclus). Je ne suis pas en train de prêcher pour ma paroisse, je suis juste réaliste et pragmatique, même si ça n'est pas pour ma gueule (il en faut).

Tu serais donc pour mettre tout les fonctionnaires de catégorie C au SMIC ? Ca sous-entend, pour suivre le même raisonnement, que tout les ouvriers du privé de France doivent aussi être au SMIC ? ok. On a qu'à faire ça. Même en Chine ils osent pas.

Je vais me permettre une vanne mais c'est pas méchant, le prends pas mal surtout.

J'espère que tu ne travaille pas aux finances avec ta façon d'aligner les salaires.

Je te dis pas de baisser ceux qui gagnent plus au niveau de ceux qui gagnent moins mais l'inverse, augmenter ceux qui gagnent moins au niveaux de ceux qui gagnent plus et une fois tout le monde a niveau, on reprends les augmentations annuelles pour tous le monde.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Alors les éternelles plaintes de la fonction publique... franchement ... :gurp:

Rendons à César ce qui est à César. Là c'est pas les fonctionnaires qui se plaignent.

C'est certains autres, qui sont jaloux d'une augmentation de salaire qu'ils n'ont pas eu en même temps. ^^

( ils en on eu avant, mais ça, on n'en parle pas... :sleep: )

Et puisqu'on en est à compter les points, je n'ai d'ailleurs jamais vraiment entendu un fonctionnaire se plaindre qu'on augmentait les salaires dans telle ou telle grande entreprise privée.

ça ne leur viendrai même jamais à l'idée je pense... pourtant, c'est bien avec leur salaire qu'ils payent les services de cette grande entreprise, et les augmentations de salaire qui y seraient décidés.

Comme quoi, ceux qui passent leur temps à se plaindre ne sont jamais vraiment ceux qu'on croit. ^^

Bref, j'en reviens à ce que je disais tout à l'heure.

Arrêtons d'opposer privé et public.

Le privé tire avant tout ses bénéfices du service public, bien plus que le contraire.

Un service public mieux payé, de meilleurs qualité, avec des fonctionnaires plus motivés, ça permettra aux entreprises du privé d'être plus rentables, plus efficaces, et de continuer à pouvoir faire pleins de bénéfices.

Et pas le contraire comme on l'a entendu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Anton96 Membre 1 862 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)

Alors ça s'appelle une mission ou une fiche de poste, et ça s'appelle une note. ça fait quoi... plus de 50 ans que cela existe ^^" La note des fonctionnaires, détermine leur avancement, par exemple.

C'est bien trop large une fiche de poste, il faudrait des objectifs par mission et une évaluation permanente de la satisfaction des usagers et des résultats.

Facilement ? A part pour faute grave, je ne vois comment on peut "facilement" licencier un employé dans le privé. Dans mes agents, lorsque j'ai une truffe, il faut que j'attende 3 mois entre chaque blâme, et au bout du 3e c'est la mise à pieds. C'est alors seulement que la procédure peut-être entamée, qui prend mini trois autres mois.

Pour faute grave déjà il faudrait pouvoir se séparer facilement d'un fonctionnaire.

Le refus d'effectuer une tâche correspondant au contrat par exemple est une faute grave.

Après je suis d'accord avec toi, dans le privé c'est trop long de virer un glandeur.

C'est déjà le cas en fait, beaucoup d'agent de l'Etat sont formés à la polyvalence car la concentration des services, ou tout simplement leur disparition (ex : le recouvrement pour les offices HLM).

Au service de l'état civil de ma mairie il y a le même nombre de personnes toute l'année alors que la charge de travail se situe plutôt avant les périodes de vacances. Le reste du temps il pourrait n'y avoir qu'une personne pour gérer ça et les autres pourraient venir en renfort des équipes de terrain par exemple.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
LaurentEssonne Membre 1 334 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)

Enfin moi je dis cela pour vous hein... A titre de comparaison, le salaire moyen d'un agent de propreté (le truc de base hein) est de plus de 1300 euros net...

Tu te trompes, c'est ce que fait ma femme et elle touche 1220 euros nets pour 151 de base, sur douze mois. Et elle bosse pour un des leaders du marché.

Et on parle de smicards dans ce sujet, donc bien souvent des gens qui n'ont aucun moyen d'acquérir de la valeur ajoutée car leur fonction est calibrée sur un coefficient.

Donc pas question pour de négocier leur salaires comme nous autres et l'ancienneté n'entre pas en ligne de compte ou alors une cinquantaine d'euros nets par mois en plus tous les trois ans, c'est pas lourd.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
_plop_ Membre 2 325 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Je te dis pas de baisser ceux qui gagnent plus au niveau de ceux qui gagnent moins mais l'inverse, augmenter ceux qui gagnent moins au niveaux de ceux qui gagnent plus et une fois tout le monde a niveau, on reprends les augmentations annuelles pour tous le monde.

Je n'ai pas non plus parler de baisser les salaires de qui que ce soit.

Quand on augmente le smic sans augmenter les salaires de ceux qui sont au dessus, techniquement, ça revient à augmenter le nombre de personnes au SMIC.

De plus, dans notre joyeux monde, comme le prix des choses ne dépend plus de ce qu'ils coutent à produire mais de ce que les gens peuvent se permettre de dépenser pour les avoir, une hausse des salaires engendre une hausse de prix. Donc le pouvoir d'achat des smicard ne changera pas, le pouvoir d'achat de tout les autres diminuera.

De la on pourra en déduire que le consommation baissera, donc les revenus de la TVA aussi, donc hausse d’impôts à prévoir (et finalement même les smicards y seront perdant).

Au final, tout le monde y sera perdant. Sur un pied d'égalité. Dans le caniveau, mais au même niveau.

La solution n'est pas dans la mise en conflit permanent entre des groupes de personnes.

Ca c'est juste la stratégie politique de détournement d'attention. Diviser pour mieux régner. Tant qu'on se tape les uns sur les autres, i.e. tant qu'on trouve un bouc émissaire sur qui focaliser les frustrations, il n'y a pas de force assez puissante pour remettre en cause efficacement le système lui même.

Un jour on stigmatise les fonctionnaires, le lendemain les musulmans, le sur-lendemain les marseillais, encore après, les rmistes, puis les jeunes feignants qui ne veulent pas bosser, et les retraités qui claquent leur thunes en voyages aux 4 coins du monde, et les coco de gauche laxiste, et les nazis de droite liberticides, et les homos déviants sexuels et les métalleux satanistes et les rappeux mafieux, et et et ... et pendant qu'on tape sur la gueule de son voisin qui a 99% de chances de rentrer dans au moins 1 catégorie, ben on ne discute pas du système et on ne s'unit pas pour le changer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
slowtitude Membre 866 messages
Baby Forumeur‚ 49ans‚
Posté(e)

Et non, en dessous de 50 personnes, pas de CE dans le privé, pas de syndicat, pas d'intéressement, etc...même plus d'heures sup défiscalisées, peau de balle...

En partie faux, sur le plus gros contrat de travail que j'ai eu c'était une PME moins de 50 salariés mais j'ai eu un PEE parce j'avais cumulé assez d’ancienneté.

J'ai connu une autre petite boite qui donnait les tickets resto car il n'y avait de cantine d'entreprise, c'était un bon moyen pour eux que les gens en mangent pas sur place parce que c'est interdit.

Le parton en avait marre de sentir l'odeur de bouffe froide...

Je connais un gars qui est agent catégorie C aux impôts et sa femme gagne plus que lui en étant dans le privé, elle est gestionnaire de paie...

Oui les fonctionnaires cumulent certains avantages, mais ils sont comme les salariés du privé à payer des impôts, personnellement je ne les envie pas du tout.

J'ajoute également, que c'est pas si facile que ça de virer un salarié dans le privé...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Sha'Do Membre 2 240 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Je suis fonctionnaire travaillant de 80 % à 100 % en fonction de la demande

mon salaire est toujours le même soit 1125 euros par mois environ, toute heure sup.

est récupérée !

Je finirai ma carrière aux alentours de 1450 euros ce qui veut dire que mon salaire

durant les 20 années à venir augmentera de 300 euros ce qui me semble peu

par rapport à des personnes du privé et qui est dérisoire par rapport à un cadre !

En bref ça me perturbe pas du tout chacun sa fonction, si le gèle des augmentations

est levé ma foi on va pas cracher dessus car un sou et un sou mais je m'en fiche

royalement si rien ne venait ça ne m'empêchera pas de vivre !

Eternel débat entre privé et public .

Tu gagnes 2 centimes de plus que moi, c'est pô juste :dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

N'inversons pas les choses ^^

Je te rappelle quand même que le privé est le premier bénéficiaire des services publiques. ^^

éducation pour trouver des employés bien formé, justice pour faire défendre correctement ses contrats, police pour ne pas être saccagé ou pillé, chômage pour ne pas être assailli de revendications puissante et pouvoir virer sans trop de problèmes les travailleurs, santé pour que leur employé ne tombent pas malade, aide sociale pour soutenir la consommation et que les clients puissent continuer d'acheter leur services.

Etc... etc... etc... :D

Le mal de notre époque c'est que l'ensemble des services publics sont tourné quasi exclusivement au service des entreprises sur le territoire. ;-)

Sans ces services publics, les entreprises privées s'écrouleraient toutes trèèèèèès vite. Ou verraient leur coût et les revendications des employés monter en flèche vitesse grand V, les clients déserter leur comptoirs !

Sans être entièrement d'accord avec vous, vos propos ont une grande part de vraie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×