Qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ?

deja-utilise, le 06 août 2013 - 13:17, dit :

Il est vrai qu'il y a des dogmes scientifique qui tombent régulièrement:

Nope, y a pas de dogmes en science. S'ils tombent, c'est que c'étaient pas des dogmes, d'ailleurs.

Et si! Comme je venais de l'écrire, c'est malheureusement une réalité, par contre il ne dure qu'un temps, plus ou moins long, c'est ce qui fait une des principales différences avec les croyances fixistes.

Le dogme c'est ne pas laisser de place à une alternative, ou au doute, mais imposer une vision fixe, avoir trancher, sans apporter de preuve formelle, irréfutable.

deja-utilise, le 06 août 2013 - 13:17, dit :

L'ADN poubelle, bon finalement, il sert à quelque chose.

Non plus.

Qu'est ce qui est "non plus"? Que l'ADN poubelle existe quand même, ou que non il ne sert pas à quelque chose finalement.

Dans tous les cas se sera faux, croire que 97% de notre ADN ne sert strictement à rien, est bien de l'ordre de la croyance et non du fait de la science éclairée, récemment remis en cause, vu le nombre de liens Internet que tu pourras trouver, je n'ai pas besoin de t'en donner un en particulier, il n'y a que l'embarras du choix. La balle est dans ton camp. :smile2:

Désolé mais ça ressemble totalement au bullshit utilisé par les mecs qui vont te dire que la physique quantique montre que l'observateur modifie la réalité, etc.

Si l'observateur est très croyant en l'astrologie il modifiera aussi cette réalité, en en attendant trop de l'astrologue.

C'est un raccourci, mais ce n'est pas foncièrement faux, plus précisément c'est la mesure que l'on fait sur le système qui modifie une composante au moins de ce système étudié, on ne peux pas connaitre toutes les grandeurs que l'on souhaite avec toute la précision que l'on souhaite.

Et si! Comme je venais de l'écrire, c'est malheureusement une réalité, par contre il ne dure qu'un temps, plus ou moins long, c'est ce qui fait une des principales différences avec les croyances fixistes.

Donc c'est ce que je dis, c'est pas un dogme.

Un dogme (du grec δόγμα dogma : « opinion » et δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire »1) est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer.

Un dogme ça bouge pas, peu importe le temps.

Dans tous les cas se sera faux, croire que 97% de notre ADN ne sert strictement à rien, est bien de l'ordre de la croyance et non du fait de la science éclairée, récemment remis en cause, vu le nombre de liens Internet que tu pourras trouver, je n'ai pas besoin de t'en donner un en particulier, il n'y a que l'embarras du choix. La balle est dans ton camp. :smile2:

Eh non. Je te redirige vers le débat en cours sur le créationnisme où uno l'a bien expliqué (dans la balise spoiler) :

http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8377059

C'est un raccourci, mais ce n'est pas foncièrement faux, plus précisément c'est la mesure que l'on fait sur le système qui modifie une composante au moins de ce système étudié, on ne peux pas connaitre toutes les grandeurs que l'on souhaite avec toute la précision que l'on souhaite.

Ça ne fonctionne qu'au niveau quantique, microscopique.

On va en revenir très vite à la lampadairologie.

Donc c'est ce que je dis, c'est pas un dogme.

Un dogme (du grec δόγμα dogma : « opinion » et δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire »1) est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer.

Un dogme ça bouge pas, peu importe le temps.

Dans sa première acceptation, je suis d'accord, sauf qu'aujourd'hui il a d'autres sens au dogme, dogmatique ou dogmatisme.

Dans l'encyclopédie Universalis, il est est écrit que l'usage peut se référer à la philosophie, mais à la science aussi, bien que son emploi concerne principalement la religion.

Dans les dictionnaires, l'approche est identique, l'usage est avant tout religieux, voire philosophique en opposition à la philosophie sceptique, mais également : ( Quillet ) Principe établi, enseignement reçu et servant de règle de croyance, se dit surtout en matière de religion. Dogmatisme: Dans le langage courant , ce mot désigne une attitude intellectuelle consistant à croire et à affirmer des théories dont on envisage même pas le discussion.

Il n'est manifestement pas fait état de durée, c'est donc à un instant T, c'est pour cela que je lis régulièrement dans des articles de sciences, que tel ou tel dogme est tombé, l'usage du terme ayant glissé de son origine religieuse, puis philosophique à son usage courant, sus-cité.

Eh non. Je te redirige vers le débat en cours sur le créationnisme où uno l'a bien expliqué (dans la balise spoiler) :

http://www.forumfr.c...dpost,p,8377059

Je tâcherai de revenir, quand j'aurai pris le temps de lire le lien, puis de répondre après réflexion, pour l'heure je n'ai plu le temps. Sache que je ne suis pas d'accord avec toi, sans être aller sur le topic du créationnisme encore.

Ça ne fonctionne qu'au niveau quantique, microscopique.

Tout à fait, pour un effet purement physique.

D'un point de vue psychologique, je n'en dirai pas autant, d'où mon intervention, c'est pour cela que les enquêtes sociologiques sont particulièrement difficiles à mener.

On va en revenir très vite à la lampadairologie.

C'est à dire? Qu'on ne cherche que là où on a perdu ses clefs, à la lumière du lampadaire, et ce, même si ce n'est pas à cet endroit qu'on les a égarées!

Quelle relation avec ce qui a été écrit?

Re-Bonjour,

On va en revenir très vite à la lampadairologie.

Pas faux

(ps pour déjà: le rapport je crois est avec un post de Radamanthe, le terme désigne une science imaginaire qui prendrait la suite de la science astrologique du fait que si le discours des astrologues est parcouru de justifications "pseudo-scientifiques" du style : le champ magnétique/lumière de telle planète peut nous affecter, la lampadairologie répond que l'étude est donc de son domaine puisque l'influence lumineuse/gravitationelle/magnétique d'un lampadaire est plus grande sur nous que celui d'une étoile lointaine si j'ai bien compris.)

Pour ce qui est d'une prédiction par exemple je comprend que la statistique puisse être influencée, car si l'astrologie est sensible à l'état d'esprit de ceux qui l’observent ou la pratique, ce que je peux admettre dans le raisonnement, alors la méthode statistique ne fonctionne pas.

En relisant, je remarque que vous avez parlé (Casdenor) de prédictions effectuées sur des sceptiques qui auraient réussis. Ce qui peut être explique la possibilité d’émergence de la méthode astrologique (les premières pratiques ont été vérifiés alors que le "futur astrologue" était sceptique).

Mais quand est-il de la détermination d'une personnalité etc... via les signes, ascendants et autres? Si la chose suit une méthode précise, alors à une "configuration céleste" et une date précise etc... correspond quelque chose de précis (une personnalité,combinaison de tendances etc..). Là la "neutralité" de l'étude statistique ne peut pas être mise en cause puisque c'est une date et une configuration qui donnent des informations.

A moins que peut-être cette méthode n'est pas véritablement "astrologique".

Qu'est-ce qui pousse les gens à croire à l'astrologie ?

leurs ignorance de la science pour certains . :p

si ont devrait croire a toutes ces pseudos sciences le monde serait arrêté au moyen age :D

(ps pour déjà: le rapport je crois est avec un post de Radamanthe, le terme désigne une science imaginaire qui prendrait la suite de la science astrologique du fait que si le discours des astrologues est parcouru de justifications "pseudo-scientifiques" du style : le champ magnétique/lumière de telle planète peut nous affecter, la lampadairologie répond que l'étude est donc de son domaine puisque l'influence lumineuse/gravitationelle/magnétique d'un lampadaire est plus grande sur nous que celui d'une étoile lointaine si j'ai bien compris.)

voila c'etait ça.

Eh non. Je te redirige vers le débat en cours sur le créationnisme où uno l'a bien expliqué (dans la balise spoiler) :

http://www.forumfr.c...dpost,p,8377059

J'ai lu le spoiler de Uno ( le lien que tu donnes ne revoit pas directement dessus, heureusement qu'il n'était pas trop loin )

J'ai bien compris que le projet ENCODE était limite fallacieux, mais j'ai deux autres liens indépendants, tous les deux antérieurs à la publication dans Nature et Science:

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/517.htm%253Fdebut%253D144%26theme%253D7/www2.cnrs.fr/presse/www2.cnrs.fr/presse/3125.htm

http://www.journaldelascience.fr/genetique/articles/des-geneticiens-explorent-la-matiere-sombre-du-genome-2334

Ils ne disent pas que 100% de l'ADN "poubelle" est utile, mais en remette en cause l'usage, ce que je dénonçais aussi, et ce que Uno dit également. On est passé d'une croyance 100% de l'ADN utile, au dogme de l'ADN poubelle, puis une position intermédiaire, l'ADN non-codant aurait certaines " fonctions " partiellement identifiées.

Bon je croyais pas que c'était sur cela que tu tiquais, je croyais plutôt que c'était sur une expérience génétique récente sur une plante, d'où on a retiré l'ADN non-codant, et qui s'est développé " normalement": http://www.science-et-vie.com/2013/07/05/et-si-ladn-poubelle-ne-servait-a-rien/

D'un autre coté, on a vu ce que cela a donné avec les clones de clones etc, ils sont délétères à termes.

Je ne crois pas, chacun se pose des questions, mais nous ne procédons pas tous identiquement pour y répondre.

Si on regarde les sciences et assimilés, et suivant le domaine retenu ont aura une proportion plus grande d'hommes ou de femmes, alors que ce qui les motivent c'est précisément de répondre à une foultitude de questions qu'ils/elles se posent.

Si on regarde les communautés religieuses, il y a à première vue autant d'adeptes femme que hommes ( je ne parle pas de ceux qui dispense la bonne foi, car curieusement ce sont principalement des hommes ), et ils ont aussi tous besoin de réponses, mais ils empruntent une autre voie pour soulager leurs questionnements.

En cela ça ne corrobore pas ce que tu avances, même si ce n'était qu'une tendance.

tu fait la confusion comme beaucoup entre homme/femme et masculinité/féminité c'est comme pour le principe du yin /yang , masculinité et féminité sont des notions comportemental qui dose l'une et l'autre dans des proportions variés un homme ou une femme, un mal et une femelle de toute espèce d'ailleurs bien que des caractéristiques de base est pu être insuffler et conservé génétiquement au moment de la création. quant une espèce évolue elle redémarre partant d'un point fixe, d'une image, d'une empreinte des influences énergétique de l'univers et c'est la première base de l'astrologie.

un homme peut avoir une grande par de féminité comme une femme peut avoir une grande part de masculinité et ce intérieurement ou extérieurement, c'est pas facile à comprendre .

tout le monde parle de voyance de divination de prédiction mais c'est tout d'abord des prévisions comme en météorologie et cette dernière n'aurait pu voir le jour sans l'étude de la mécanique des fluide, dons si on veux essayer d'avoir une approche scientifique il faut mettre de côté la parti prévision et se concentré sur la parti mécanique céleste, comprendre quel est la forme d’énergie qui agi, établir des constats même si basé sur la statistique pour comprendre les images, les thèmes, qui sont une tranche comme figé dans le temps.

c'est parce que l'on amalgame tout que l'on ne peut avoir une approche scientifique.

la statistique est un outil qui peut démontrer qu'il y à bien une influence mais qui ne suffi pas donc ensuite il faut trouver quel est cet énergie qui peut faire fonctionner ce mécanisme, ensuite seulement ou pourra se pencher sur la méthode de prévision.

je pense que l'on est dans le domaine du quantique et que ce domaine est du même ordre que la télépathie, la télékinésie, l'énergie du ki et toute ces choses qui semble de moins en moins loin de la science aujourd'hui.

ceci peut amener à une autre question, si la vie est apparue sur terre d'une certaine façon et quel est bien influencé par des énergie spécifique à notre emplacement, il est certain que la vie créer ailleurs que sur terre ne peu nous ressembler puisque influencé différemment.

pour revenir à ta question de départ, je pense que tu as raison et que la peur qui à de nombreuse forme est le moteur du savoir en général que se soit croyance, science, ésotérisme, histoire et oui la peur d'oublier et tant d'autre. c'est la peur qui nous fait vivre, celui qui n'as peur de rien est tout simplement mort.

En plus de bafouer les sciences dures, l'astrologie fait aussi fi des sciences sociales ?

Ce qui est considéré comme masculin ou féminin varie selon les sociétés et les époques. C'est la société qui nous dicte des rôles genrés. Pas les planètes.

t'est vraiment enfermé dans un raisonnement d'occidental, le principe que j'évoque n'est pas seulement astrologique, il est aussi un des fondement du taoïsme dans le principe du yin et du yang..

arête de me prendre pour ce que je ne suis pas, je ne suis pas un astrologue et je ne défend pas cette pratique aveuglément.

ce n'est pas la société qui à créer l'homme et la femme, c'est ces dernier qui ont créer la société puis les sciences sociales , comme tu dit.

tout d'abord l'astrologie ne bafoue pas les sciences dure et moi non plus, l'astrologie à accepter d'être ésotérique et c'est personnellement que je conçois certaine chose ou certaine théorie qui ne remette pas en cause ce qui est établie scientifiquement mais qui s'ouvre à la science de demain sur le quantique.

il y à aussi des scientifiques qui étudie des trucs de ouf comme la téléportation, les trous de vers, l'énergie noire,etc...la science ce n'est pas seulement ce qui est établie.

une expérience à démontrer que des rat de laboratoire à des millier de kilomètre avait communiquer par télépathie et pourtant la science ne reconnait pas la télépathie.

je suis conscient que la notion de masculin /féminin n'est pas la même pour tout le monde et je pense que cette notion dans l'astrologie est proche du principe du yin/yang mais pour mieux comprendre cette notion j'ai trouvé un site asse explicite.

http://www.adreuc.org/html/pages/1DeCaso.htm

t'est vraiment enfermé dans un raisonnement d'occidental

Sympa pour les scientifiques ou les sociologues orientaux.

le principe que j'évoque n'est pas seulement astrologique, il est aussi un des fondement du taoïsme dans le principe du yin et du yang..

Et moi je te parle des sciences sociales. Pourquoi chez le peuple des Chambuli la femme est le partenaire dominant dans la société alors qu'ils sont soumis aux mêmes influences des planètes ?

ce n'est pas la société qui à créer l'homme et la femme, c'est ces dernier qui ont créer la société puis les sciences sociales , comme tu dit.

Si. Voir les études de genre qui montrent que les rôles liés au sexe masculin et féminin sont auto-reproduits par la société. Ça commence à peine à changer.

tout d'abord l'astrologie ne bafoue pas les sciences dure et moi non plus, l'astrologie à accepter d'être ésotérique et c'est personnellement que je conçois certaine chose ou certaine théorie qui ne remette pas en cause ce qui est établie scientifiquement mais qui s'ouvre à la science de demain sur le quantique.

Une bonne fois pour toutes : Le quantique, c'est l'excuse universelle pour justifier la quasi totalité du New Age. Et aucun d'eux ne comprend vraiment ce que c'est.

Sortir le quantique pour justifier l'astrologie c'est fort de café étant donné que le quantique fonctionne à une échelle microscopique.

une expérience à démontrer que des rat de laboratoire à des millier de kilomètre avait communiquer par télépathie et pourtant la science ne reconnait pas la télépathie.

Et cette technique utilise la neurologie pour fonctionner. Pas l'ésotérisme.

je suis conscient que la notion de masculin /féminin n'est pas la même pour tout le monde et je pense que cette notion dans l'astrologie est proche du principe du yin/yang mais pour mieux comprendre cette notion j'ai trouvé un site asse explicite.

http://www.adreuc.or...ges/1DeCaso.htm

C'est un site de sciences humaines... Le seul moment où ils parlent d'astrologie c'est juste pour souligner les symboles utilisés.

ce n'est pas la société qui à créer l'homme et la femme, c'est ces dernier qui ont créer la société puis les sciences sociales , comme tu dit.

C'est complètement con de dire ça. On a toujours vécu en société, on est un animal social.

Et moi je te parle des sciences sociales. Pourquoi chez le peuple des Chambuli la femme est le partenaire dominant dans la société alors qu'ils sont soumis aux mêmes influences des planètes ?

influence des planètes ? :smile2:

influence des planètes ? :smile2:

D'après les astrologues...

Sympa pour les scientifiques ou les sociologues orientaux.

et voila tu détourne ce que je dit, c'est quant même reconu que les orientaux et les occidentaux n'on pas la même approche des choses.

Et moi je te parle des sciences sociales. Pourquoi chez le peuple des Chambuli la femme est le partenaire dominant dans la société alors qu'ils sont soumis aux mêmes influences des planètes ?

dans le lien que j'ai mis c'est expliqué, c'est comme quant tu joue à un jeu , il faut faire en sorte que tout le monde ai les même règles, le principe masculin/féminin oriental est simplement un principe d’opposition de deux nature que l'on aurait tout aussi bien pu appeler autrement et c'est par l'observation statistique des hommes et des femmes certainement que l'on en à déduit ce principe.

Si. Voir les études de genre qui montrent que les rôles liés au sexe masculin et féminin sont auto-reproduits par la société. Ça commence à peine à changer.

je suis d'accord

Une bonne fois pour toutes : Le quantique, c'est l'excuse universelle pour justifier la quasi totalité du New Age. Et aucun d'eux ne comprend vraiment ce que c'est.

Sortir le quantique pour justifier l'astrologie c'est fort de café étant donné que le quantique fonctionne à une échelle microscopique.

oui mais c'est quant même un domaine expérimental de la science, tu ne peux pas nier que le science fait des recherches dans ce sens avec les collisionneurs de particules et la possible existence du boson de higgs ou des particules allant plus vite que la lumière même si ils rament et que rien n'est sure, ils cherchent.

Et cette technique utilise la neurologie pour fonctionner. Pas l'ésotérisme.

oui , la stimulation neurologique sur des rat qui sont à des milliers de kilomètres et qui se transmettent des info pour que le copain ne se prenne pas des volts dans la tête et le pourquoi n'est pas explicable par la science, ils se transmettent des infos sans que leur neurones soit en contact, elle passe comment les infos?

C'est un site de sciences humaines... Le seul moment où ils parlent d'astrologie c'est juste pour souligner les symboles utilisés.

je vais pas te mettre un site d'astrologie pour t'expliquer les différente façons de percevoir la notion de masculin/féminin, c'est juste pour se faire une idée de ce que peut vouloir représenter cette notion à travers l'astrologie, mais bien que l'astrologie dite occidental et l'astrologie chinoise soit née en orient il existe d'autre forme occidental comme l'astrologie celtique ou les notions sont différente.

sans être de mauvaise fois, tu vois bien que des homme sont efféminé au possible, ce que l'on appelle des folles, je ne parle pas de trans , bis, androgynes et autres et tu peux constater aussi que certaine femme sont des camionneuses, certain homme sont de vrais femme au foyer tandis que certaine femme on un charisme de chef d'entreprise à faire baiser les yeux. qui peut démentir que des hommes on un côté féminin et que des femme on un côté masculin et ce n'est pas du au principe social d'une société car autrement chacun aurait sont rôle en fonction de son sexe, non?

et voila tu détourne ce que je dit, c'est quant même reconu que les orientaux et les occidentaux n'on pas la même approche des choses.

Ce qui n'empêche pas qu'ils font de la science.

dans le lien que j'ai mis c'est expliqué, c'est comme quant tu joue à un jeu , il faut faire en sorte que tout le monde ai les même règles, le principe masculin/féminin oriental est simplement un principe d’opposition de deux nature que l'on aurait tout aussi bien pu appeler autrement et c'est par l'observation statistique des hommes et des femmes certainement que l'on en à déduit ce principe.

Et cette observation statistique a été faussée par... la société.

Tu crois que la domination du patriarcat date d'hier ?

je suis d'accord

Alors il va falloir choisir, parce que tu es face à une contradiction.

oui mais c'est quant même un domaine expérimental de la science, tu ne peux pas nier que le science fait des recherches dans ce sens avec les collisionneurs de particules et la possible existence du boson de higgs ou des particules allant plus vite que la lumière même si ils rament et que rien n'est sure, ils cherchent.

Et quel rapport ?

oui , la stimulation neurologique sur des rat qui sont à des milliers de kilomètres et qui se transmettent des info pour que le copain ne se prenne pas des volts dans la tête et le pourquoi n'est pas explicable par la science, ils se transmettent des infos sans que leur neurones soit en contact, elle passe comment les infos?

Par Internet. Ce serait bien de lire l'article, quand même...

je vais pas te mettre un site d'astrologie pour t'expliquer les différente façons de percevoir la notion de masculin/féminin, c'est juste pour se faire une idée de ce que peut vouloir représenter cette notion à travers l'astrologie, mais bien que l'astrologie dite occidental et l'astrologie chinoise soit née en orient il existe d'autre forme occidental comme l'astrologie celtique ou les notions sont différente.

Et ces notions se rejoignent dans l'étude ou par différentes méthodes on arrive à différents résultats ?

sans être de mauvaise fois, tu vois bien que des homme sont efféminé au possible, ce que l'on appelle des folles, je ne parle pas de trans , bis, androgynes et autres et tu peux constater aussi que certaine femme sont des camionneuses, certain homme sont de vrais femme au foyer tandis que certaine femme on un charisme de chef d'entreprise à faire baiser les yeux. qui peut démentir que des hommes on un côté féminin et que des femme on un côté masculin et ce n'est pas du au principe social d'une société car autrement chacun aurait sont rôle en fonction de son sexe, non?

Mais tout le monde a un rôle en fonction de son sexe. C'est pas pour ça que certains ne vont pas dire fuck à ce rôle - et c'est très bien comme ça.

Mais j'aimerais que tu m'expliques le lien avec l'astrologie, là. En quoi les planètes influencent notre "taux de masculinité" ou de féminité ?

Pour vous aider à comprendre il faut savoir que les signes sont masculin et féminin.

En commençant par le bélier; masculin. Taureau; féminin gémeaux; masculin ec

L'astrologue regarde la position des planète dans ces signes, l'ascendant etc. pour déterminer la nature de la personnalité.

bah c,est comme les gens qui croient dans un dieu , un jésus , les anges , les jhins, le diable, bien souvent j,ai remarqué que ces personnes croient aussi en une religion,et sont superstitieux ,mais bon chacun s,accroche a ce qu,il peut pour s,aider a vivre et a supporter cette société en dèlitescence, a tous ses interdits, et cette façon de formater les humains de façon hors nature.

Pour vous aider à comprendre il faut savoir que les signes sont masculin et féminin.

En commençant par le bélier; masculin. Taureau; féminin gémeaux; masculin ec

L'astrologue regarde la position des planète dans ces signes, l'ascendant etc. pour déterminer la nature de la personnalité.

Ça ne veut rien dire. On ne peut pas dire : Ah toi, tu as une personnalité féminine parce que Mars était à cet endroit-là au moment de ta naissance !

Ce sont tes interactions en société, peut-être aussi tes gènes, qui déterminent ton comportement et ta personnalité. Dont la part de comportements "typiquement féminins" ou "typiquement masculins".