Aller au contenu

Êtes-vous pour ou contre l'euthanasie en France ?

Noter ce sujet


Invité Paspartwo

l'euthanasie!  

149 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

@Phil : un état des lieux du palliatif ne peut être une justification de l'euthanasie active. Ce n'est que la preuve que des efforts doivent être fait dans le sens de mieux traiter les patients, mais certainement pas dans le sens de mettre fin aux jours de ces patients.

Personne n'a nié ici que le suivi des patients en fin de vie était imparfait.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, ptitevalseuse, 54ans Posté(e)
ptitepao Membre 12 807 messages
54ans‚ ptitevalseuse,
Posté(e)

tient celui là est de 2010 c'est tout ce que j'ai trouvé! ben l'évolution dont tu parle n'est pas vraiment au rendez vous?

http://www.sante.gou...ce-en-2010.html

Le Programme de développement des soins palliatifs 2008-2012 voit en effet désormais l’ensemble des actions qui le composent se concrétiser : elles permettront aux ARS de bénéficier des outils les plus adaptés pour assurer le développement de la culture palliative à l’hôpital et aux domiciles, et pour susciter et maintenir les coopérations entre acteurs de santé au profit d’une meilleure fluidité et d’une plus grande cohérence des parcours de soins.

Les actions menées depuis 2008 et celles en-gagées pour l’avenir confirment la plus-value du Programme 2008-2012 dans la dynamique de développement des moyens dédiés à la prise en charge des personnes en fin de vie.

Il importe toutefois de veiller au suivi des ressources affectées dans le cadre du Pro-gramme, afin notamment d’éviter le phénomène de déperdition des crédits MIG au sein des agences régionales de santé puis au sein des établissements de santé.

Par ailleurs, compte tenu des disparités inter-régionales constatées dans la répartition de l’offre de soins palliatifs, la réduction des inégalités territoriales devra constituer une priorité du Programme pour les deux années qui viennent.« L’un des enjeux majeurs du Programme

Donc, ce document dit que l'évolution est, effectivement positive, même s'il reste encore bien des choses à mettre en place... à peu de choses près la même chose que moi... par contre, nulle part n'est mentionné que l'euthanasie serait préférable à un séjour en soins palliatifs. IL n'illustre donc absolument pas ton propos.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Elais Membre 807 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

encore une et j arrête car ce n est pas le sujet..un peu quand même mais bon de loin.

perso je n ai pas besoin de loi pour sanctionner.

et je n ai pas besoin de loi pour me dire ce qui est bon ou mauvais.

en rien les lois ne les empêchent quoique ce soit. la preuve certains le font plusieurs foison après avoir été jugé coupable une première fois.

et je ne suis pas un copié collé de mes parents non plus ni en ce qui concerne ce qu ils pensent de bien ou de mauvais .

anarchie principe de libre pensée sans avoir besoin de lois divines ou autres pour vivre sa vie.

je suis ouvert au monde(gens) pour apprendre et fermé a lui quand il veut m inposer

Une société sans loi n'est pas une anarchie mais une anomie: tu confonds les concepts je crois. L'anarchie suppose des lois et fonde même sa théorie sur un precept premier: L'ordre sans le pouvoir. cela, c'est la première loi de l'anarchisme. Et bien sur que tu as eu besoin de tes parents pour apprendre a différencier le bien et le mal, sans parents, sans personne pour l'éléver, l'être humain n'en reste qu'a sa caractéristique de primate, et encore, meme pas , puisqu'un primate a été elevé lui meme intégrant les codes de sa société.

Lis les études sur les enfants sauvages pour comprendre ce que tu aurais été sans parents: moins qu'un mammifère qui en aurait eu.

En l'absence d'altérité, l'humain péréclite, le nourrisson est incapable de survivre sans l'autre. les enfants sauvages ayant survécus ne l'ont pu que grace à l'action d'un animal d'une autre espèce, ceci dit leurs développements ont montré qu'ils étaient tres loin de savoir exploiter toutes les potentialité que leur corps le leur aurait permis s'ils avaient grandit parmis leurs congénères. Et d'ailleurs, même leur corps n'avait pas developpé normalement ses sens , l'ouie par exemple ne fonctionnait pas.

:rtfm:

Je prèfere de loin l'euthanasie active aux soins palliatifs qui prolonge dans certains cas la souffrance du malade et provoque un choc psychologique chez la famille.

mais l'euthanasie c'est pour "soulager " le malade ou pour éviter de froisser les autres?

Modifié par Elais
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Une société sans loi n'est pas une anarchie mais une anomie: tu confonds les concepts je crois. L'anarchie suppose des lois et fonde même sa théorie sur un precept premier: L'ordre sans le pouvoir. cela, c'est la première loi de l'anarchisme. Et bien sur que tu as eu besoin de tes parents pour apprendre a différencier le bien et le mal, sans parents, sans personne pour l'éléver, l'être humain n'en reste qu'a sa caractéristique de primate, et encore, meme pas , puisqu'un primate a été elevé lui meme intégrant les codes de sa société.

Lis les études sur les enfants sauvages pour comprendre ce que tu aurais été sans parents: moins qu'un mammifère qui en aurait eu.

En l'absence d'altérité, l'humain péréclite, le nourrisson est incapable de survivre sans l'autre. les enfants sauvages ayant survécus ne l'ont pu que grace à l'action d'un animal d'une autre espèce, ceci dit leurs développements ont montré qu'ils étaient tres loin de savoir exploiter toutes les potentialité que leur corps le leur aurait permis s'ils avaient grandit parmis leurs congénères. Et d'ailleurs, même leur corps n'avait pas developpé normalement ses sens , l'ouie par exemple ne fonctionnait pas.

:rtfm:

mais l'euthanasie c'est pour "soulager " le malade ou pour éviter de froisser les autres?

les deux

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Elais Membre 807 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le fait de voir que l'on inclut une autre entité que la personne concernée me confirme qu'il n'y a pas lieu de légaliser l'euthanasie. Celle-ci est avancée pour soi disant la personne , puisque c'est sa vie blabla, sa dignioté blabla, sa " libre disposition de son corps " blabla , mais au final c'est tout autant pour le soulagement des autres, qui eux, ne paient pas de leur vie, ni de leur geste, puisqu'en plus, ils n'appuieront pas sur le piston.

En plus, je me demande dans quelle mesure obtenir une droit de vie ou de mort sur un malade que l'on est présumé aimé n'est pas sans risque psychologique bien plus important que la douleur de le voir partir en l'ayant accompagné jusqu'au bout de son chemin?

:gurp:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

dans notre société occidentale nous sommes conditionné de façon a suivre suivre les règles morales et les lois des hommes politiques que nous avons installé au pouvoir.

ma pseudo liberté dans ce bas monde c'est d'essayé de vouloir mourir sans souffrir et rapidement.

La culture est une arme de construction massive pour les élites ! :hehe: :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lobotomie_
Invités, Posté(e)
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

Quand feu ma mère a commencé à parler de "droit de mourir dans la dignité", je me suis révolté. Je ne comprenais pas qu'on puisse refuser de combattre la maladie, perdre espoir, alors que la médecine pouvait effectivement atténuer voire supprimer la douleur.

J'en ai longuement discuté avec elle. Contrairement à ce qu'écrit Elais, elle m'a simplement dit que c'était à elle de décider, pas à moi ni aux médecins et encore moins avec des arrières-pensées financières, religieuses ou morales. Que c'était dans ces moments-là que le mot "liberté" prenait tout son sens.

La douleur, la détresse, ne sont pas que physiques. Les soins invasifs, les contraintes médicales qui anéantissent votre vie sociale (aller-retour incessants dans un CHU à 80km, difficultés à s'alimenter ou à se déplacer), la perte d'estime de soi due à la lente mais irrémédiable déchéance physique (perte de poids, des cheveux, des dents, faiblesse généralisée) sont aussi destructeurs que la maladie.

Alors que faire quand l'image que l'on pense renvoyer aux autres est aussi salie ? Consulter un psy ? Se shooter aux médicaments pour rêver en rose ? Quelle est la différence avec une injection mortelle puisque finalement le malade n'est plus là "mentalement", privé de cette conscience qui fait de lui un être unique et libre ?

Oui j'ai eu du mal à admettre cela, parce que ce dont ma mère parlait, c'était bien d'assistance médicale au suicide.

Parce qu'elle ne voulait plus souffrir, parce qu'elle pensait que de mourir de cette façon était moins traumatisant pour ses proches qu'un suicide "classique" de toute façon bien hypothétique dans sa condition physique déplorable.

Elle voulait de l'aide pour mourir mais elle savait que la Loi condamnerait ceux qui la lui fournirait. Elle a milité pour que cela change. J'ai le plus profond respect pour son combat.

Non, nous ne pouvons imposer à personne d'avoir à appuyer sur le bouton. C'est un choix personnel d'un membre de l'équipe soignante ou d'un proche. Je ne sais toujours pas aujourd'hui si je suis "pour" l'euthanasie mais je peux affirmer que j'aurais eu la force de le faire si elle me l'avait demandé. Son choix, mon choix. Sa liberté et la mienne. Les conséquences éventuelles sur ma vie future ? C'est notre lot quotidien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Elais Membre 807 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Contrairement à ce que je dis?

Je ne vois pas où j'ai dit que ce n'était pas au mourant de décidé :gurp: .

Mon propos est surtout celui de dire que c'est à la société de mettre tout en œuvre pour que les souffrants ne souffrent plus et ne se sentent justement pas exclus de la vie.Et ce n'est pas en légalisant l'euthanasie que l'on prend cette voie là.

Puisque le désir de mettre un terme à ses jours est notre ultime choix personnel, alors, il n'y a pas à légiférer puisque la loi est l'expression de la volonté générale et non personnelle.

Si la loi actuelle condamne, ce n'est pas le cas des tribunaux: c'est donc suffisant du point de vue juridique.

Modifié par Elais
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lobotomie_
Invités, Posté(e)
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

Tu as écrit à plusieurs reprises que l'euthanasie était avant tout une facilité pour les proches ou la société, morale ou financière.

C'est ce que je voulais rectifier par mon témoignage : pour certains malades c'est le dernier espoir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Elais Membre 807 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

dans notre société occidentale nous sommes conditionné de façon a suivre suivre les règles morales et les lois des hommes politiques que nous avons installé au pouvoir

Dans les sociétés orientales également.

La culture est une arme de construction massive pour les élites ! :hehe: :D

Je n'ai pas compris ta vanne :( .

Tu as écrit à plusieurs reprises que l'euthanasie était avant tout une facilité pour les proches ou la société, morale ou financière.

C'est ce que je voulais rectifier par mon témoignage : pour certains malades c'est le dernier espoir.

Non, c'est ce que tu as lu mais pas ce que j'ai écrit: l'euthanasie n'est pas avant tout une facilité pour les proches , la société, la morale, ou la finance, c'est aussi cela, mais pas que.

Mais comme c'est aussi cela, il me semble primordial de trouver une législation subtile, et pour moi, la loi actuelle a la finesse nécessaire et suffisante pour encadrer ces situations extrêmes sans ouvrir la boite de Pandore.

Tu as écrit à plusieurs reprises que l'euthanasie était avant tout une facilité pour les proches ou la société, morale ou financière.

C'est ce que je voulais rectifier par mon témoignage : pour certains malades c'est le dernier espoir.

Non, c'est ce que tu as lu mais pas ce que j'ai écrit: l'euthanasie n'est pas avant tout une facilité pour les proches , la société, la morale, ou la finance, c'est aussi cela, mais pas que.

Mais comme c'est aussi cela, il me semble primordial de trouver une législation subtile, et pour moi, la loi actuelle a la finesse nécessaire et suffisante pour encadrer ces situations extrêmes sans ouvrir la boite de Pandore.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lobotomie_
Invités, Posté(e)
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

Ma mère était très attachée à sa citoyenneté, à ses droits et à ses devoirs.

Les à-peu-près législatifs ne lui convenaient pas. Elle voulait que ce soit clair, public, reconnu légalement.

Les compromis ou les "regards ailleurs au moment décisif" ce n'était pas pour elle.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Le fait de voir que l'on inclut une autre entité que la personne concernée me confirme qu'il n'y a pas lieu de légaliser l'euthanasie. Celle-ci est avancée pour soi disant la personne , puisque c'est sa vie blabla, sa dignioté blabla, sa " libre disposition de son corps " blabla , mais au final c'est tout autant pour le soulagement des autres, qui eux, ne paient pas de leur vie, ni de leur geste, puisqu'en plus, ils n'appuieront pas sur le piston.

En plus, je me demande dans quelle mesure obtenir une droit de vie ou de mort sur un malade que l'on est présumé aimé n'est pas sans risque psychologique bien plus important que la douleur de le voir partir en l'ayant accompagné jusqu'au bout de son chemin?

:gurp:

L'euthanasie devrait être accordé pour la personne elle-même, le fait que certains proches pourraient trouver cela mieux pour eux ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Et perso, je suis pour que la personne qui souffre physiquement et n'a donc aucun espoir de vie, puisse partir tranquillement, refuser l'euthanasie, c'est leur imposer une souffrance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)

L'euthanasie devrait être accordé pour la personne elle-même, le fait que certains proches pourraient trouver cela mieux pour eux ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Et perso, je suis pour que la personne qui souffre physiquement et n'a donc aucun espoir de vie, puisse partir tranquillement, refuser l'euthanasie, c'est leur imposer une souffrance.

:plus:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Je suis pour le droit au suicide.

Personne n'a le droit de nous imposer à vivre.

De quel droit on le fait ? C'est atroce d'imposer ses choix sur le corps de quelqu'un. Le transformer en machine pour notre propre plaisir. Pour qu'on puisse se masturber intellectuellement devant, en se disant qu'on est quand même super fort d'arriver à le maintenir en vie et à le torturer contre sa volonté... >_<

Le suicide assisté par une autre personne, quand on ne peut pas le faire sois même, c'est seulement une méthode.

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 52ans Posté(e)
Ocytocine Membre+ 17 770 messages
Forumeur Débutant‚ 52ans‚
Posté(e)

Tu as écrit à plusieurs reprises que l'euthanasie était avant tout une facilité pour les proches ou la société, morale ou financière.

C'est ce que je voulais rectifier par mon témoignage : pour certains malades c'est le dernier espoir.

Je comprends cela, mais combien sont dans le cas d'être à la fois impossibles à soulager, mais aussi capables de décider lucidement ? Assez pour généraliser par une loi qui va peut-être créer plus d'abus qu'elle ne va soulager de gens dans ce cas ? Il faudrait d'abord se pencher là-dessus.

Car la clé c'est la souffrance : sans elle l'envie de vivre est plus forte et instinctive qu'on ne le croie. Un médecin en soins palliatifs avait fait une étude démontrant que 99% des personnes demandant activement la mort, avaient renoncé une fois la douleur soulagée.

En cela il me semble qu'on mélange beaucoup suicide assisté et euthanasie. Je peux comprendre le premier cas, l'impossibilité pour quelqu'un de se donner la mort, ce qui est quelque part son droit et son choix et son besoin d'un tiers, quand sa situation est insoutenable, mais dans l'autre cas il ne faut pas oublier tous ceux qui n'ont plus leur tête et qu'on va "choisir" de tuer parce qu'on interprète leur volonté et là où est leur droit ?

Un truc qui me chiffonne aussi, c'est qu'on se focalise sur la souffrance du malade, de la famille, mais jamais du soignant qui est derrière la seringue létale et qui avait choisi de soulager les souffrances et pas de tuer. Il faut déjà vivre avec ces décès au quotidien, la douleur des familles à soulager sans absorber. Tout le monde s'en moque. Quand un choix collectif est fait par une équipe médicale de "laisser partir" un malade en fin de vie, personne se se soucie de leur conscience, de leur propre douleur. On ne voit que ça : "ah, l'euthanasie, c'est merveilleux, on soulage la souffrance". Et les remords éventuels des proches ?

On ne soulage pas tout.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Lili parle des personnes qui n'ont pas vraiment la faculté ou non de choisir, j'aimerai ajouter, au regards de ceux qui l'ont, ceci : Quand on parle de tentative de suicide, dans le cas de dépressif, on estime que dans la majorité des cas ils n'ont pas une réelle envie de mourir. Ces TS se font par des moyens types médicaments, taillage de veines, etc, ... qui sont en général peu "violent", dans le sens où ils demandent moins de volonté (ou plutôt une volonté moins forte) que de se jeter d'un n-ième étage. Je veux dire par là que parmi les gens qui "désirent mourir", il en existe s'arrête de le désirer au moment même où il faut franchir le pas, ou qui choisissent inconsciemment peut être des moyens qui ne sont pas efficaces.

Légaliser l'assistance au suicide, ou l’euthanasie c'est aussi ne pas sauver ceux là, car leur offrir un moyen simple ( qui ne demande pas une volonté aussi forte que d'autres actes) et surtout très efficace.

C'est justement en me posant la question de cette volonté en me rendant compte que le flou existe toujours et le doute sera toujours permis, que finalement je vois euthanasie et assistance au suicide un peu comme la même chose.

C'est tout le sens d'une véritable réflexion autour de ce qui signifie "la volonté de mourir" qu'il faut ouvrir si on veut parler d'euthanasie et d'assistance au suicide. Le cas de Lobo, comme celui de beaucoup d'autres, montrent bien qu'être partisan d'un tel acte c'est aussi avoir du coeur et de la compassion, ce que nous sommes tous capable de comprendre. Mais je pense sincèrement qu'on ne peut s'arrêter là comme on ne peut s'arrêter au fait de dire que "c'est pour économiser des places".

Comme dit Lili, on ne soulage pas tout. Ce qu'on ne soulagera jamais, c'est la perte d'un proche, ou son hospitalisation dans un état grave. L'euthanasie ou l'assistance au suicide ne sera jamais une solution à ça.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Une personne qui veut se suicider, c’est parce qu’elle n’a plus d’espoir mais quelque part, si elle rate son suicide, c'est qu'il lui reste une lueur d'espoir, c’est un appel au secours et que justement, d’autres peuvent les aider à aller mieux alors que dans le cas de personnes qui demandent l’euthanasie, elles n’ont plus d’espoir et les médecins savent qu’ils ne peuvent rien faire pour eux. Quel volonté doit avoir ses personnes, accepter la douleur, si encore il y avait l’espoir de vivre mais ce n’est pas le cas, quand on doit se battre, c’est pour vivre mais non pour souffrir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Yoannbzh Membre 11 816 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

A en lire certains, il y en a qui on juste peur de perdre des malades à les aider, les soigner,... donc du travail. Peur de perdre leur boulot, c'est pour ça qu'ils sont contre l'euthanasie.

Ils s'en foutent royalement des douleurs des malades.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

j'aimerais avoir un flingue avec une seule et unique balle

pour faire le boulot si je devais être foutu au delà de tout espoir

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×