62% des Français regrettent le service militaire

Si un peuple est obligé de mettre un uniforme et de se sentir "tous ensemble dans la même merde dans laquelle le chef nous plonge" pour créer du commun, c'est qu'il est plutôt mal barré. Je te rejoins pour le UNE solution ; c'est vrai que ça crée du commun, mais selon moi, c'est très loin d'être une solution souhaitable...

Tu soulignes toi-même que si les gens ne sont amenés à faire des efforts QUE si on les y oblige, c'est qu'on est mal barrés. Mais c'est peut-être effectivement le cas.

Ce n'est certes pas "souhaitable" mais peut-être tout de même une possibilité...

D'où le parallèle avec la nature humaine et l'angélisme. Ca sous entend que sans "coups de pied au cul", rien ne changera.

Puis la nature des guerres a grandement changé. Fini l'époque où les armées de conscrits s'affrontaient sur une ligne de front définie. L'époque est maintenant aux armées professionnelles engagés dans des guerres asymétriques.

Oui, mais n’empêche que l’expérience de la guerre des états unis contre l'irak et l'afghanistan a montré que même eux avec leur armée pléthorique et ultra moderne ont du rappeler ultra massivement tous leurs réservistes sur des années et mener des énormes campagne de recrutement.

Et cela n'a pas suffit.

Bref il serait dangereux de croire que l'on aura plus jamais besoin d’énormément de soldats et d'encore plus ayant une formation militaire.

Plutôt que de supprimer purement et simplement le service il aurait été plus judicieux d'adopter le systeme suisse (18 à 20 semaines de formation puis 3 semaines par an pendant 10 ans).

Au delà de la guerre totale on en aura peut être un jour besoin au titre de la protection civile car ce ne sont pas les quelques bataillons qui nous restent encore (et qui vont encore diminuer de 24.000 hommes) qui seront efficaces face à un soulèvement, à des émeutes violentes généralisées.

Même si l'armée n'est pas faite pour cela, n'avoir rien a opposer par idéologie ou économie serait pire.

Voilà déjà on parle de pognon mais on gaspille du fric et/ou on augmente bien pour d'autres domaines que des français ne veulent pas (il y en a plein, comme les produits bruts de tous les jours, les allocations, l'immigration,...)

C'est vrai qu'on ne perd pas le temps de nos jours avec vos conneries de cette génération.

Péter une durite, il y a des exclusions, des solitaires, des suicides, des meurtres,... on se pète une durite de nos jours avec vos conneries !!!

De nos jours ? De tout temps, les pays ont connu des folies humaines notoires. L'histoire de Joseph Vacher démontre que la folie n'a pas d'époque. Et le service militaire n'empêchera rien d'ailleurs question solitude, suicides et meurtres. Vacher était bien sergent dans l'armée. Ça ne l'a pas empêché d'être un meurtrier en série particulièrement violent.

Oui, mais n’empêche que l’expérience de la guerre des états unis contre l'irak et l'afghanistan a montré que même eux avec leur armée pléthorique et ultra moderne ont du rappeler ultra massivement tous leurs réservistes sur des années et mener des énormes campagne de recrutement.

Et cela n'a pas suffit.

Bref il serait dangereux de croire que l'on aura plus jamais besoin d’énormément de soldats et d'encore plus ayant une formation militaire.

Plutôt que de supprimer purement et simplement le service il aurait été plus judicieux d'adopter le systeme suisse (18 à 20 semaines de formation puis 3 semaines par an pendant 10 ans).

Au delà de la guerre totale on en aura peut être un jour besoin au titre de la protection civile car ce ne sont pas les quelques bataillons qui nous restent encore (et qui vont encore diminuer de 24.000 hommes) qui seront efficaces face à un soulèvement, à des émeutes violentes généralisées.

Même si l'armée n'est pas faite pour cela, n'avoir rien a opposer par idéologie ou économie serait pire.

Quand il s'agit d'occuper un pays sur la durée, il est clair qu'il faut des effectifs importants, même si le risque d'échec est important. Une chose que les USA n'ont jamais compris depuis la guerre du Vietnam : les guerres d'occupations finissent toujours par être extrêmement impopulaires, ne sont que très peu souvent des réussites et provoquent les pires dérapages (violences gratuites, torture, etc...).

Nous, on a fait le choix d'une armée spécialisée. Et en cas de révoltes/émeutes, sache que la France reste le pays le plus militarisé d'Europe de l'Ouest... Alors on se détend un peu. Et puis la révolte, on l'attend toujours.

N'oubliez pas que les armées sont gérées par le Ministère de la Défense.

Tu soulignes toi-même que si les gens ne sont amenés à faire des efforts QUE si on les y oblige, c'est qu'on est mal barrés. Mais c'est peut-être effectivement le cas.

Ce n'est certes pas "souhaitable" mais peut-être tout de même une possibilité...

D'où le parallèle avec la nature humaine et l'angélisme. Ca sous entend que sans "coups de pied au cul", rien ne changera.

Oula je ne me risquerais pas à aller jusqu'à la nature humaine (ce serait d'ailleurs fondamentalement culturel, rien à voir avec la nature, je pense). D'ailleurs je ne sous-entend pas cela pour toute la population, étant donné que les mouvements sociaux sont particulièrement actifs ces temps-ci (montrant que les gens n'ont pas forcément besoin de coup de pied au cul pour se lancer dans la vie civile, ils peuvent le faire tout à fait volontairement). Seulement le service, ça touche toute la population, desp lus actifs au plus passifs !

Et je trouve bien plus pertinent le service civil ; envoyer des gens dans des associations humanitaires, d'aide aux handicapés, aux réfugiés, etc. ça insère dans la réalité réelle, et en plus ça crée du lien.

62% des personnes interrogés se sont donc engagé dans l'armée... Parce que ce qui est finit c'est le service militaire obligatoire or il est toujours possible pour les jeunes appelés (garçons et filles cette fois) de vivre l'aventure de l'armée!

62% des citoyens font la différence entre un engagement citoyen d'une durée d'un an ou moins et l'engagement armé sur le terrain. Et tu n'en fais pas partie.

Mon père a fait son service militaire après son cycle ingénieur.

Depuis que je le connais, il m'a raconté au moins mille fois ses histoires de famas, de cantoche, de constipation parce qu'il dormais "par -23° dehors", ses gamelles avec clopes incluses...30 ans après, il s'en remet pas..quand il raconte, mélange de nostalgie et de contrition...glauque.

Bon alors déjà, je vois un inconvénient à rétablir ce service: on va tous se mettre à radoter nos misère de campements pendant 107 ans...

Sinon, objectivement ça pourrait être une bonne chose...niveau débrouille, on sait jamais, si un jour la situation tourne mal.

Mais aujourd'hui, le rétablir ça poserait un problème de parité: pourquoi seuls les hommes seraient concernés ?

Certaines femmes vont avancer qu'elles sont elles aussi capables et robustes, d'un autre côté il restera toujours des fifilles manucurées qui voudront jamais lâcher leurs éviers et leurs journées shopping...

Donc bon, on en est là.

Quand il s'agit d'occuper un pays sur la durée, il est clair qu'il faut des effectifs importants, même si le risque d'échec est important. Une chose que les USA n'ont jamais compris depuis la guerre du Vietnam : les guerres d'occupations finissent toujours par être extrêmement impopulaires, ne sont que très peu souvent des réussites et provoquent les pires dérapages (violences gratuites, torture, etc...).

Nous, on a fait le choix d'une armée spécialisée. Et en cas de révoltes/émeutes, sache que la France reste le pays le plus militarisé d'Europe de l'Ouest... Alors on se détend un peu. Et puis la révolte, on l'attend toujours.

Vous n'appliquez pas votre première remarque à l’hypothèse de révoltes violentes généralisées en France.

Notre armée est certes sur-équipee pour une révolte, mais en sous effectif enorme pour protéger le territoire s'il y a des foyers partout.

Les quelques bataillons qui restent protégeront ultra efficacement quoi ? 1-4% du territoire alors que le reste sera livré au pillage.

Vous n'appliquez pas votre première remarque à l’hypothèse de révoltes violentes généralisées en France.

Notre armée est certes sur-équipee pour une révolte, mais en sous effectif enorme pour protéger le territoire s'il y a des foyers partout.

Les quelques bataillons qui restent protégeront ultra efficacement quoi ? 1-4% du territoire alors que le reste sera livré au pillage.

Mais dites-moi, quelle armée a empêché efficacement une révolution ? Quand le peuple se décide de passer à l'action, qui vous dit que l'armée est un rempart louable contre la dite révolution ?

Et ils ne sont pas seuls les militaires : la gendarmerie et la police, constitués également de réservistes, "bosseront" contre la révolte (qui dans votre scénario fait plus penser à une révolution).

Et une question me brûle les lèvres : QUELLE RÉVOLTE ? Non parce que c'est bien gentil d'agiter la menace, mais quel risque de révolte il y a en ce moment ? Gonfler les effectifs et préparer des soldats à une révolution qui n'aura jamais lieu très probablement, c'est assez proche d'une logique digne d'un régime autoritaire...

Vous n'appliquez pas votre première remarque à l’hypothèse de révoltes violentes généralisées en France.

Notre armée est certes sur-équipee pour une révolte, mais en sous effectif enorme pour protéger le territoire s'il y a des foyers partout.

Les quelques bataillons qui restent protégeront ultra efficacement quoi ? 1-4% du territoire alors que le reste sera livré au pillage.

Encore faut-il savoir si dans cette situation extrême, l'armée sera toujours légitime, et si elle restera fidèle au pouvoir (puisque les soldats seront des citoyens comme les autres")

Et si c'était la seule solution pour "créer du commun", le fameux sermon des socialistes auxquels ils n'ont toujours pas donné de réponses Parano?

Edit: ou du moins, UNE solution

Créer ?

Ca ne créer rien du tout l'armée, ça détruit. Ça détruit du matériel, et des hommes.

Ça détruit la faculté de penser. Ce qui peut être le plus grave.

Si tu veux créer, c'est bien, mais il ne faut pas confier cette tâche délicate aux militaires. Pourquoi pas un service civique, où les gens donneraient de leur temps pour les institutions, quelles quel soi. Nous pourrions choisir l'armée, où la sécurité sociale, ou la cantine scolaire. Je trouve que ça donnerait une putain de cohésion sociale à cette société individualiste.

Mais le service militaire...

Faut arrêter de déconner un peu les gars. Autant demander aux gens s'ils regrettent la guerre...

Créer ?

Ca ne créer rien du tout l'armée, ça détruit. Ça détruit du matériel, et des hommes.

Ça détruit la faculté de penser. Ce qui peut être le plus grave.

Si tu veux créer, c'est bien, mais il ne faut pas confier cette tâche délicate aux militaires. Pourquoi pas un service civique, où les gens donneraient de leur temps pour les institutions, quelles quel soi. Nous pourrions choisir l'armée, où la sécurité sociale, ou la cantine scolaire. Je trouve que ça donnerait une putain de cohésion sociale à cette société individualiste.

Mais le service militaire...

Faut arrêter de déconner un peu les gars. Autant demander aux gens s'ils regrettent la guerre...

Comme je l'ai dit avant, ça existe déjà le service civique : http://www.service-c...ue.gouv.fr/node

Seulement, ce n'est pas obligatoire. C'est basé sur le volontariat.

Un service militaire pour les volontaires , ou alors un système de rappel périodique comme en suisse , serai des bonnes solutions !!!

"Celui qui marche joyeusement au pas d'une musique militaire me dégoûte. Il a reçu un cerveau par erreur, pour lui la moëlle épinière suffirait amplement."

Albert Einstein

"Il ne faut pas desespérer des imbéciles. Avec un peu d’entraînement, on peut arriver à en faire des militaires."

Pierre Desproges

Mais dites-moi, quelle armée a empêché efficacement une révolution ? Quand le peuple se décide de passer à l'action, qui vous dit que l'armée est un rempart louable contre la dite révolution ?

Et ils ne sont pas seuls les militaires : la gendarmerie et la police, constitués également de réservistes, "bosseront" contre la révolte (qui dans votre scénario fait plus penser à une révolution).

Et une question me brûle les lèvres : QUELLE RÉVOLTE ? Non parce que c'est bien gentil d'agiter la menace, mais quel risque de révolte il y a en ce moment ? Gonfler les effectifs et préparer des soldats à une révolution qui n'aura jamais lieu très probablement, c'est assez limite comme logique...

L’armée allemande contre la révolte rouge des spartakistes en 1918

L’armée rouge à prague et budapest

L’armée chinoise à tien an mehn

L’armée anglaise en irlande du nord

L'armee algerienne dans les années 90 face aux islamistes dans ce que l'on a appelé la guerre civile algérienne (c'est mon meilleur exemple je crois)

C'est de mémoire et en vitesse, on doit pouvoir trouver mieux.

Police, gendarmerie, crs... il me semble que face aux petites émeutes des banlieues de 2005 ces forces n'ont pas étaient d'une grande efficacité... alors face à un gros soulèvement.

Je ne parlais pas d'en ce moment mais de demain. Qui sait ce que provoquera la misère ?

Ce n'est pas quand le pire se produit qu'il est encore temps de constituer une force pour s'y opposer.

Celui qui marche joyeusement au pas d'une musique militaire me dégoûte. Il a reçu un cerveau par erreur, pour lui la moëlle épinière suffirait amplement.

Albert Einstein

C'est à relativiser au niveau du service militaire ; je crois que ceux qui le défendent font ça parce qu'il y a une véritable fonction sociale latente, d'attachement à la nation (est-ce une bonne ou un mauvaise chose, c'est un autre débat) et de création de lien entre les 'camarades' qui se serrent les coudes. Un peu comme les baptèmes estudiantins, en fait, c'est des espèces de "rites" de passage vers la maturité/l'âge adulte.

Mais je te rejoins tout à fait quand tu dis que le fait qu'il y ait besoin de passer par l'armée et ses rapports de subordination stricts soit nécessaire pour en arriver là soit un problème. ça n'a vraiment rien à voir avec de l'émancipation...

L’armée allemande contre la révolte rouge des spartakistes en 1918

L’armée rouge à prague et budapest

L’armée chinoise à tien an mehn

L’armée anglaise en irlande du nord

L'armee algerienne dans les années 90 face aux islamistes dans ce que l'on a appelé la guerre civile algérienne (c'est mon meilleur exemple je crois)

C'est de mémoire et en vitesse, on doit pouvoir trouver mieux.

Police, gendarmerie, crs... il me semble que face aux petites émeutes des banlieues de 2005 ces forces n'ont pas étaient d'une grande efficacité... alors face à un gros soulèvement.

Je ne parlais pas d'en ce moment mais de demain. Qui sait ce que provoquera la misère ?

Ce n'est pas quand le pire se produit qu'il est encore temps de constituer une force pour s'y opposer.

Sur les 5 exemples, 3 sont l'oeuvre de régimes autoritaires/totalitaires. L'exemple de l'Irlande du Nord démontre qu'il n'y a nullement besoin d'une armée de masse pour empêcher des révoltes (l'armée britannique a abandonné le service militaire dans les années 60).

Bref...

Si le peuple se révolte contre la misère que ses dirigeants n'ont pas su combattre, cela ne me paraît pas illégitime. Réprimer la faim et le désespoir par les armes, c'est l'oeuvre des régimes atteint d'une profonde lâcheté et impuissance.

L’armée allemande contre la révolte rouge des spartakistes en 1918

L’armée rouge à prague et budapest

L’armée chinoise à tien an mehn

L’armée anglaise en irlande du nord

L'armee algerienne dans les années 90 face aux islamistes dans ce que l'on a appelé la guerre civile algérienne (c'est mon meilleur exemple je crois)

C'est de mémoire et en vitesse, on doit pouvoir trouver mieux.

Police, gendarmerie, crs... il me semble que face aux petites émeutes des banlieues de 2005 ces forces n'ont pas étaient d'une grande efficacité... alors face à un gros soulèvement.

Je ne parlais pas d'en ce moment mais de demain. Qui sait ce que provoquera la misère ?

Ce n'est pas quand le pire se produit qu'il est encore temps de constituer une force pour s'y opposer.

Rupert801 fais gaffe à ce que tu dis, si ça tombe quand ça arrivera tu seras du mauvais côté des barricades !

Edit : je précise tout de suite que je dis ça pour rire, on sait jamais...

"Celui qui marche joyeusement au pas d'une musique militaire me dégoûte. Il a reçu un cerveau par erreur, pour lui la moëlle épinière suffirait amplement."

Albert Einstein

"Il ne faut pas desespérer des imbéciles. Avec un peu d’entraînement, on peut arriver à en faire des militaires."

Pierre Desproges

Le néant de la pensée. Ne pas être en mesure de comprendre la différence entre un appelé et un engagé, ne pas être capable de voir qu'un type comme Einstein a connu la guerre mondiale deux fois.

On a beau être méprisant envers les militaires en les traitant d'imbéciles, en temps de guerre on est bien content qu'il soit dans notre camps.