Le libéralisme, seul vrai chemin pour aider les pauvres dans le monde

Ah et si les pays occidentaux étaient contrôlés par les libéraux derrière Contrepoints, je doute qu'on participe à l'Europe, qu'on ait une banque centrale, que le système éducatif, de retraite et de chomage soit l'actuel. Mais s'il fallait connaitre le libéralisme pour le critiquer hein.

Notre système éducatif, de retraite, de chômage etc. ne doit absolument rien au libéralisme. Nous vivons encore largement (mais pour combien de temps encore?) sur les acquis du Front populaire et des réformes de la Libération (inspirées en grande partie par la Résistance, à laquelle participaient des communistes). Bien au contraire, le néo-libéralisme met en péril ce que l'on a appelé le modèle "rhénan" de l'économie, et tout ce qui faisait la protection sociale à la française. Quant à la Banque centrale européenne... on s'en passerait agréablement, puisque justement elle ne joue pas le rôle d'une vraie banque centrale.

Ouais, la seule dictature d'amérique du sud qui a pas laissé le pays en ruine. Pourtant c'était pas la première ni la dernière. Et non ça n'a rien de libéral une dictature mais au dernières nouvelles le Chili n'est plus une dictature donc on peut qualifier ce pays de plutôt libéral. Quel pays issu d'une dictature du même type que celle de Pinochet peut se targuer d'avoir autant réussi?

@Gouderien: J'ai pas dit que notre système éducatif, de retraite, de chômage devait quelques chose au libéralisme, j'ai dit justement qu'ils seraient différents si le pays était gouverné par des libéraux. Le rôle d'une vraie banque centrale c'est quoi? La BCE est une banque centrale. Et je ne suis pas sûr qu'on puisse qualifier l'économie française comme du capitalisme rhénan.

Le chili est le pays d'amérique du sud le plus libéral (à cause des fameux chicago boys). Si je suis le raisonnement que je vois ici, il est clairement évident que le chili doit être l'enfer sur terre par rapport aux autres pays sud américains.

Vas y, trouve moi une source qui chiffre comment les Chicago boys ont fait baisser la pauvreté au Chili. J'ai hâte de voir ça.

J'ai dit que la politique libérale au niveau de l'économie a été introduite par les Chicago boys, cette politique n'a pas été remise en question après la transition démocratique. J'ai pas dit que les Chicago Boys ont fait baisser la pauvreté sous Pinochet.

Tiens donc. La pauvreté a augmenté sous Pinochet, malgré l'aide des Etats unis qui l'avaient mis en place, mais c'est pas la faute des Chicago boys.

http://www.bibliomonde.com/donnee/chili-donnees-economiques-102.html

En voilà, des sources sur ton eden libéral. Allende vive !

C'est (aujourd'hui encore) un des pays qui est dans le top 20 des inégalités sociales, et c'est encore plus fort au niveau de la différence entre les sexes...

Et inutile de comparer avec tous les autres pays d'Amérique du sud, ce serait ne pas prendre en compte d'énormes disparités régionales et culturelles.

De plus l'utilisation des indicateurs macro classiques (PIB, exportations, etc.) comme preuves de "bien-être" ou de "santé de l'économie" est fortement critiquée, aujourd'hui.

Australie, Nouvelle Zélande, Suisses, Canada, Danemark, Luxembourg, Pays Bas, Finlande, Suède, Autriche, Norvège.... Quel bel brochette de pays totalitaire sans aucun système sociale et perclus d’inégalité....

Ouais quand on compare avec l'Argentine ça fait pitié, le Chili ya 100 ans c'est un pauvre pays de péquin perdus dans les Andes, l'Argentine c'est les USA d'amérique du Sud, aujourd'hui le Chili est plus enthousiasmant que l'Argentine. Même sans comparer avec des indicateurs macros classiques.

Et ça peut très bien être de la faute des Chicago Boys si la pauvreté a augmenté sous Pinochet, j'en sais rien, ce que je sais c'est que le pays est actuellement assez libéral et se porte de mieux en mieux.

http://www.lemonde.f...57936_3222.html

http://www.liberatio...ec-la-police#s1

De mieux en mieux oui, c'est l'éclate au Chili !

"Au plus bas dans les sondages, Sebastian Piñera ne bénéficie plus que de 26 % d'opinions favorables. Car, outre les étudiants, le président millionnaire, qui a fait fortune dans le transport aérien, doit également affronter la colère des écologistes et des mineurs."

C'est vrai que des manifs sont le reflets de la santé économique d'un pays.... Ce genre de raccourcis ne marche qu'en France.

Un image vaux bien des mots:

http://www.cairn.info/loadimg.php?FILE=EMPA/EMPA_060/EMPA_060_0133/fullEMPA_id2749204380_pu2005-04s_sa20_art20_img003.jpg

C'est vrai que des manifs sont le reflets de la santé économique d'un pays.... Ce genre de raccourcis ne marche qu'en France.

Vous n'avez pas l'air de comprendre que les gens se foutent d'avoir X points de croissance ou des exportations nettes élevées ; ce qu'ils veulent, c'est pouvoir étudier, vivre dans un environnement sain, avoir un travail un minimum décent, etc.

Les manifestations sont des évènements à prendre en compte, mais vous avez raison, pas n'importe comment. Votre Manif pour tous, par exemple n'a rien à voir avec votre situation économique. Mais dans le cas du Chili, je ne vois vraiment pas comment on pourrait affirmer le contraire, il suffit de voir les revendications...

Ouais quand on compare avec l'Argentine ça fait pitié, le Chili ya 100 ans c'est un pauvre pays de péquin perdus dans les Andes

C'est ça qui est écrit dans les livres d'histoire pour libéraux ? Parce que bon, dans la réalité, c'est pas ça du tout, hein.

C'est dans quel pays déjà qu'ils se sont retrouvé a genoux en 2001 ? A oui, l'Argentine...

Vous n'avez pas l'air de comprendre que les gens se foutent d'avoir X points de croissance ou des exportations nettes élevées ; ce qu'ils veulent, c'est pouvoir étudier, vivre dans un environnement sain, avoir un travail un minimum décent, etc.

Les manifestations sont des évènements à prendre en compte, mais vous avez raison, pas n'importe comment. Votre Manif pour tous, par exemple n'a rien à voir avec votre situation économique. Mais dans le cas du Chili, je ne vois vraiment pas comment on pourrait affirmer le contraire, il suffit de voir les revendications...

Le fait est que les conditions de vie des chiliens s’améliorent depuis le débuts des années 90. Et ce bien plus vite et efficacement que ses voisins. Mais par encore assez vite pour qu'ils aient les moyens d'avoir un système économique et sociale a l’européenne. Avant de vouloir faire du sociale, faut être sure que c'est possible. Pas sure que l'industrie chilienne se porte suffisamment bien et sois suffisamment développé pour supporté le cout d'un état providence.

Tu va me dire qu'il n'y a qu'a taxer les riches, mais le fait est que cela ne marche pas....

Un professeur d'économie qui ne sait même pas ce qu'a eu pour effet la libéralisation des économies en Afrique ?

C'est bien cynique en plus quand on met justement une photo d'africain...

Dans ces pays on trouve des situations complétements démentes :

Les pays sont endettés (corruption, spoliation, guerre, famine, ect...), alors le deal est le suivant : le FMI donne de l'argent sous condition d'ouvrir les marchés ; donc conséquence dans l'agriculture par exemple, on préfère mettre des cultures destinés a l'exportation et plus a la subsistance donc les gens crèves de faim et quand bien même il y a de la nourriture et bien elle pourrie au soleil pour les besoins de la spéculation financière.

Le courant libéral est aussi a l'origine des plus grosses bêtises intellectuelles de tous les temps et c'est pourtant elle qui est étudié dans les facs ...

A tel point que je n'ai jamais vu pire idéologue que les libéraux qui confonde libéralisme économique et libéralisme philosophique. Ils pensent être les gardiens de la liberté et des lumières mais ils ne sont qu'une façon de voir le monde parmi d'autres et ils n'ont pas l'autorité intellectuelle dont ils ne cessent de se prévaloir.

C'est toujours la même chose avec le libéralisme, pas que je sois vraiment contre cela mais c'est toujours défini comme l'alpha et l'oméga, le chemin logique de la pensée mais l'histoire montre aussi que c'est surtout le pays en position de force qui réclame l'ouverture jamais le petit pays, étonnant non ? (j'ai écrit, et re réécrit cela, pour ceux que cela intéresse il n'y a qu'a jeter un coup d’œil sur mon blog et l'article sur le protectionnisme)

la naïveté des libéraux est de croire d'avoir raison parce-qu’il juge eux même qu'ils sont au dessus de tout reproche, il faudrait leurs donner des médailles pour avoir convertie des auto-convaincus...

Bonsoir les gens,

j'ai fait lecture de l'ensemble de vos messages, je peux comprendre vos réserves vis-à-vis de cette idéologie, mais attention tout de même à ne pas rentrer dans l’excès, car vous acceptez le communisme qui a fait bien plus de mort que le libéralisme.

Ce que j'essaye de vous expliquer c'est que le libéralisme est à la base d'une idéologie qui valorise vos droits individuels plutôt qu'étatistes, de plus le libéralisme ne prône pas la fin de l’état, mais le restreint à des fins régaliennes.

Pour répondre à un intervenant, les Etats-Unis ne sont pas libéraux, tout comme le communisme, ils manipulent l'idéologie.

Et vous savez, la mondialisation, l'europe se sont vos élus qui vous l'ont imposé, pas les libéraux, référendum de 2005 toujours, déni de démocratie!!!!!!

Désolé pour l'édit, j'ai fait une fausse manip!!:D

Il faut aussi arrêter de devoir toujours faire référence au communisme pour juste légitimer une idéologie, les libéraux sont aussi idéologiques que les autres, et il n'y a qu'a voir ce qu'est l'idéologie libéral avec la microéconomie ...

j'ai fait lecture de l'ensemble de vos messages, je peux comprendre vos réserves vis-à-vis de cette idéologie, mais attention tout de même à ne pas rentrer dans l’excès, car vous acceptez le communisme qui a fait bien plus de mort que le libéralisme.

Le communisme ça te choque, mas pas Pinochet ? T'as tout compris toi...

Ce que j'essaye de vous expliquer c'est que le libéralisme est à la base d'une idéologie qui valorise vos droits individuels

Le libéralisme est à la base une philosophie qui prône la liberté. Le libéralisme économique, par contre, c'est une idéologie liberticide qui pense que l'argent ne devrait pas avoir de contre pouvoir. Elle fait des morts tous les jours.

Et en ce qui concerne les droits individuels, essaye d'expliquer à un libéral que chacun a droit à un emploi, et tu vas voir qui défend les droits des individus.

Cool... je suis en train de traduire cette article en chinois, pour en présenter les postulat sur un forum chinois... juste pour me marrer en lisant les réactions :smile2:

Que de réactivité sur un article libéral.

@ wipe : Le communisme ne me choque pas, bien au contraire, c'est la plus jolie des utopies, tout comme le libéralisme, certainement. Alors pour ce qui est du libéralisme économique, c'est une fadaise, l'économie n'a nul besoin d'idéologie pour imposer sa science, d'ailleurs avec la participation active de "vos" élus.

Pour finir le libéral n'est pas une espèce, donc je n'ai rien à lui expliquer ou tout du moins pas plus que l'oligarque, l'anarchiste, le républicain, le conservateur...

Je ne dis pas que c'est la solution, mais ils ne sont pas moins dépositaire de la solution que "vos" monarques. :)

C'est dans quel pays déjà qu'ils se sont retrouvé a genoux en 2001 ? A oui, l'Argentine...

En étant alignés sur le Dollar et le Réal.

Le FMI impose le chantage suivant à l'Argentine : Pour subventionner l'Argentine, le FMI exige en retour des "réformes structurelles".

Problème, en 2001, les réformes structurelles ne permettent pas l'équilibre budgétaire argentin. (et pourtant Dieu sait que les argentins se serrèrent la ceinture).

Le FMI refuse de transférer un bon milliard de dollars permettant à ce pays de "boucler sa fin de mois".

La férocité du FMI n'est pas seule en cause, l'incurie de l'Etat argentin y est pour quelque chose.

Le problème c'est que le peso avait, à la seconde après l'annonce du refus de ce transfert d'argent, une valeur nulle.

Une monnaie créé par un Etat en déficit sans aucune réserve de change vaut la parole de son gouvernement : strictement rien.

Ce qu'il y a d'intéressant là-dedans, c'est qu'on se rend compte que l'argent n'existe que comme convention, mais qu'il vient de faire imploser toutes les relations économiques et les liens sociaux en Argentine. Sans parler du chaos intégral dans ce pays à cette date.

L'argent s'effondre dans le vide dans lequel il s'est tissé. Mais entraine dans sa chute toute une société.

Le pire sera évité grâce à l'immense courage des argentins, puisqu'un "nouvel ordre" dur aurait pu émerger.

Et le plus drôle dans l'histoire, c'est que la dette argentine perd 60 à 80 % de sa valeur.

Et ceux malgré les hurlements des banques allemandes, françaises etc... ("on vous paie qu'un cinquième de ce qu'on vous doit, à prendre ou à laisser").

Sur quoi repose tout ce petit système ? Rien. On est virtuellement en faillite, les USA sont virtuellement en faillite et tu vois que si un maillon important de ton dispositif craque, c'est la cata.

Sans revenir sur les 10 ans (1989/1999) ou ça a privatisé à tout va en Argentine, le système de création monétaire "limitée" imposé par les USA lors de l'alignement sur le dollar (création de monnaie argentine si rentrée de dollars).

Le peso devient un sous-dollar.

Malgré un simulacre de bonne santé économique, le système peso-dollar est en train de s'effondrer.

Ne vit-on pas la même chose ?

L'Argentine n'a été capable d'incuber une globalité imposée par les USA, donc les financiers transnationaux se sont chergé de lui faire incuber, à leur manière, en imposant le dollar qui ne représentait en rien la réalité argentine.

Elle a perdu sa souveraineté monétaire.

A vendu des pans de son économie à des entreprises étrangères (public compris) qui n'entretenaient plus rien en Argentine car tournées exclusivement sur le profit.

Quand on ne peut pas mettre en place un système de représentation autonome, la Banque s'en charge.

Argentine: cas d'école.