Le fondement de la violence.

Existe t il un ou plusieurs fondements aux phénomènes de violence ?

La violence, légitimée ou non par des idées, est elle la cause ou l'effet d'idées ?

Quelle cause possède en puissance la violence (à moins que la violence soit simplement la cause en acte) ?

Et enfin, pouvons nous répondre à ces questions en définissant l'objet de l'agent de la violence en admettant que cet objet se distingue dans les effets ?

Il n'y a pas de violent sans violence et pas de violence sans... ?

le mimétisme ..

Lié à une mauvaise interprétation d'un geste premier ?

A propos du mimétisme, a t il une fin, un but ?

je pensais a la crise mimétique de Girard .. dont la fin est le sacrifice d un bouc émissaire pour retrouver la paix et mettre fin a la violence ...

Le pense que la violence est lié à la survie: C'est parce que je suis mortel que je suis violent, mais elle se révèle par la frustration. Elle s'exprime de milles façons, que ce soit dans l'art (Merci pour l'illustration, et Le Caravage me semble en tout point parfait) jusqu'à son expression la plus imbécile.

Je pense que la violence trouve souvent sa source suite à une accumulation de frustrations. En fait, un individu violent, c'est un frustré qui s'exprime !!

c est ce que disait girard laklas .. des gens frustré mue par un désir d obtenir par exemple une femme unepomme le pouvoir un trésor .. alors il y a une sorte de concurrence des ses gens frustré .. et le seul moyen de mettre fin a cette crise de gens frustré qui désire le même objet .c est soi qu l un l attrape et conserve cet objet par la force .. sois personne ne l a et . c est de sacrifier quel-qu un .. un bouc émissaire . pour que la violence cesse ..

et il prenait l exemple du christ qui c est sacrifier qui a donner sa vie pour apporter la paix ..

La violence fait partie d'un quotidien classique. Nous sommes entouré par la violence. Qu'elle soit visuelle, sonore, animale, humaine, voir personnelle. La briser romprai un équilibre vital qui nous est essentiel.

La violence n'a pas besoin d'un acte ou d'une raison. Elle résulte d'une forme de compensation qui se visualise par un méfait (sonore, etc etc). La violence utilise les leviers intimes de notre inconscient pour nous manipuler et nous faire agir. Non pas contre notre volonté, mais sans se soumettre à cette volonté.C'est quasiment une fonction cognitive, instinctive.

La violence nous sert et nous dessert en fonction des causes que nous défendons. Il est stupide d'être violent envers un conducteur qui nous pique notre place de stationnement, en revanche, détruire dans la violence un pédophile, me semble logique. Après c'est une question d'interprétation et de ressentit là aussi.

c est ce que disait girard laklas .. des gens frustré mue par un désir d obtenir par exemple une femme unepomme le pouvoir un trésor .. alors il y a une sorte de concurrence des ses gens frustré .. et le seul moyen de mettre fin a cette crise de gens frustré qui désire le même objet .c est soi qu l un l attrape et conserve cet objet par la force .. sois personne ne l a et . c est de sacrifier quel-qu un .. un bouc émissaire . pour que la violence cesse ..

et il prenait l exemple du christ qui c est sacrifier qui a donner sa vie pour apporter la paix ..

Je ne connaissais pas Girard, mais je pense qu'avec le temps, l'observation et l'expérience,n'importe qui peut constater cette relation entre frustration et violence !!

En même temps la frustration commence dès la naissance, à partir de ce moment où on ressent la faim pour la première fois et qu'on ne peut rien faire d'autre que pleurer pour tenter d'avoir un sein à téter... Elle continue dans notre vie avec nos premiers "non"... Et elle s'achève avec notre incapacité à choisir la date de notre mort.

Ce qui est "amusant" dans cette fameuse date, c'est que nous y passons chaque année sans le savoir...

Je ne connaissais pas Girard, mais je pense qu'avec le temps, l'observation et l'expérience,n'importe qui peut constater cette relation entre frustration et violence !!

oui mais en décrire les mecanisme ... ca par contre .. ce fut plus subtil . mais tu a raison , c est pour cela que lui meme disait qu il n avait rien inventé tout était la , il a juste saisi de facon assez .., romantique on va dire, l affaire .. ..

Pour moi la violence vient de l'affirmation de l'identité. Comme une sorte de légitime défense, quand quelu'un vient empieter sur notre espace, on veut retrouver notre intégrité en rejetant l’intrus d’où la violence.

S’il s'agit de violence dite gratuite , c'est peut être un problème de place dans le groupe. Si on estime que l'on est pas assez visible pour le groupe, on y remédie en étant violent ( montrer qu'on existe ), car la violence ne peut être ignoré.

Ça rejoint le sentiment de frustration décrit plus tôt.

Cependant l'absence de toute forme de violence chez un individu est néfaste pour lui même. Qu'en pensez vous ?

Je suis d'accord, et je pense que l'homme devient plus violent qu'il ne l'est par nature. La violence est donc un phénomène en rapport avec la société. Freud explique que la violence présente dans l'homme peut se sublimer.

L'homme n'est pas un être débonnaire, au coeur assoiffé d'amour, dont on dit qu'il se défend quand on l'attaque, mais un être, au contraire, qui doit porter au compte de ses données instinctives une bonne somme d'agressivité. Pour lui, par conséquent, le prochain n'est pas seulement un auxiliaire et objet sexuel possibles mais aussi un objet de tentation. L'homme est en effet tenté de satisfaire son besoin d'agression aux dépens de son prochain, d'exploiter son travail sans dédommagements, de l'utiliser sexuellement sans son consentement, de s'approprier ses biens, de l'humilier, de lui infliger des souffrances, de le martyriser et de le tuer. Homo homini lupus : qui aurait le courage, en face de tous les enseignements de la vie et de l'histoire, de s'inscrire en faux contre cet adage? [...]

Par suite de cette hostilité primaire qui dresse des hommes les uns contre les autres, la société civilisée est constamment menacée de ruine. L'intérêt du travail solidaire ne suffirait pas à la maintenir : les passions instinctives sont plus fortes que les intérêts rationnels. La civilisation doit tout mettre en oeuvre pour limiter l'agressivité humaine et pour en réduire les manifestations à l'aide de réactions psychiques d'ordre éthique. De là cette mobilisation des méthodes incitant les hommes à des identifications et à des relations d'amour inhibées quant au but; de là cette restriction de la vie sexuelle; de là aussi cet idéal imposé d'aimer son prochain comme soi-même; idéal dont la justification véritable est précisément que rien n'est plus contraire à la nature humaine primitive.

Freud, Malaise dans la civilisation.

La violence est l'effet d'un de nos trois instincts : protection et conservation. Son intensité évolue dans les sociétés selon les époques, les exemples. Chez les Grecs et les Romains, un grand homme devait combattre et vaincre. A Rome, fermer le poing avec le pouce caché indiquait : ne pas faire usage de la force. Lever le poing en levant le pouce signifiait que la force était requise. Et si le pouce était parfois tendu vers le sol, c'était pour que les gladiateurs puissent le voir de l'arène. Pouce en haut, en bas, de côté, signifiait la mort. Et les sports, la boxe, la lutte, ne sont-ils pas des exutoires à la violence ? Se comparer et se mesurer, voilà le début de la violence. La concurrence. "Cette machine (la société) n'eût pas encore été loin sans le secours de l'envie, passion très naturelle que les hommes déguisent toujours sous le nom d'émulation. " Voltaire

Une pensée pour Clément Méric, décédé de la violence fasciste déchaîné.

:bad: Que peut la philosophie dans ce cas ?

"Je suis spinoziste je crois que nous saisissons partout du nécessaire. Nécessaires les enchaînements des mathématiciens, nécessaires même les étapes de la science mathématique,nécessaire aussi cette lutte que nous menons''

Jean Cavaillès

En 1941, il est nommé professeur de logique et de philosophie des sciences à la Sorbonne. Il participe alors en zone nord à la résistance au sein du mouvement Libération-Nord. Il s'en détache pour fonder en 1942, à la demande de Christian Pineau, le réseau de renseignement Cohors-Asturies. Il est favorable à une action militaire.

Il est arrêté par la police française en août 1942 et interné à Montpellier puis à Saint-Paul-d'Eyjeaux, d'où il s'évade en décembre 1942. Dans le camp, il donne une conférence sur la philosophie des mathématiques qu'il utilise comme un langage codé³.

Il rencontre Charles de Gaulle à Londres en février 1943. Revenu en France en février de la même année, il se livre essentiellement au renseignement et au sabotage visant la Kriegsmarine. Il confie à son adjoint et ancien élève Jean Gosset la direction de l'Action immédiate. Il est trahi par l'un de ses agents de liaison.

Arrêté le 28 août 1943 à Paris, il est torturé par la Gestapo de la rue des Saussaies, puis il est incarcéré à Fresnes et à Compiègne en attente d'être déporté. Révoqué par le gouvernement de Vichy, il comparaît devant un tribunal militaire allemand et il est fusillé sur le champ le 17 février 1944 dans la citadelle d'Arras. Il est enterré dans une fosse commune sous une croix de bois portant l'inscription « Inconnu n^o 5 ».

À la Libération, son corps est exhumé. Compagnon de la Libération à titre posthume, il repose dans la chapelle de la Sorbonne. (wiki)

La violence

Qu'est ce que des philosophes peuvent comprendre a la violence ?

J'ai l'impression de regarder des profs de lettres vouloir mettre un collier de mots a un dragon, c'est risible.

La violence, la vraie, c'est quelque chose de bien au delà de l'esprit, au delà de la raison, au delà du quantifiable, la violence c'est une véritable possession, pas de trucs pseudo démoniste ou je ne sais quoi d'aussi imbécile, la violence est en chaque homme, en chaque femme, la violence c'est un déchaînement sans limites.

On essaye toujours de mettre un masque de raisons sur cette chose, afin de la rendre moins effrayante mais la vérité nue c'est que la violence ne se plie a aucune règle, n'entre dans aucune case, c'est un feu qui brûle en chacun de nous, seule change son intensité or cette intensité même si elle ne se réduit qu'a une petite étincelle aux confins de nôtre âme n'est jamais nulle, la violence ne s'éteint jamais totalement

Mais n'essaies tu pas ici de dompter le dragon avec ton écrit ?

La violence est perceptible et de plus elle n'est pas ineffable... La décrire est tout a fait possible, son fondement beaucoup moins. Fait elle partie des ces choses irrationnelles qui pose l’instinct comme fatalité insurmontable ? Est elle , enfin, inévitable ?

Voilà la finalité de ce que peut prétendre résoudre la philosophie par cette question... En tous cas à mon sens . Trouver le fondement de la violence, le dénoncer pour éviter que celle-ci se déploie.

On ne dompte pas ce dragon, on se contente d'espérer qu'il ne se réveille pas, c'est l'ultime prédateur, il n'a ni raison ni logique, il est, rien ne peut l'expliquer vraiment