Qu'est ce que la justice ?

bonjour,

Je voudrais discuter avec vous d'une notion importante et jamais réellement explicitée; l'idée de la justice. Qu'est ce que la justice ? à quoi correspond la justice, se limite t-elle aux institutions temporaires d'un État, d'une culture ou est elle plus profonde," vraie" universelle et éternelle ?

Lorsqu'on regarde l'étymologie de ce terme, on en revient à la notion de "juste"; un principe lié à l'égalité, à l'équilibre dont on peut questionner nos quotidiens, au travers des structures de notre société contrastant avec l'harmonie de la nature où tout semble être à sa place, chaque élément de l’univers ayant une fonction précise et s'accorde ensemble dans leur rôle à former un tout cohérent et proportionnel comparable en cela à une bâtisse dont les divers éléments (brique, bois, poutre métallique, clous, etc...) forment son unité singulière et rationnel.

A l'heure où nous vivons, dans une époque où l'air du temps fait l'apologie, représente et exprime la démesure, le gigantisme incohérent dans les divers pans de nos sociétés, et où tout semble ne devenir que chaos et désordre, perte de sens, précipitation croissante, visible dans l'action des États (fort symbole de l'ordre social, de la structure légitime et originelle) décentralisant leur pouvoir de régulation du marché au profit de ce dernier dont le caractère qui le définit est l'absence d'arbitre, et la non limite à la spéculation, prenant après coup une teinte difforme.

Comment donc, au regard de cette réalité, la justice pourrait t-elle être viable eu égard à ce qu'elle impose comme principe d'équilibre contraignante ?

Bien à vous :)

La justice est le signe de notre incapacité à être juste.

"Le passage de l'état de nature à l'état civil produit dans l'homme un changement très remarquable en substituant dans sa conduite la justice à l'instinct, et donnant à ses actions la moralité qui leur manquait auparavant. La voix du devoir succède à l'appétit; l'homme qui ne regardait que lui-même se voit forcé de consulter sa raison avant d'écouter ses penchants." JJ Rousseau

Le Droit a remplacé "la Justice". Et l'équité est rendue, hors justice, par arbitrage. 403 millions ça peut rapporter.

"L'équitable,c'est le juste, pris indépendamment de la loi écrite.

Il ne faut pas juger avec la même sévérité une faute et une injustice,non plus qu'une faute et un accident.

Être équitable,c'est de vouloir aller en arbitrage plutôt qu'en justice, car l'arbitre considère le côté équitable des choses, tandis que le juge ne considère que la loi."

Aristote

Pourquoi sommes nous incapables d'être juste ?

"Le passage de l'état de nature à l'état civil produit dans l'homme un changement très remarquable en substituant dans sa conduite la justice à l'instinct, et donnant à ses actions la moralité qui leur manquait auparavant. La voix du devoir succède à l'appétit; l'homme qui ne regardait que lui-même se voit forcé de consulter sa raison avant d'écouter ses penchants." JJ Rousseau

Le Droit a remplacé "la Justice". Et l'équité est rendue, hors justice, par arbitrage. 403 millions ça peut rapporter.

"L'équitable,c'est le juste, pris indépendamment de la loi écrite.

Il ne faut pas juger avec la même sévérité une faute et une injustice,non plus qu'une faute et un accident.

Être équitable,c'est de vouloir aller en arbitrage plutôt qu'en justice, car l'arbitre considère le côté équitable des choses, tandis que le juge ne considère que la loi."

Aristote

C'est intéressant, je vais y réfléchir.

Parce que nous croyons qu'être juste est être homme?

Bonjour Méryle,

La justice est un concept humaniste.

La justice est l’institution collective que se donne une société pour arbitrer les conflits d’intérêts qui surgissent en permanence entre les individus entre eux, ou entre un individu et une institution.

La fonction de justice, c'est d'arbitrer.

Cet arbitrage n’est jamais complètement satisfaisant, puisqu' il tente souvent de compenser par de l’argent un préjudice qui est le plus souvent irréparable.

Néanmoins, l’existence de cet arbitrage atténue le désir de vengeance des victimes de l’injustice.

En l'absence de cette institution, c'est la guerre.

Réciproquement, l’état de guerre, c’est l’injustice institutionnalisé.

Qu'est-ce que la justice? [...] Lorsqu'on regarde l'étymologie de ce terme, on en revient à la notion de «juste»; un principe lié à l'égalité...

La justice est étymologiquement distributive: elle consiste à donner à chacun ce qui lui est dû.

Certains auteurs opposent même formellement justice et égalité.

Parce que nous croyons qu'être juste est être homme?

Bonjour,

Je pense qu'être juste s'associe à un degré élevé de savoir et de savoir-être qui correspond au genre idéal d'un homme. Je pense pas qu'il soit impossible de devenir juste, c'est un effort difficile certes car cela implique d'être constamment objectif et maitre de soi, un véritable travail d'éducation perpétuelle. Au même titre que nous avons été capable de voler dans les airs, aller dans l'espace, plonger sous les mers et circuler sous terre, allant à l'encontre des éléments; je pense que nous sommes capables d'affronter nos désirs et de matérialiser un concept qui est plus qu'humain à mon sens, c'est un principe de nature, que le fait de l'harmonie soit similaire à la justice, et il ne dépend que de notre volonté d'être ainsi harmonieux dans nos actions.

Quand je parle d'harmonie, c'est par rapport au jeu des éléments qui dans leur particularité singulière s'équilibre dans une fonction générale pour former un tout proportionnel. Tout comme chaque organe du corps humain qui se trouve à sa juste place selon sa fonction. Donnant une harmonie à notre forme.

Bonjour Méryle,

Bonjour Enchantant

La justice est un concept humaniste.

La justice est l’institution collective que se donne une société pour arbitrer les conflits d’intérêts qui surgissent en permanence entre les individus entre eux, ou entre un individu et une institution.

Est ce que ce n'est pas limiter la justice que de la caractériser selon l'idée d'institution ?

La fonction de justice, c'est d'arbitrer. Uniquement ?

Cet arbitrage n’est jamais complètement satisfaisant, puisqu' il tente souvent de compenser par de l’argent un préjudice qui est le plus souvent irréparable.Néanmoins, l’existence de cet arbitrage atténue le désir de vengeance des victimes de l’injustice.

En l'absence de cette institution, c'est la guerre. Réciproquement, l’état de guerre, c’est l’injustice institutionnalisé. La guerre ne peut elle pas être juste ?

Bonjour,

La justice est étymologiquement distributive: elle consiste à donner à chacun ce qui lui est dû. Comment ? sur quels critères ?

Certains auteurs opposent même formellement justice et égalité. Ah intéressant, quelles sont les nuances entre les termes ?

:)

rien est complètement juste et rien n'est complètement faut , tout est basé sur des suggestion ...

La justice est étymologiquement distributive: elle consiste à donner à chacun ce qui lui est dû.

Comment? sur quels critères?

Principalement, sur le critère du mérite.

Certains auteurs opposent même formellement justice et égalité.

Quelles sont les nuances entre les termes?

Ce sont plus que des nuances: plus il y a d'égalité, plus il y a d'injustice.

La justice c'est le fait que tout le monde soit à niveau égale devant la loi et les règlements.

Bonjour,

Je pense qu'être juste s'associe à un degré élevé de savoir et de savoir-être qui correspond au genre idéal d'un homme. Je pense pas qu'il soit impossible de devenir juste, c'est un effort difficile certes car cela implique d'être constamment objectif et maitre de soi, un véritable travail d'éducation perpétuelle. Au même titre que nous avons été capable de voler dans les airs, aller dans l'espace, plonger sous les mers et circuler sous terre, allant à l'encontre des éléments; je pense que nous sommes capables d'affronter nos désirs et de matérialiser un concept qui est plus qu'humain à mon sens, c'est un principe de nature, que le fait de l'harmonie soit similaire à la justice, et il ne dépend que de notre volonté d'être ainsi harmonieux dans nos actions.

Quand je parle d'harmonie, c'est par rapport au jeu des éléments qui dans leur particularité singulière s'équilibre dans une fonction générale pour former un tout proportionnel. Tout comme chaque organe du corps humain qui se trouve à sa juste place selon sa fonction. Donnant une harmonie à notre forme.

:)

L'harmonie est-elle forcément sereine et paisible? N'est-elle pas ce paradoxal chaos menant à l'équilibre? Y a-t-il vraiment une espèce "d'ordre" dans la nature? Et si oui, pourquoi l'homme serait-il à la place de celui qui doit être "juste"? Il le peut, mais tout le monde ne le peut pas. C'est ce que j'ai compris sur la fin de votre réponse.

Mais je doute que ce soit un "principe de nature". La morale n'a rien de naturelle. Elle est un concept nécessaire à l'entente en société.

La justice c'est le fait que tout le monde soit à niveau égale devant la loi et les règlements.

ce n'est pas le cas , les procureur ne sont pas voté , du moment ou la justice appartiens au gouvernement elle ne peu pas être impartial , si par exemple tu prouve par a + b que le gouvernement est en infraction , le procureur qui lui est embauché par le gouvernement n'ira pas contre sont "patron" , alors même le procureur n’hésiteras pas a enfreindre les règles ..

c'est la justice d'un groupe qui juge selon leur intérêt , ce n'est pas la justice du peuple .

La justice c'est le fait que tout le monde soit à niveau égale devant la loi et les règlements.

Le problème de cette définition est qu'elle coupe très court sans prendre considération des particularismes ... Serait ce justice, que de traiter un mineur comme un majeur ? un fou comme un sain d'esprit ? etc..

Je ne crois donc pas que l'égalité soit un élément propre à rendre justice.

L'harmonie est-elle forcément sereine et paisible? N'est-elle pas ce paradoxal chaos menant à l'équilibre? Y a-t-il vraiment une espèce "d'ordre" dans la nature? Et si oui, pourquoi l'homme serait-il à la place de celui qui doit être "juste"? Il le peut, mais tout le monde ne le peut pas. C'est ce que j'ai compris sur la fin de votre réponse.

Mais je doute que ce soit un "principe de nature". La morale n'a rien de naturelle. Elle est un concept nécessaire à l'entente en société.

Oui je pense que l'harmonie se fait dans la violence, l'équilibre des forces passe par la friction des oppositions qui engendre la neutralité et donc l'équilibre; l'homme est à cette place car il est doué de raison dans son libre arbitre, il se distingue des animaux par la conscience qu'il a de lui même et de l'environnement, un animal ne s'étonne pas que le soleil se lève ou qu'il se couche l'homme peut, s'il pense, dépasser sa condition "animal" (mécanique des passions) pour déduire et interpréter le monde. L'animal ne fait pas cela.

Par contre la justice ne fait pas partie de la morale car cette dernière est (je pense) l'ensemble des devoirs et obligations que l'homme à a faire; elle est chargée (je pense) d'encadrer la morale, et de lui donner un sens. Si je dis la justice est un principe de nature c'est parce qu'elle se déduit de l'harmonie des éléments, en ce que chaque chose remplie son rôle à sa place au bon moment. Donc pour moi la justice est le fait de mettre les choses à leur place au temps opportun.

Qu'en pensez vous ?

Si vous enlevez le "libre-arbitre" qui est pour moi illusion, le "rôle" qui me semble également une illusion, et le fait que je ne crois pas en la notion de justice, mais seulement aux choses justes, nous sommes d'accords, je crois.

Je voudrais discuter avec vous d'une notion importante et jamais réellement explicitée; l'idée de la justice. Qu'est ce que la justice ? à quoi correspond la justice, se limite t-elle aux institutions temporaires d'un État, d'une culture ou est elle plus profonde," vraie" universelle et éternelle ?

Lorsqu'on regarde l'étymologie de ce terme, on en revient à la notion de "juste"; un principe lié à l'égalité, à l'équilibre dont on peut questionner nos quotidiens, au travers des structures de notre société contrastant avec l'harmonie de la nature où tout semble être à sa place, chaque élément de l’univers ayant une fonction précise et s'accorde ensemble dans leur rôle à former un tout cohérent et proportionnel comparable en cela à une bâtisse dont les divers éléments (brique, bois, poutre métallique, clous, etc...) forment son unité singulière et rationnel.

Il y a déjà ceci: http://www.forumfr.com/sujet516028-qu-est-ce-qu-etre-juste.html?hl,juste

Si vous enlevez le "libre-arbitre" qui est pour moi illusion, le "rôle" qui me semble également une illusion, et le fait que je ne crois pas en la notion de justice, mais seulement aux choses justes, nous sommes d'accords, je crois.

:smile2:

:smile2:

N'est-ce pas?

Donc pour moi la justice est le fait de mettre les choses à leur place au temps opportun.

Qu'en pensez vous ?

J'en pense que ce n'est pas satisfaisant/suffisant!

Que les choses soient en bonne place, ne correspond pas à la notion de justice! ( comme avec ton exemple des organes du corps humain, car il pourrait être disposés et/ou fonctionner différemment que nous serions autre chose: un autre animal, et ils seraient à la bonne place également )

La justice c'est réparer un préjudice subi, et comme l'a dit Jedino, la présence de la justice démontre notre incapacité à être juste malheureusement.

Comme je l'ai écrit dans le lien que je t'ai donné au-dessus, on peut aussi être juste dans la punition! ( punir sans excès, uniquement ce qu'il faut )

De plus, il est sous-entendu une question d'équilibre, mais qui peut véritablement se prononcer sur le rétablissement de cet équilibre, il y a toute les chances que ce soit subjectif ou relatif?

Qu'en penses tu?

N'est-ce pas?

J'ai bien aimé, car en fait t'es d'accord avec rien!

Parfois je dis à des gens dans le cadre de mon travail, " si on enlève ce qui ne va pas, et bien, tout va bien " :D

Bah ce n'est pas ma faute, j'essaye juste d'être conciliant :D