Lettre d'une maman à Frigide Barjot

Il me vient une question , n'y voyez rien de méchant ou autres .

En cas de divorce de deux femmes ......... sachant qu'une des deux est la mère biologique , comment ça se passe pour la garde de l'enfant ....... puisque avouons-le .......... l'autre maman sera autant attachée à l'enfant que la génitrice

Je suppose comme pour un couple hétéro... Et c'est justement ça le coté positif...

Aujourd'hui l'autre parent (non officiel) n'a aucun droit de garde sur l'enfant que ce soit en cas de séparation ou de décès

Il me vient une question , n'y voyez rien de méchant ou autres .

En cas de divorce de deux femmes ......... sachant qu'une des deux est la mère biologique , comment ça se passe pour la garde de l'enfant ....... puisque avouons-le .......... l'autre maman sera autant attachée à l'enfant que la génitrice

Bah j'imagine que c'est comme dans un couple hétéro où seul la mère est le parent biologique, le père étant stérile ou autre. Après faut voir les précédents de ces cas pour juger.

Il me vient une question , n'y voyez rien de méchant ou autres .

En cas de divorce de deux femmes ......... sachant qu'une des deux est la mère biologique , comment ça se passe pour la garde de l'enfant ....... puisque avouons-le .......... l'autre maman sera autant attachée à l'enfant que la génitrice

C'était le problème avant la légalisation du mariage puisque seule la mère biologique avait des droits sur l'enfant, donc l'autre mère pouvait du jour au lendemain ne plus voir cet enfant sans recours possible.

Aujourd'hui avec la reconnaissance de la maternité pour la 2ème maman, elles devront trouver un partage de garde auprès d'un juge comme n'importe quel couple hétéro.

Enfin c'est ce qui me semble logique.

Absolument tite Nath. Au niveau de la garde de l'enfant (cas de divorce, mort de l'autre conjoint, etc), les règles déjà connues (et très appliquées) s'appliquent, tout simplement.

Le point positif, c'est que le gosse ne "souffrira" pas du "Bon par principe je met le gosse chez la mère et toc !" du juge. Il sera obligé de prendre en compte les qualités propres des parents, et non se satisfaire de l'automatisme "bon j'ai toujours envoyé le gosse chez la mère, comment que je fais maintenant ?" Bah, tu réfléchis :D

Le point positif, c'est que le gosse ne "souffrira" pas du "Bon par principe je met le gosse chez la mère et toc !" du juge. Il sera obligé de prendre en compte les qualités propres des parents, et non se satisfaire de l'automatisme "bon j'ai toujours envoyé le gosse chez la mère, comment que je fais maintenant ?" Bah, tu réfléchis :D

Oui car bien sûr c'était "par principe" ( et il souffrait, le gosse)

Je suis curieuse de connaitre la réponse de Frigide à cette lettre.

Cette lettre est dénuée de toute haine et agressivité et ça fait du bien de lire enfin de tels propos.

Peut etre que ça en défrise quelques uns, mais il existe des familles homoparentales qui ont des enfants équilibrés et épanouis, qui sont des familles comme les autres, avec des joies, des peines, des difficultés parfois, de la routine souvent et qui ne demandent rien si ce n'est de continuer à vivre comme toute famille unie.

De quel droit certains se permettent-ils de les juger, de prédir l'avenir de ces enfants, de les considérer comme des futurs adolescents et adultes déséquilibrés ?

De quel droit certains se permettent-ils de détruire ce qu'une famille a mis tant d'années à construire ?

A cette dame, et à cette famille, je leur donne tout mon respect.

Respecter la pensée et le choix de vie des autres. Que c'est beau...dans les dicours. Le "Moi, Président", jamais marié a réussit a faire voter le mariage pour tous. Electoralement parlant, bien joué ( tout comme les 60 000 postes à l'EN ). Maintenant qu'un couple d'homo s'est unis, via une pub sans précédant, et qui veulent adopter un enfant, il faut que la société laisse faire sans rien dire. Donc, en tant que modératrice, tu refuses le droit d'avis et de jugement des opposants. Comment ne pas se poser la question du devenir d'un enfant d'un "ventre" loué ou acheté ( mot pudique employé...adopté ) par un couple dhomo ? Le véritable sujet est là...mais la politique et pointer du doigt des extrêmistes etant plus facile que débattre, vaut mieux traiter les opposants d'homophobes.

Désolé, chère modératrice, en tant qu'homme normal ( si tu me donnes le droit de me qualifier ainsi ) j'ai une nette préférence pour être dans un nid douillet et carreser des seins, que tripoter une poitrine velue et enfiler un anus, dont le sens premier est de faire ses besoins. Néanmoins, je peux comprendre, que même dans ces conditions, il peut y avoir de l'amour entre 2 personnes du même sexe ( j'oubliais, jouer à broutte-minou entre 2 femmes )

Mais de toute manière, il n'y a qu'une manière de faire des enfants, insémination ou pas, éprouvette ou pas, il faut le ventre d'une femme, donc, un père et une mère. Pour l'enfant adopté, au regard de la sensibilité humaine ainsi que les attitudes comportementales de chaque individu quel est le réel devenir d'un enfant adopté par un couple d'homo ? Personnellement, je n'ai pas la réponse...mais il semblerait que toi tu l'as...alors éclaire moi !

Respecter la pensée et le choix de vie des autres. Que c'est beau...dans les dicours. Le "Moi, Président", jamais marié a réussit a faire voter le mariage pour tous.

Et avec Ségolène Royale, il était pacsé ?

Respecter la pensée et le choix de vie des autres. Que c'est beau...dans les dicours. Le "Moi, Président", jamais marié a réussit a faire voter le mariage pour tous. Electoralement parlant, bien joué ( tout comme les 60 000 postes à l'EN ).

Je ne vois pas le rapport. Ce n'est pas parce qu'il n'est pas marié, ni homosexuel à ce que j'en sache qu'il n'a pas la légitimité à faire adopter la loi sur le mariage pour tous. Un peu comme si je disais que parce que tu n'es pas homosexuel, tu n'as pas le droit de la ramener sur le sujet.

Maintenant qu'un couple d'homo s'est unis, via une pub sans précédant, et qui veulent adopter un enfant, il faut que la société laisse faire sans rien dire. Donc, en tant que modératrice, tu refuses le droit d'avis et de jugement des opposants.

Le mariage homosexuel est légal, tout comme l'adoption. Donc oui tu dois laisser faire parce que c'est la loi et qu'ils la respectent.

Je ne suis pas modératrice :) Et quand bien même, les modérateurs ont le droit d'exprimer leur avis. A ce que je sache la modération n'a jamais refusé à personne le droit d'avis et de jugement (tant que cela respecte les CGU évidemment).

Comment ne pas se poser la question du devenir d'un enfant d'un "ventre" loué ou acheté ( mot pudique employé...adopté ) par un couple dhomo ? Le véritable sujet est là...mais la politique et pointer du doigt des extrêmistes etant plus facile que débattre, vaut mieux traiter les opposants d'homophobes.

Il n'est pas question de GPA dans la loi, donc je ne vois même pas ce que ça vient faire ici.

Merci de ne pas me prêter de propos que je n'ai pas tenu, ou à défaut, sors moi les passages où j'ai pointé du doigt les extrémistes en les traitant d'homophobes :)

Désolé, chère modératrice

en tant qu'homme normal ( si tu me donnes le droit de me qualifier ainsi ) j'ai une nette préférence pour être dans un nid douillet et carreser des seins, que tripoter une poitrine velue et enfiler un anus, dont le sens premier est de faire ses besoins. Néanmoins, je peux comprendre, que même dans ces conditions, il peut y avoir de l'amour entre 2 personnes du même sexe ( j'oubliais, jouer à broutte-minou entre 2 femmes )

Tu sais que cette loi n'oblige nullement les hétérosexuels à virer leur cuti Tu pourras toujours passer du bon temps avec des femmes, tu pourras même les épouser si ça te chante :)

Mais de toute manière, il n'y a qu'une manière de faire des enfants, insémination ou pas, éprouvette ou pas, il faut le ventre d'une femme, donc, un père et une mère. Pour l'enfant adopté, au regard de la sensibilité humaine ainsi que les attitudes comportementales de chaque individu quel est le réel devenir d'un enfant adopté par un couple d'homo ? Personnellement, je n'ai pas la réponse...mais il semblerait que toi tu l'as...alors éclaire moi !

Mon post initial, à partir duquel tu m'as pondu cette réponse totalement magnifique, se basait sur une lettre, objet de ce topic. Cette lettre donne l'exemple d'enfants élevés dans une famille homoparentale qui se portent on ne peut mieux. Manifestement tu as de ton côté tu as un regard appuyé sur le réel devenir d'un enfant élevé dans une famille homosexuelle, alors éclaire moi :)

Le mariage homosexuel est légal, tout comme l'adoption. Donc oui tu dois laisser faire parce que c'est la loi et qu'ils la respectent.

Il n'y a pas à se conformer aux lois iniques et illégitimes.

D'ailleurs, n'est-ce pas ce que le PS clamait lorsqu'il était dans l'opposition et qu'il soutenait ceux qui violaient les lois sur l'expulsion de roms ou autres? Bien sûr que si. Là, toute la gauche glorifiait la désobéissance civile.

Par contre, quand ils sont au pouvoir, alors la loi devient l'absolu. Et, au passage, que la loi soit considérée comme absolue est une marque des totalitarismes.

Il n'y a pas à se conformer aux lois iniques et illégitimes.

Inique ? Justement, le fait de ne pas autoriser le mariage aux homosexuel était inique. Maintenant ce n'est plus le cas. En revanche j'aimerais que tu m'expliques en quoi cette loi est illégitime

Inique ? Justement, le fait de ne pas autoriser le mariage aux homosexuel était inique. Maintenant ce n'est plus le cas. En revanche j'aimerais que tu m'expliques en quoi cette loi est illégitime

Cette loi est inique. Elle prive de facto certains enfants d'un père et d'une mère. Mais elle supprime aussi les termes de père et mère. Elle aura, à terme, pour conséquence, la persécution de tout les opposants. Ca a commencé dans les pays qui ont légalisés ce truc. Dernièrement, c'est un polonais qui a été licencié en Angleterre pour avoir déclaré en privé avec un collègue de travail son désaccord. Dénoncé, il a été immédiatement licencié. Et ça n'est pas un cas à part.

Oui, cette loi est inique.

Et elle est illégitime car elle ne sert pas le bien commun. Elle n'a été amenée que pour plaire à un lobby microscopique.

Cette loi est inique. Elle prive de facto certains enfants d'un père et d'une mère. Mais elle supprime aussi les termes de père et mère. Elle aura, à terme, pour conséquence, la persécution de tout les opposants. Ca a commencé dans les pays qui ont légalisés ce truc. Dernièrement, c'est un polonais qui a été licencié en Angleterre pour avoir déclaré en privé avec un collègue de travail son désaccord. Dénoncé, il a été immédiatement licencié. Et ça n'est pas un cas à part.

Oui, cette loi est inique.

Et elle est illégitime car elle ne sert pas le bien commun. Elle n'a été amenée que pour plaire à un lobby microscopique.

Cette loi ne prive pas des enfants d'un père et d'une mère, cette loi donne à des enfants un cadre familial qu'ils n'avaient pas du tout (pour les enfants adoptés).

Es-tu en train de sous entendre qu'il vaut mieux la persécution des homosexuels ? Et pourquoi aurait-elle pour conséquence la persécution de tous les opposants ? Quant à tes déclarations sur des personnes licenciées pour avoir tenu des propos en désaccord (d'ailleurs en désaccord avec quoi ) je veux bien que tu me donnes des sources.

Au fait, as-tu dénoncé les agissements de certaines entreprises lorsqu'elles apprenaient l'homosexualité d'un de leur collaborateur ? Parce que je ne vois pas ce qui légitime plus la défense d'un hétéro que celle d'un homo :)

.../.....

Et elle est illégitime car elle ne sert pas le bien commun. Elle n'a été amenée que pour plaire à un lobby microscopique.

Nan mais vous réalisez la bêtise de votre affirmation

LOBBY MICROSCOPIQUE deux termes parfaitement antinomique où c'est un lobby :

Un lobby ou groupe de pression est un regroupement plus ou moins formel d’acteurs d’un secteur professionnel ou partageant des intérêts communs.Le groupe est constitué afin de défendre ses intérêts face à des institutions ou individus pouvant prendre des décisions qui pourraient les affecter.

Les lobbies cherchent surtout à influencer les décideurs politiques nationaux ou internationaux en charge de l’élaboration ou du vote des lois et règlements.

ou bien c'est un groupe microscopique qui ne peut exercer du lobbying du fait de sa taille et de sa faible importance

Le mariage pour tous faisant déjà l'objet d'un topic, j'invite les personnes intéressées à y participer.

http://www.forumfr.com/sujet507023-la-france-dit-oui-au-mariage-gay.html