Et si le multiculturalisme c'était la guerre ?

Je ne suis qu'un homme :(

(et je suis capitaaaaaine , d'un bateauuuu vert et blaaaanc )

Un article de Libération qui relate une interview de Jean-Marc Ayrault sur I-Télé (que j'avais vu en direct pendant la campagne) :

Ben oui Ayrault à raison la meilleures façon d'intégrer les immigrés c'est de les impliquer dans la vie des communes, on se demande qu'est ce qui gène au fond dans le multiculturalisme comme ta façon de multiplier les topic de racisme anti-blanc est peut-être une façon de dire ce n'est pas nous qui somme racistes mais eux, en tout cas le racisme est le fond de commerce de scolo on se demande bien pourquoi!

Les critères en fonction desquels les "citoyens" venant de cultures diverses vont appréhender les droits ne sont pas homogènes dans une société multiculturelle.

Le droit général n'est pas généralisable dans une société multiculturelle.

Les sociétés antérieures étaient basées sur l'honneur pour ce qui concernait le droit général.

On pouvait donc penser la différence au sein du général et assigner des individus à une place précise.

Dans une société ultra-libérale, être différent se fait mécaniquement par le bas. La différence limite la mobilité sociale, une valeur qui s'est substituée à l'honneur.

Dignité égale et authenticité s'affrontent.

On demande à la fois aux gens d'être indifférenciés mais cependant.... conformes à leur différence.

Pour les rares penseurs du multiculturalisme (la plupart sont des propagandistes déguisés en intellectuels), il faudrait que cette contradiction interne soit vécue comme une "voie spécifique vers l'universel".

Ils reconnaissent d'ailleurs que ce processus plonge les individus dans d'incessants paradoxes.

On est obligé de repenser constamment les mesures de l'universalisme.

Non seulement il faut utiliser des concepts, mais les forger.

Ce concept ne peut donc être applicable qu'avec une population d'intellectuels.

Un idéal qui ne peut être atteint dans l'état actuel des choses, et très probablement, jamais.

Renégocier constamment ses particularités, on peut dire que c'est une "guerre" interne à mener. (ou pas)

Affirmer qu'il n'existe rien de positif à la construction général, c'est déjà s'appuyer sur un système dominant, donc très oppressif pour les groupes minoritaires.

Oui, le multiculturalisme, c'est la guerre.

Les critères en fonction desquels les "citoyens" venant de cultures diverses vont appréhender les droits ne sont pas homogènes dans une société multiculturelle.

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

Le droit général n'est pas généralisable dans une société multiculturelle.

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

Les sociétés antérieures étaient basées sur l'honneur pour ce qui concernait le droit général.

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

On pouvait donc penser la différence au sein du général et assigner des individus à une place précise.

Inintelligible.

Dans une société ultra-libérale, être différent se fait mécaniquement par le bas.

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

La différence limite la mobilité sociale, une valeur qui s'est substituée à l'honneur.

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

Dignité égale et authenticité s'affrontent.

Dans un tournois de belote ? Logomachie.

On demande à la fois aux gens d'être indifférenciés mais cependant.... conformes à leur différence.

Phrase alambiquée qui se veut profonde mais n'est que creuse.

Pour les rares penseurs du multiculturalisme

Qui sont ces "penseurs" ? Absence de référence décrédibilisant le propos.

(la plupart sont des propagandistes déguisés en intellectuels)

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

, il faudrait que cette contradiction interne soit vécue comme une "voie spécifique vers l'universel".

Inintelligible.

Ils reconnaissent d'ailleurs que ce processus plonge les individus dans d'incessants paradoxes.

De quelle nature ? Flou artistique.

On est obligé de repenser constamment les mesures de l'universalisme.

Phrase alambiquée qui se veut profonde mais n'est que creuse.

Non seulement il faut utiliser des concepts, mais les forger.

En cuivre, en bronze ou en fer ? Expression imagée masquant mal la vacuïté du propos

Ce concept ne peut donc être applicable qu'avec une population d'intellectuels.

Quel concept ?

Un idéal qui ne peut être atteint dans l'état actuel des choses, et très probablement, jamais.

Affirmation non démontrée donc nulle et de nul effet.

Renégocier constamment ses particularités, on peut dire que c'est une "guerre" interne à mener. (ou pas)

Et réciproquement. Logomachie.

Affirmer qu'il n'existe rien de positif à la construction général, c'est déjà s'appuyer sur un système dominant, donc très oppressif pour les groupes minoritaires.

Phrase prétendant réfuter un argument non-avancé mais abscons

Oui, le multiculturalisme, c'est la guerre.

La diarrhée verbale précédente n'est là que pour prétendre introduire une répétition d'une affirmation jamais démontrée.

Résumé : néant.

Au lieu d'essayer de casser les autres, essaye de nous expliquer quelque chose ça te changera.

Mais bien évidemment tu ne peux pas car tu t'exposerais à la critique, et tu sais comme elle est stupide réductrice et sans pitié.

Au fait, pour info, un raisonnement se construit en plusieurs phrases, répondre à chacune individuellement casse le raisonnement et t'empêche de comprendre ce qu'on te dit.

Ce n'est pas pour autant que ça ne veut rien dire, c'est juste toi qui t'empêche de comprendre.

NB : L'accusation de logomachie est un jugement personnel non démontré, réduisant ton post à néant. ahahahaha

Au fait vos arguments sont où ?

C'est précisément la question que je viens de te poser Billy-Bob.

Et à laquelle tu ne peux pas répondre car avoir une démarche positive c'est se mettre en danger, c'est sortir de son petit-confort de critique dégueulasse et mettre les mains dans le cambouis de la pensée. Si j'en juge par tes posts depuis que je suis sur ce forum, tu dois être retraité en la matière.

Tes arguments c'est quoi ? Une image humoristique qui n'est pas de toi, une vanne facile, un jeu de mots débile.

Quant aux miens ils sont déjà dans ce fil de discussion qu'il te suffirait de lire. Ce que tu es trop feignant pour faire.

C'est précisément la question que je viens de te poser Billy-Bob.

Et à laquelle tu ne peux pas répondre car avoir une démarche positive c'est se mettre en danger, c'est sortir de son petit-confort de critique dégueulasse et mettre les mains dans le cambouis de la pensée. Si j'en juge par tes posts depuis que je suis sur ce forum, tu dois être retraité en la matière.

Tes arguments c'est quoi ? Une image humoristique qui n'est pas de toi, une vanne facile, un jeu de mots débile.

Quant aux miens ils sont déjà dans ce fil de discussion qu'il te suffirait de lire. Ce que tu es trop feignant pour faire.

Faut dire des trucs du genre : "pas posibe de coabité avek l'arabe parceke pas même couleur de po" pareil avec les Chinois "parceke mal kulture (déja marre d'écrire comme cela) ne privilégie pas le riz comme source alimentaire de base", pour avoir l'honneur d'être catalogué en tant que bon débatteur ?

Ce sujet pue la bêtise et l'intolérance, il faudrait applaudir en plus ? faut mieux en rire qu'en pleurer ...

Les injures non plus ne sont pas des arguments.

Faut dire des trucs du genre : "pas posibe de coabité avek l'arabe parceke pas même couleur de po" pareil avec les Chinois "parceke mal kulture (déja marre d'écrire comme cela) ne privilégie pas le riz comme source alimentaire de base", pour avoir l'honneur d'être catalogué en tant que bon débatteur ?

Ce sujet pue la bêtise et l'intolérance, il faudrait applaudir en plus ? faut mieux en rire qu'en pleurer ...

Non il ne faut pas applaudir ni utiliser le mode K-12, il suffit de répondre intelligemment pourquoi le multi-culturalisme est possible, bon et développe la société ou à tout le moins contredire ceux qui prétendent l'inverse en usant de meilleurs arguments, en apportant de nouveaux éléments au débat, en répondant quelque chose de pertinent, une perspective historique et sociale par exemple, et donc en évitant de sombrer immédiatement dans le pathos et le jugement sur la base d'une morale anti-raciste qui ne répond pas à la question mais oblitère le débat sans le cloturer et laissant tout le monde énervé pour le suivant.

Quant à l'intolérance, il va bien falloir y venir, c'est l'opposé de la tolérance dont on a abusé, et c'est de là que viennent les crispations. Plus personne n'a envie d'être tolérant maintenant.

Il serait judicieux de désamorcer cette tension avant que ça ne se règle à coups de fusil.

Je suis intollérant avec ceux qui tuent, qui violent, qui ne respectent rien, font des reproches sur ce que l'on a pas choisi, c'est pas un problème de culture c'est inhérent a tout le monde.

Si on avait pas concentrer tant de gens dans des cages a poule, à la merci des trafics et de la précarité, bien moins de gens aurait eu recours à la religion, on aurait pu avoir une vrai mixité sociale.

Le problème commence dès l'école et ne s'arrete jamais : même le plus francophile aura toujours la fâcheuse tendance à afficher sa geulle malpropre d'immigré et pour beaucoup c'est un gros problème.

J'ai pas envie de prendre comme excuse la culture et la religion mais plutôt le volet social qui au moins offres des solutions au lieu de servir des reproches. C'est pas comme si la gestion de la France n'avait rien a se reprocher, quand la masse arrêtera de croire qu'être citoyen c'est mettre un bulletin de vote tous les 5 ans dans une urne, qu'un Homme peut tout changer, que les bons sentiments c'est juste de l'utopie, de croire ne pas être concerné par le destin commun, et prendra les choses autrement que par le prisme médiatique et politique. Quand déjà elle aura fait ça la masse, elle pourra donner des leçons civismes et de maintien ...

Absence de référence

Je vais juste poursuivre brièvement là-dessus,.

Charles Taylor, par exemple ("Multculturalisme, différence et démocratie"), pas mal d'essais sur ce thème ou il pose concrètement le sujet.

Il finira.... "co-président de la Comission de consultation sur les pratiques d'accommodements reliées aux différences culturelles" au Québec.

Anglophone dans une partie du Canada majoritairement francophone, partie francophone elle-même minoritaire au Canada, il doit à peu près savoir de quoi il parle.

Idéalement placé pour penser le multi-culturalisme.