Mariage gay : le pouvoir inquiet face à la manifestation du 26 mai

Et un Grand Prix de F1...

Pour ceux qui n'ont pas pu suivre la vidéo en entier , ou qui se demandent pourquoi considérer l'eau dans ce sujet ,

le lien direct que je voulais exposer avec le sujet se trouve au niveau des 1h 19' 40" ...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Isvm1FjoTq8

Le mieux serait de conserver toutes les énergies pour descendre les multinationales

jusqu'à temps que l'inspecteur des travaux finis n'ait plus à y revenir .

Bonne journée !

On s'en fout de Barjot ! Demain, c'est l'insurrection !!

Revenir sur la loi et supprimer le mariage homo

Mon avis est que le temps travaille en faveur du mariage pour tous. D'ici 2017 d'autres pays auront eux aussi étendu le mariage aux couples de même sexe. Revenir sur cette loi 'ringardisera' politiquement et socialement le parti qui aura inscrit dans son programme une telle révision qui sera alors perçue comme homophobe. Ce serait alors, sur le plan électoral, parfaitement improductif.

qui sera alors perçue comme homophobe.

Absolument tout est perçu comme homophobe, ça changerait pas grand chose.

Revenir sur la loi et supprimer le mariage homo ne posera aucune difficulté contrairement à ce qui est dit, les couples mariés resteront mariés et voila, mais il n'y aura plus de nouveaux mariages

La californie est revenue dessus et nous en France on a bien aboli en 2011 le mariage polygame qui était pratiqué depuis des décennies sans que l'on entende les "bonnes âmes" raconter que c'etait impossible, trop difficile parce qu'il y a des situations acquises...

En fait c'est totalement différent. Le conseil constitutionnel bloquera la nouvelle loi puisqu'elle sera discriminatoire. Quand bien même le gouvernement aurait envie de tenter le coup, ça ne marcherait pas à cause de ce point. De plus, parallèlement, comme ce ne sera pas une abolition, mais une nouvelle loi, elle peut être rétroactive. Ne pas la rendre rétroactive serait alors perçu comme un abus complet, puisqu'il y en aurait la possibilité. (ce ne serait pas le cas si on voulait abolir la loi, mais la loi sur le mariage pour tous est une loi modificative, l'abolir ne changerait rien, puisqu'en soi elle est "vide")

TL;DR: ça ne se fera pas.

Revenir sur la loi et supprimer le mariage homo ne posera aucune difficulté contrairement à ce qui est dit, les couples mariés resteront mariés et voila, mais il n'y aura plus de nouveaux mariages

La californie est revenue dessus et nous en France on a bien aboli en 2011 le mariage polygame qui était pratiqué depuis des décennies sans que l'on entende les "bonnes âmes" raconter que c'etait impossible, trop difficile parce qu'il y a des situations acquises...

Comment donc le conseil constitutionnel pourrait-il revenir sur ce principe d'égalité ? Certainement pas avec le "parcage" proposé en alternative

Les seuls qui ont demandé,l'abrogation, c'est Peltier et le FN!

Comme je voit pas le fn passer en 2017, reste Peltier qui s'est fait recadrer par son parti!

La loi ne sera jamais abrogé! Copé et Fillon on dit qu'il réécrirait le texte, je ne voit pas ce qu'il pourrait toucher!

Copé et Fillon on dit qu'il réécrirait le texte, je ne voit pas ce qu'il pourrait toucher!

"Peuvent se marier deux hommes, tant qu'ils ne font pas partis du même mouvement politique"

:D

Juste une chtiote remarque

PSG 500+300 policiers....manif du 26, plus de 4000...sacré catho...qu'ils sont dangereux...et demain fête des mères...mince alors, faut encore des femmes pour faire des enfants...pas possible !

... mince alors, faut encore des femmes pour faire des enfants...pas possible !

Et oui Scrongneugneu, faut même un spermatozoïde. Ca invalide la Vierge Marie, comme ça.

:D

" UNION CIVILE " au lieu de " MARIAGE " , et le pays n'est plus coupé en deux .

=> Mariage pour tous : Royal n'aurait pas donné ... - Francetv info

Je ne supporte plus la politique en générale mais doit reconnaître que sur ce point là elle a entièrement raison .

Pour cela il faut se libérer du système ...

... système autodestructeur .

" UNION CIVILE " au lieu de " MARIAGE " , et le pays n'est plus coupé en deux .

=> Mariage pour tous : Royal n'aurait pas donné ... - Francetv info

Je ne supporte plus la politique en générale mais doit reconnaître que sur ce point là elle a entièrement raison ..

Aucun regret en ce qui la concerne.

Rien à foutre de la politique , je dis simplement qu'avec un mot à la place d'un autre on coupe le pays en deux .

" UNION CIVILE " au lieu de " MARIAGE " , et le pays n'est plus coupé en deux .

=> Mariage pour tous : Royal n'aurait pas donné ... - Francetv info

Je ne supporte plus la politique en générale mais doit reconnaître que sur ce point là elle a entièrement raison .

Pour cela il faut se libérer du système ...

... système autodestructeur .

Decidement, elle à bien fait de se faire planter aux elections.........je ne la regrette pas non plus. Il y à pas besoin d'y aller par etapes, c'est ridicule comme idee, ça ferait encore plus de bordel et pendant plus de temps. Là pour le coup les debats auraient traine...

Les seuls qui ont demandé,l'abrogation, c'est Peltier et le FN!

Comme je voit pas le fn passer en 2017, reste Peltier qui s'est fait recadrer par son parti!

La loi ne sera jamais abrogé! Copé et Fillon on dit qu'il réécrirait le texte, je ne voit pas ce qu'il pourrait toucher!

Seuls ceux qui sont susceptibles d'être président peuvent demander l'abrogation d'une loi ?

Démocratie, quand tu nous tiens...

Absolument tout est perçu comme homophobe, ça changerait pas grand chose.

C'est effectivement facile de faire des parallèles.

Allez, un ptit pour la route. Histoire qu'ils ne soient pas seuls à envoyer de l'intimidation et du parallèle foireux. Ce matin c'était la grande menace extrême-droite, cet après-midi l'intimidation aux famille, demain matin un arrêté anti-terroristes, qui sait.

les phobies, finalement, on ne peut que constater dans quel camp elles sont.

Seuls ceux qui sont susceptibles d'être président peuvent demander l'abrogation d'une loi ?

Non, mais ça montre que l'abroger est irréaliste, il n'y a guère plus que certains désespérés pour croire pouvoir le faire.

Démocratie, quand tu nous tiens...

N'utilisez pas un mot que votre camp ne comprend pas (voir, par exemple, les tentatives d'intimidation contre certains pros ou abstentionnistes ).

Quand t'auras rasé ton duvet, tu pourras me parler.

" UNION CIVILE " au lieu de " MARIAGE " , et le pays n'est plus coupé en deux .

=> Mariage pour tous : Royal n'aurait pas donné ... - Francetv info

Je ne supporte plus la politique en générale mais doit reconnaître que sur ce point là elle a entièrement raison .

Pour cela il faut se libérer du système ..... système autodestructeur .

Pffffffff, qu'est quelle fout au PS, cette bécasse, son ex lui file un poste en or et elle lui tire dans le dos, pitoyable cette bonne femme!

On ne peut pas abroger cette loi. Le terme est incorrect. On ne peut que recréer une loi qui modifierait le mariage pour le rendre accessible uniquement aux couples hétéros. Ce sont deux choses différentes.