Suicide à Notre-Dame: Une Femen mène une action seins nus dans la cathédrale

Un acte d'un désespéré ..... contre un acte bien réfléchi

Personnellement ce n'est pas tant le fait qu'elle soit à moitié à poil qui me dérange, elle aurait pu mettre un string à paillettes en plus, ça n'aurait pas changé grand chose...Elle se fiche juste éperdument de la douleur de la famille, et proches du défunt, c'est ce que je trouve minable.

Mais arrête de te projeter. Ce type aurait été de ma famille, je n’aurais pas versé une larme pour lui. C'est quoi ce délire ? Parce que c'est la famille, on doit pleurer par tradition ?

Et le vieux a choisi un acte public, donc la famille doit faire avec, c'est comme un héritage.

D'après Marine Lepen, il semblerait que Venner était atteint d'une "longue maladie en phase terminale et qu'il était condamné".

Mince : l'extrême droite est maintenant pour l'état nazi, euh... pardon, pour l'euthanasie????

1369316689[/url]' post='8203261']

Il a exposé sa famille à un déferlement médiatique en se tirant une balle dans la tête devant l'autel de l'église la plus fréquentée de France, tu es la première à critiquer la Femen qui ne respecte pas celle ci, s'il avait pris 15 temesta dans son lit, sa famille n'aurait pas à supporté tout ça et la Femen n'aurait sans doute pas sorti ses nibards.

Non plus quoi?

Les médias s'intéressent-ils vraiment à ses proches ? Ou bien s'intéressent-ils davantage à son appartenance politique ?

Il avait peut-être contracté une assurance vie pour ses proches, prévu un testament, mais comment voulais-tu qu'il puisse prévoir qu'une morue - par avance, mes confuses à toute représentante de cette espèce qui pourrait lire ce message- fasse son cinéma à suite à Notre Dame ?

Les Femens trouvent toujours prétexte à se dénuder.

Non plus > il est mort, quels dommages et intérêts veux-tu qu'il lui soit demandé ?!

Quand on veut se donner la mort, on évite de le faire en public pour ne pas blesser sa famille, qui en plus d'avoir à subir la perte dans de telles circonstances, doit aussi faire face aux interrogation du public.

Et je ne vais pas n'étaler sur l'action des Femens qui, pour moi, ne fait pas honneur aux mouvements féministes.

1369317524[/url]' post='8203281']

Mais arrête de te projeter. Ce type aurait été de ma famille, je n’aurais pas versé une larme pour lui. C'est quoi ce délire ? Parce que c'est la famille, on doit pleurer par tradition ?

Et le vieux a choisi un acte public, donc la famille doit faire avec, c'est comme un héritage.

Je vous remercie d'illustrer parfaitement les propos de mon premier post, sur le sujet

Au-delà de l'homme d'extrême-droite, au delà des idées c'était un homme, un homme qui a sans doute bercé, joué, écouté, ri... S'il avait été mon père, mon grand-père, bien sûr que j'aurais eu énormément de peine. Ce n'est pas parce qu'il avait les idées qu'il avait, qu'il était bon à jeter aux chiens.

Les médias s'intéressent-ils vraiment à ses proches ? Ou bien s'intéressent-ils davantage à son appartenance politique ?

Au-delà de l'homme d'extrême-droite, au delà des idées c'était un homme, un homme qui a sans doute bercé, joué, écouté, ri... S'il avait été mon père, mon grand-père, bien sûr que j'aurais eu énormément de peine. Ce n'est pas parce qu'il avait les idées qu'il avait, qu'il était bon à jeter aux chiens.

Tu traites bien la femen de morue sans te soucier de savoir si elle a joué ou ri. Ce n'est pas parce qu'elle est vivante quelle est plus morue que lui était un connard.

c'est lui qui est allé chercher les médias en finissant de cette façon, il a privilégié la mise en scène de sa mort à la tranquillité de sa famille. C'est lâche et très con selon moi.

Tu traites bien la femen de morue sans te soucier de savoir si elle a joué ou ri. Ce n'est pas parce qu'elle est vivante quelle est plus morue que lui était un connard.

Quelle poésie :)

Non plus > il est mort, quels dommages et intérêts veux-tu qu'il lui soit demandé ?!

Je l'ai déjà expliqué plus haut. Il va très certainement y avoir des actions en justice de la part des personnes présentes lors du suicide. La mort ne dispense pas de la justice civile. Demande à un avocat si tu as des doutes.

Je l'ai déjà expliqué plus haut. Il va très certainement y avoir des actions en justice de la part des personnes présentes lors du suicide. La mort ne dispense pas de la justice civile. Demande à un avocat si tu as des doutes.

Encore heureux !

C'est pas une agression, c'est un show.

ce ,nest pas une agression,ok mais c,est une profanation d,un lieu de culte, dans la charia qu,y a t il de prévu pour ce genre de délit??

Que vient faire la charia ici ?

Dans le droit français, il me semble que le blasphème est condamné.

Y'en a vraiment marre de ce "groupe". Je pense que les croyants et les visiteurs de ce haut lieu historique et religieux n'ont pas à subir ces mascarades, sans parler des personnes qui en ont la charge. En plus d'être bien évidemment irrespectueux, c'est totalement ridicule.

On vit dans un monde où il n'y a vraiment plus aucune limite c'est dangereux et désespérant quant à l'avenir.

Bien d'accord avec ça, c'est l'égoïsme et l'individualisme poussé à l'extrême qui fait que chacun s'octroie le droit, au nom de son opinion de fouler au pied les convictions et la croyance des autres en venant leur chier dessus, personnellement je souhaite que ce genre d'agression soit punie sévèrement.

Je l'ai déjà expliqué plus haut. Il va très certainement y avoir des actions en justice de la part des personnes présentes lors du suicide. La mort ne dispense pas de la justice civile. Demande à un avocat si tu as des doutes.

Ce qui tombe plutôt bien, j'en connais bien quelques uns. Le premier m'a dit qu'il était très stupide -en fait il a parlé de connerie monumentale- d'attenter un procès à un mort. Le second m'a dit que c'était stupide et indécent, et que les dommages et intérêts, ils pouvaient toujours s'assoir dessus.

Les suivants se sont marrés. Il est peut-être possible de le faire pour la symbolique, faut-il encore avoir des ronds à perdre et ne pas être très chrétien : faudrait-il encore être un stupide idiot pour se lancer là-dedans.

En ce qui concerne l'autre greluche, c'est par contre techniquement possible. Il faut aussi qu'elle soit clairement identifiée et...il faut vraiment avoir envie de perdre son temps en procédure pour récupérer des ronds de carottes, et encore si elle est solvable.

Tu noteras également que je n'emploie pas des "conasses" à tord et à travers : morue, dindasse, greluche suffisent amplement et on reste encore dans le "mignon".

"Connard", puisque c'est le terme que tu as employé pour désigner Dominique Venner, pour moi, c'est encore un step au-dessus.

(J'imagine donc que tu es tout aussi catégorique en ce qui concerne tous les individus qui se suicident, puisqu'ils laissent souvent eux aussi de la famille ?)

Bien sûr, elle peut rire, bercer etc... tu ne saisis pas, ou tu ne veux pas saisir : je n'ai cure de "ses combats", de ses idées, ce qu'elle a fait par contre à Notre dame reste minable à mon sens. Si ça avait été le contraire, tu peux être sûr que Venner aurait eu tout autant le droit d'être un vieux cornichon ou autre gallinacé.

Ce qui tombe plutôt bien, j'en connais bien quelques uns. Le premier m'a dit qu'il était très stupide -en fait il a parlé de connerie monumentale- d'attenter un procès à un mort. Le second m'a dit que c'était stupide et indécent, et que les dommages et intérêts, ils pouvaient toujours s'assoir dessus.

Les suivants se sont marrés. Il est peut-être possible de le faire pour la symbolique, faut-il encore avoir des ronds à perdre et ne pas être très chrétien : faudrait-il encore être un stupide idiot pour se lancer là-dedans.

Tu devrais demander à de véritables avocats, parce la connerie monumentale, ce sont les réponses de tes pseudos avocats. Permets moi même de penser que tu n'as pas vraiment demandé et que ces réponses sortent de ton imagination.

Les personnes qui étaient présentes lors du suicide, peuvent invoquer leur statut de victime et elle n'auront pas beaucoup de mal à faire reconnaitre par un médecin puis plus tard par un expert, que le fait d'assister dans une église à un suicide par arme à feu peut être très traumatisant. A partir de là, elles vont demander réparation et faire un procès au propriétaire des lieux qui va appeler en garantie les héritiers du défunt pour les condamnations pécuniaires. Le tribunal peut décider que c'est le propriétaire du lieu qui est condamnable parce qu'il n'a pas fait preuve d'assez de vigilance en laissant pénétrer une arme à feu dans l'enceinte, mais si ce n'est pas le cas, ce sont les héritiers qui seront condamnés.

Ce n'est pas vraiment faire le procés d'un mort, c'est demander à la justice réparation pour des dommages subis, et c'est une connerie monumentale pour un avocat de ne pas savoir une chose aussi évidente et aussi courante dans la profession. Bref il faut être stupide et idiot pour ignorer ce genre de démarche de la part de victimes.

La prochaine toi, renseigne toi vraiment. Le "pas très chrétien" dans la bouche d'un avocat, ça m'a fait marrer. :smile2:

"Connard", puisque c'est le terme que tu as employé pour désigner Dominique Venner, pour moi, c'est encore un step au-dessus.

"Connard" je l'utilise en parallèle pour contrebalancer les "conasses" ou "Morue" dont on a affublé les femen dans des propos qui pour certains depuis ont du être effacés sur ce topic. C'est pour démontrer la facilité que l'on peut avoir sur internet à utiliser l'insulte pour défendre une cause, mais qu'en introduisant celle ci dans la conversation on s'expose à ce que le contradicteur puisse à son tour la manier. Tu demanderas à tes copains avocats, de grands juristes, si pour le droit pénal, où la riposte ne doit pas être supérieure à l'attaque, "Morue" est plus doux que "Connard" pour la justice Française..

(J'imagine donc que tu es tout aussi catégorique en ce qui concerne tous les individus qui se suicident, puisqu'ils laissent souvent eux aussi de la famille ?)

Est ce que tous les individus qui se suicident sont des gens qui durant leur vie ont défendus les valeurs de la famille et Fait l’apologie de celles-ci. Est ce que tous les gens qui se suicident vont se faire sauter la cervelle sur l'autel de l'église la plus connue de France pour mettre en avant leur geste et exposer ainsi leur famille à l’opprobre que cette action amènera immanquablement sur elle?

Il ne me semble pas. :)

Bien sûr, elle peut rire, bercer etc... tu ne saisis pas, ou tu ne veux pas saisir : je n'ai cure de "ses combats", de ses idées, ce qu'elle a fait par contre à Notre dame reste minable à mon sens. Si ça avait été le contraire, tu peux être sûr que Venner aurait eu tout autant le droit d'être un vieux cornichon ou autre gallinacé.

Tu es en train de nous expliquer qu'il est plus noble d'exposer sa cervelle sur l'autel de l'église après y avoir tiré un coup de feu plutôt que d'y montrer sa poitrine en tenant un pistolet en plastique à la main. Je trouve que c'est beaucoup plus minable de se laisser embarquer par son idéologie que d'essayer d'être honnête en analysant objectivement un évènement. Venner s'est fait péter le caisson devant des touristes qui n'avaient rien demandé et dont le traumatisme sera autrement plus important que pour ceux qui ont vu la nana les nichons à l'air. Si tu connais des médecins, tu peux le leur demander, mais essaie d'en trouver des vrais cette fois, pas des étudiants en médecine au Vatican. :)

Dans le droit français, il me semble que le blasphème est condamné.

Je pense que tu t'es gouré dans ta phrase vu le sens de ta réponse. Le blasphème n'est pas condamné en France.

1369651484[/url]' post='8211151']

Tu devrais demander à de véritables avocats, parce la connerie monumentale, ce sont les réponses de tes pseudos avocats. Permets moi même de penser que tu n'as pas vraiment demandé et que ces réponses sortent de ton imagination.

Comme ma réponse ne te sied pas, j'ai soit eu affaire à des pseudos avocats, soit je fabule...bah voyons comme c'est pratique.

Tu as tort, et je préfère tout autant faire confiance à mes relations, pour quelques uns mes amis - et non je ne te permets pas - plutôt qu'au premier péquin croisé sur le net qui m'affirme que "si si si c'est possible et bisque bisque rage".

Les personnes qui étaient présentes lors du suicide, peuvent invoquer leur statut de victime et elle n'auront pas beaucoup de mal à faire reconnaitre par un médecin puis plus tard par un expert, que le fait d'assister dans une église à un suicide par arme à feu peut être très traumatisant. A partir de là, elles vont demander réparation et faire un procès au propriétaire des lieux qui va appeler en garantie les héritiers du défunt pour les condamnations pécuniaires. Le tribunal peut décider que c'est le propriétaire du lieu qui est condamnable parce qu'il n'a pas fait preuve d'assez de vigilance en laissant pénétrer une arme à feu dans l'enceinte, mais si ce n'est pas le cas, ce sont les héritiers qui seront condamnés.

Si on en suit donc "ta" justice inspirée de ces séries amerloques diffusées juste après le JT de ce bon Jean-Pierre, la famille Merah (introduction d'une arme à feu dans un lieu public, trauma, ré introduction d'arme à feu dans un lieu public, trauma etc...) par exemple, doit être endettée sur au moins 4 générations ; au moins...hou la laaaa.

Ils devraient aussi faire de la prison, tiens comme en Chine, (ouais !) pour continuer dans le délire.

Ce n'est pas vraiment faire le procés d'un mort, c'est demander à la justice réparation pour des dommages subis, et c'est une connerie monumentale pour un avocat de ne pas savoir une chose aussi évidente et aussi courante dans la profession. Bref il faut être stupide et idiot pour ignorer ce genre de démarche de la part de victimes.

La prochaine toi, renseigne toi vraiment.

Naon, si peu...tu fantasmes sur la justice mon pauvre gourou.

J'ai également quelques bons ophtalmologues dans mes contacts, en cas de besoin, et là visiblement tu en as besoin

Le "pas très chrétien" dans la bouche d'un avocat, ça m'a fait marrer. :smile2:

Bah non ça c'est de moi par contre, et je ne suis pas avocate, dis j'ai droit de l'employer, je peux, je peux, je peux ?

Comme ma réponse ne te sied pas, j'ai soit eu affaire à des pseudos avocats, soit je fabule...bah voyons comme c'est pratique.

Tu as tort, et je préfère tout autant faire confiance à mes relations, pour quelques uns mes amis - et non je ne te permets pas - plutôt qu'au premier péquin croisé sur le net qui m'affirme que "si si si c'est possible et bisque bisque rage".

Toi et moi savons que tu n'as pas interrogé un véritable avocat parce que celui-ci n'aurait pas pu débiter autant de conneries sur le droit des victimes.

Si on en suit donc "ta" justice inspirée de ces séries amerloques diffusées juste après le JT de ce bon Jean-Pierre, la famille Merah (introduction d'une arme à feu dans un lieu public, trauma, ré introduction d'arme à feu dans un lieu public, trauma etc...) par exemple, doit être endettée sur au moins 4 générations ; au moins...hou la laaaa.

Ils devraient aussi faire de la prison, tiens comme en Chine, (ouais !) pour continuer dans le délire.

tu ne connais rien au droit mais en plus tu ne comprends pas les explications qui te sont fournies, j'ai parlé plus haut de solvabilité des héritiers, ce qui veut dire que si Mérah laisse un patrimoine à sa famille, celui-ci servira à indemniser ses victimes. Si Merah était insolvable au moment de sa mort les victimes seront indemnisées par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions, "FGTI" pour les intimes, ou pour les avocats qui connaissent leur boulot. Pour le pénal, j'ai déjà expliqué que les héritiers en France ne pouvaient pas être condamné à de la prison, mais il semblerait que ça non plus tu ne l'aies pas bien capté. :)

La mort n’a en principe aucun effet sur la justice civile, peu importe que la personne décédée soit le demandeur ou le défendeur. En effet, la mort d’une personne fait que son patrimoine, terme qui en droit désigne l’ensemble des biens et des droits d’une personne, passe à ses successeurs (en principe, son conjoint et ses enfants, je ‘entrerai pas dans le détail de la détermination des successeurs qui mériterait un billet à elle seule). Le procès continue donc, la partie décédée étant remplacée par l’ensemble de ses successeurs, qu’on appelle consorts.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/02/21/La-justice-et-la-mort

J'ai également quelques bons ophtalmologues dans mes contacts

S'ils sont aussi bons que tes avocats, tu dois avoir une canne blanche. :blush:

je ne suis pas avocate

Ah bon? :smile2:

1369652890[/url]' post='8211184']

"Connard" je l'utilise en parallèle pour contrebalancer les "conasses" ou "Morue" dont on a affublé les femen dans des propos qui pour certains depuis ont du être effacés sur ce topic. C'est pour démontrer la facilité que l'on peut avoir sur internet à utiliser l'insulte pour défendre une cause, mais qu'en introduisant celle ci dans la conversation on s'expose à ce que le contradicteur puisse à son tour la manier. Tu demanderas à tes copains avocats, de grands juristes, si pour le droit pénal, où la riposte ne doit pas être supérieure à l'attaque, "Morue" est plus doux que "Connard" pour la justice Française..

Quelle belle humanité ! *slowclap*

Heureusement que gourou est là pour nous dire ce qu'il convient de dire ou ne pas dire, heureusement qu'il est là pour sauver la veuve, l'orphelin, et la Femen des grands vilains de ce monde.

*baille*

Bien écoute, je ne doute pas qu'ils aient bien plus de verve, et de créativité quand il s'agit de riposter, ce qui leur évite très certainement de tomber dans la mesquinerie comme tu peux t'y prêter, toi, sous prétexte de tout et n'importe quoi.

Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi, les autres auraient été censurés puisqu'ils auraient balancé un "connasse" alors que toi tu ne l'es pas pour avoir balancé un "connard".

Est ce que tous les individus qui se suicident sont des gens qui durant leur vie ont défendus les valeurs de la famille et Fait l’apologie de celles-ci. Est ce que tous les gens qui se suicident vont se faire sauter la cervelle sur l'autel de l'église la plus connue de France pour mettre en avant leur geste et exposer ainsi leur famille à l’opprobre que cette action amènera immanquablement sur elle?

Il ne me semble pas. :)

Cf mon premier post ici, on est en plein dedans là

Tu es en train de nous expliquer qu'il est plus noble d'exposer sa cervelle sur l'autel de l'église après y avoir tiré un coup de feu plutôt que d'y montrer sa poitrine en tenant un pistolet en plastique à la main. Je trouve que c'est beaucoup plus minable de se laisser embarquer par son idéologie que d'essayer d'être honnête en analysant objectivement un évènement. Venner s'est fait péter le caisson devant des touristes qui n'avaient rien demandé et dont le traumatisme sera autrement plus important que pour ceux qui ont vu la nana les nichons à l'air. Si tu connais des médecins, tu peux le leur demander, mais essaie d'en trouver des vrais cette fois, pas des étudiants en médecine au Vatican. :)

Absolument pas. Il n'y a rien de noble à se suicider, comme il n'y a rien de lâche...je ne m'amuserais pas à juger cela, que ce soit Venner ou quiconque d'ailleurs, c'est plus triste qu'autre chose. Par contre, il est mort, tu peux pester autant que tu le veux, tu ne pourras rien lui faire.

Je pense t'avoir répondu, et pas qu'une fois, en ce qui concerne ta femen, il serait presque aussi vain de lui attenter un procés.