Une figure de l'extrême droite se suicide dans Notre-Dame

En quoi le fait qu'il etait écrivain change quelque chose? Je n'ai pas réduit sa vie à cela mais son geste nuance.

Idem.

lorsque tu écris lapidaire :

"Bon alors je résume: ancien membre de l'OAS, proche des néo nazis, rhétorique et idéologie violente. Délirait sur l'islamisation et la protection des"blancs" Délire à tel point qu'il en est venu à se suicider..Il s'est peut être vu dans son délire comme un martyr. Bref .. j'ai envie de dire.... un de moins."

même sous anonymat, c'est avant tout toi que tu dévalorises!

Résumé bien partial Fafaluna.

Une simple recherche sur wiki pour découvrir que le mec était loin d'être seulement ce que tu résume de lui.

Vous aimez vous tirer une balle dans le pied ?

Fils d'un architecte membre du Parti populaire français6 (PPF), il s'est très tôt engagé dans l'armée (école militaire de Rouffach). Volontaire pour l'Algérie, il participe dans une unité parachutiste jusqu'en octobre 1956 à cette guerre qui a beaucoup compté dans sa formation7.

À son retour, il entre au mouvement Jeune Nation et prend part, à la suite de l'Insurrection de Budapest, à la mise à sac8 du siège du Parti communiste français, le 7 novembre 19569, à la fondation, avec Pierre Sidos, de l'éphémère Parti nationaliste, ainsi qu'à celle du Mouvement populaire du 13-Mai du général Chassin. Le jeune activiste passe par la suite dix-huit mois au quartier des détenus politiques de la prison de la Santé d’où il ne sort que très peu en promenade du fait de sa participation à la structuration de l'OAS.

À sa sortie de prison à l'automne 1962, il écrit un manifeste intitulé Pour une critique positive — parfois comparé au Que faire ? de Lénine et « longtemps considéré comme un texte fondateur par toute une fraction de l'ultra-droite» —, dans lequel, prenant acte de l'échec du putsch d'avril 1961 et du fossé existant entre « nationaux » et « nationalistes », il préconise la création d'une organisation nationaliste révolutionnaire, « destinée au combat », « une, monolithique et hiérarchisée », « formée par le groupement de tous les militants acquis au nationalisme, dévoués et disciplinés ». Dominique Venner entend alors incarner la formule de Maurras : « Nous devons être intellectuels et violents. » Très influencé par Marx, Lénine et Gramsci, il analyse le communisme non seulement comme un programme politique, mais aussi comme un mode d'organisation et une approche stratégique et tactique formidablement efficaces que les militants nationalistes doivent adopter, notamment en se structurant intellectuellement et en menant également le combat sur le plan idéologique, intellectuel, culturel et théorique, reprenant ici les analyses de Gramsci. Venner s'est également inspiré des luttes anticolonialistes et a rapidement développé l'idée que les mouvements nationalistes européens devaient adopter la rhétorique des mouvements d'indépendance nationale. Critique envers le christianisme, Dominique Venner prônait une réhabilitation des traditions et des identités, une défense des cultures face au melting-pot, une valorisation élitiste de la force et de l'héroïsme.

En janvier 1963, il fonde, puis dirige, le journal et le mouvement d'extrême droite Europe-Action — ainsi que les « Éditions Saint-Just », mises au service de celui-ci — qui rassemblent, autour de convictions nationalistes et européennes, des membres de la Fédération des étudiants nationalistes, des rescapés de l'OAS, d'anciens intellectuels collaborationnistes comme Lucien Rebatet, et de nombreux jeunes militants. Il a ensuite contribué — sous le pseudonyme de Julien Lebel — à la fondation du GRECE, avant de créer, la même année, avec Thierry Maulnier, l'Institut d'études occidentales (IEO), qu'il dotera en 1970 d'une revue, Cité-Liberté) — « entreprise à la fois parallèle, concurrente et ouverte vis-à-vis du GRECE », rassemblant plusieurs intellectuels (Robert Aron, Pierre Debray-Ritzen, Thomas Molnar, Jules Monnerot, Jules Romains, Louis Rougier, Raymond Ruyer, Paul Sérant, etc.) autour de l'anticommunisme, la lutte contre « la subversion mentale » et pour « les valeurs occidentales». Après avoir organisé des colloques et publié sept numéros de Cité-Liberté, l'Institut disparaît en 1971. Sa période d'engagement politique direct prend fin au milieu des années 1970.

Il embrasse alors une carrière d'écrivain de livres d'histoire, hors des cadres universitaires. Parmi ses principaux ouvrages, on peut citer : Baltikum (1974), Le Blanc Soleil des vaincus (1975), Le Cœur rebelle (1994), Gettysburg (1995), Les Blancs et les Rouges (1997), Histoire de la Collaboration (2000), Histoire du terrorisme (2002). Son travail lui a valu les critiques d'un politologue, Gwendal Châton, qui juge qu'il instrumentaliserait « l'histoire pour la mettre au service [d'un] combat culturel ». Son Histoire de l'Armée rouge a obtenu le Prix Broquette-Gonin d'histoire de l'Académie française en 1981. Dominique Venner a également consacré de nombreux livres aux armes, dont il est passionné, et à la chasse.

En 1995, conseillé par son ami François de Grossouvre (ancien résistant, spécialiste des services secrets, ami et conseiller de François Mitterrand), il publie une Histoire critique de la Résistance, qui insiste sur la forte présence d'éléments issus de la droite nationaliste au sein de la Résistance (souvent appelés les « vichysto-résistants »). Cependant, le débat généré par l'ouvrage sera limité par l'absence de jugement de l'auteur sur l'attitude du maréchal Pétain face à la Résistance.

Parmi ses derniers ouvrages, on notera en particulier Histoire et tradition des Européens (2002), ouvrage dans lequel l'auteur définit ce qui, selon lui, constitue les bases de la culture européenne et le concept nouveau de « traditionisme » (tradition conçue, non comme ce qui est commun à tous les peuples, mais comme ce qui fait à travers le temps leur singularité).

Après avoir été directeur de la rédaction de la revue Enquête sur l'histoire, disparue à la fin des années 1990, il fonde en 2002 et dirige la rédaction du bimestriel La Nouvelle Revue d'Histoire, rebaptisé temporairement La NRH en 2006 — en raison d'une action en justice portant sur son titre —, dans lequel écrivent des personnalités comme Bernard Lugan, Jean Tulard, Aymeric Chauprade, Alain Decaux, François-Georges Dreyfus ou Jacqueline de Romilly. Il a coanimé le Libre Journal des historiens sur Radio Courtoisie (18 heures tous les quatre mardis), émission qui s'appuie souvent sur la dernière livraison de La NRH.

Non, j'évite juste la lecture sélective.

lorsque tu écris lapidaire :

"Bon alors je résume: ancien membre de l'OAS, proche des néo nazis, rhétorique et idéologie violente. Délirait sur l'islamisation et la protection des"blancs" Délire à tel point qu'il en est venu à se suicider..Il s'est peut être vu dans son délire comme un martyr. Bref .. j'ai envie de dire.... un de moins."

même sous anonymat, c'est avant tout toi que tu dévalorises!

Ben oui selon moi les néo nazis sont des salauds il avait certainement des qualités mais ça n'excuse pas selon moi. :p

Résumé bien partial Fafaluna.

Une simple recherche sur wiki pour découvrir que le mec était loin d'être seulement ce que tu résume de lui.

T'es en train de me dire que fafaluna parle la tête vide?

Je n'ose le croire :gurp:

On peut être néo-nazi, salaud, mais ne pas être pour autant réduit à cela.

Et chercher à ne résumer cette personne que par ces composantes, ça s’appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

Malhonnêteté intellectuelle ?

Mais qui essaye donc de nous "vendre" ce type comme un petit saint ?

Personne. C'est dans votre tête.

On peut être néo-nazi, salaud, mais ne pas être pour autant réduit à cela.

Et chercher à ne résumer cette personne que par ces composantes, ça s’appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

Tu veux faire jouer les violons là? En plus je ne l'ai pas vraiment réduit j'ai mis les informations qui me semblaient expliquer son acte: embrigadement extrémiste, volonté de se poser en martyr... comme il est mort on a pas le droit d'en dire du mal ou quoi?

T'es en train de me dire que fafaluna parle la tête vide?

Je n'ose le croire :gurp:

Mais c'est qu'il me cherche le Yeats.

Malhonnêteté intellectuelle ?

Mais qui essaye donc de nous "vendre" ce type comme un petit saint ?

Personne. La mesure, tu connais?

Au début je pensais que le thème de sa revue, la nouvelle revue d'histoire, actuellement en kiosque était annonciateur de son geste car le numéro porte sur les sacrifices dans l'histoire.

Mais finalement je crois plutot que c'est l'inverse, c'est le fait d'avoir travaillé des semaines sur ces sujets (le sacrifice des 60 legionnaires à camerone, des 300 spartiates aux thermopyles, de la garde à waterloo, des américains à alamo, des derniers combattants à dien ben phu...), qui a du l'amener à passer à l'acte pour marquer sa détermination.

Tu veux faire jouer les violons là? En plus je ne l'ai pas vraiment réduit j'ai mis les informations qui me semblaient expliquer son acte: embrigadement extrémiste, volonté de se poser en martyr... comme il est mort on a pas le droit d'en dire du mal ou quoi?

Je laisse le pathos larmoyant à d'autres. Les zones "France" et "société" en sont suffisamment saturées comme ça d'ailleurs.

T'auras beau louvoyer sur ce coup là, ça ne change rien au fait que ton résumé était purement sélectif et partial.

http://www.metronews.fr/paris/action-des-femen-ce-mercredi-a-notre-dame/mmev!CvSojjQITrsIg/

Décidément, ces connasses n'en ratent pas une.

Je laisse le pathos larmoyant à d'autres. Les zones "France" et "société" en sont suffisamment saturées comme ça d'ailleurs.

T'auras beau louvoyer sur ce coup là, ça ne change rien au fait que ton résumé était purement sélectif et partial.

Bon je vais t'expliquer: Si j'avais dit par exemple qu'il avait fait un don à une association caritative, cela aurait certes nuancé le personnage mais n'aurait pas été pertinent pour comprendre/expliquer son geste.

Pas de bol : il n'a pas écrit de chef d'oeuvre du niveau du "Pavillon d'or" et la télé n'était pas là pour filmer son action...

Oui il aurait pu brancher un caméscope ou se faire filmer par un pote.

C'est frustrant!!

Bon je vais t'expliquer: Si j'avais dit par exemple qu'il avait fait un don à une association caritative, cela aurait certes nuancé le personnage mais n'aurait pas été pertinent pour comprendre/expliquer son geste.

Sachant que le type a lâché l'activisme politique il y a un paquet d'années, je doute que l'équation simpliste "oas+néonazi = suicide=bien fait" soit si évidente que ça.

Perso, je trouve les raisons qu'il a laissé plus que ridicules (je suis pour le mariage gay , pour l'adoption pour les couples gay et je pense qu'on a une marge plus qu'immense concernant l'hypothétique expansionnisme islamiste), pour autant je me garderai bien de tirer des plans sur la comète, tellement la psychologie d'un homme au crépuscule de sa vie et d'une carrière aussi remplie est dense.

Avec un peu de chance d'autres fachos vont faire comme lui!!

Oui il aurait pu brancher un caméscope ou se faire filmer par un pote.

C'est frustrant!!

Et ouais, un type qui a aussi bossé sur les samouraïs était loin, bien qu'ultra nationaliste, d'avoir la classe d'un Yukio Mishima. Du moins autant qu'il est possible d'en avoir pour des gars de la sorte de Mishima...