Lutte contre l'homophobie :

Ben la définition que tu as copiée et que j'ai re-copiée-collée dans le post précédent, c'est la définition des troubles du désir sexuel.

Tu veux du Wikipédia?

Tiens:

L'asexualité selon wikipédia

Ce n'est pas ça que j'ai vu dans tes posts il me semble.

C'est une bonne chose que tu accores désormais de l'importance à wikipédia. :D

Là, au cas où t'aurais pas remarqué, je parlais de l'exemple des hommes mariés, desquels tu disais qu'ils étaient "bis", je ne parlais pas des acteurs pornos-gay.

Tu mélanges tout ce que je dis.

Un homme qui est attiré par les hommes, et pas par les femmes, mais qui se marie par "intérêt", oui, c'est un homosexuel.

Un homme hétéro, mais qui a des relations sexuelles avec d'autres hommes sans avoir d'attirance, mais pour des raisons professionnelles, et qui est attiré par les femmes, c'est un hétéro.

Oh làlà mais quel cervelle alambiquée.

Tu me racontes des histoires d'homos refoulés qui couchent pendant des pornos avec des hommes alors qu'ils sont hétéros et donc qui seraient aussi homos (mais refoulés) alors qu'ils sont hétéros, et puis d'ailleurs t'as des "potes" pour le prouver.

Être attiré(e) par une personne du même sexe => homosexualité

Être attiré(e) par une personne de sexe différent => hétérosexualité

Être attiré(e) par les deux sexes => bisexualité

On est loin de ton histoire d'acteurs porno-gay-refoulée-qui-bande-sans-le-vouloir-que-tu-connais-maiszérosource

Mon histoire de mariage arrangé?

Ben tu me dis qu'un mec marié à une femme, mais attiré par les hommes, il est "bi".

Moi je te parle d'un mec homo, qui n'est pas attiré par les femmes, mais qui s'est marié par convenance, à l'image des mariages arrangés d'autrefois.

T'as du mal à suivre la conversation non?

Non, je te dis qu'un homme qui couche régulièrement avec une femme et qui se trouve attiré par un homme, c'est un bi. Tu sais pourquoi ? Car il couche avec une femme, puis avec un homme. Donc il est bisexuel. Oublie la notion de "mariage" si ça t'aide à mieux comprendre.

Il est tout à fait possible tant pour un homme que pour une femme d'avoir des rapports sexuels, même sans attirance sexuelle envers une personne.

Toi pas comprendre? Ben non, ça t'es jamais arrivé, et toi pas capable de concevoir quelque chose

Tu veux dire , comme un viol ? Pour une femme j'imagine à peu près. Pour un homme, à part tes copains hétérogaysimaginairesquinexisentpas , je vois pas trop comment.

Tellement obsédée par l'envie d'avoir raison que ça part dans tous les sens faisant fie du minimum de bon sens.

Donc, pour en revenir au topic, on parlait à la base de l'attirance que peuvent éprouver les enfants envers le même sexe ou le sexe opposé, auquel cas LaurentEssone répondait qu'un enfant n'est pas capable de comprendre qu'il est attiré par un homme ou par une femme car il n'a pas encore de sexualité.

Ce à quoi on répondait, avec une autre forumeuse que si, un enfant, même si l'attirance n'est pas sexuelle, mais simplement affective, peut tout à fait prendre conscience qu'il est différent.

Je ne suis pas LaurentEssone, ça ne t'aura pas échappé, et concernant ton exemple des enfants, ma réponse est dans le post précédent.

Ce n'est pas parce que tu répètes une connerie 9 fois qu'elle deviendra vrai.

Alors pourquoi tu le fais?

Quel rapport stp?

Je te parle du fait qu'il est humainement tout à fait possible d'avoir des relations sexuelles, voire de procréer, avec une personne qui ne t'attire pas.

T'as peut-être du mal à le concevoir, mais c'est la réalité.

Tu veux que je le répète encore combien de fois?

Empirirement, il parait qu'il est même possible de sodomiser une fourmi en laboratoire.

Et donc ? L'homme est donc probablement attiré par les fourmis ? T'as craqué là.

Tu t'imisces dans une conversation que tu n'as visiblement pas comprise, conversation que j'avais avec LaurentEssone, donc tu m'excuses, mais je remets les choses à leur place.

Oh attends je vérifie. mmh oui, il s'agit bien d'un sujet public et non d'une conversation privée entre toi et LaurentEssone.

Souffre donc que j'y participe.

Ben non, t'as besoin d'un article web pour savoir que la Terre est plate?

T'as une source qui prouve le contraire de ce que je dis?

Je pense que si ce que tu dis a le moindre début de commencement de vérité, alors l'énoooorme bibliothèque qu'est INTERNET te permettra sans trop de mal de me donner ne serait-ce qu' UN SEUL exemple afin d'éviter le ridicule dans lequel tu nages depuis que tu as lancé ces inventions. :D

Non? Zéro ? Aucun ?

Oui bien sûr, j'invente l'homosexualité, la bisexualité, l'asexualité, j'invente les familles homoparentales, l'homophobie, j'invente les homos refoulés, les hétéros qui tentent des expériences homos, j'invente la complexité humaine, j'invente la sexualité, je m'invente une vie imaginaire bref, j'ai que ça à foutre, j'ai même inventé la poudre...

T'as déjà vu un pigmée, en vrai? Ah ben non... donc ils n'existent pas...

Tu veux que je te rapporte des liens internet qui parlent des pygmées ? Non parce que c'est ça que je te demande : une seule petite preuve. Une , pas deux même pas trois.

Voici ce que me dit google à propos des pygmées.

A ton tour !

C'est dingue, le mec, dès que des gens ont un mode de vie différent, soit ils mentent, soit ils sont malades...

Je sais pas sur quelle planète tu vis toi hein...

Tu écris ceci

Mais puisque tu ne veux pas que je te les emmène, arrête de me demander des sources...

Cette idée me vient du fait que des hommes hétéros acceptent de se faire payer pour faire du porno-gay... C'est trom compliqué pour que t'imprimes?

Je te demande simplement de m'apporter une preuve à ce mensonge cette affirmation, et tu pleurniches parce que j'ose te demander tes sources. J'ose te demander que tu me prouves que tu n'affabules pas (quel monstre je fais :( )

alors qu'il serait tellement plus facile de me faire taire en me le prouvant.

En gros : prouve moi qu'un hétéro est payé pour être homo le temps d'un tournage, avec tout le bagage rhétorique dont tu me gratifies ( viagra, films X , masturbateur spécialisés :D )

Allez, quand c'est si évident , c'est bien que ça existe! Regarde moi je t'ai bien prouvé l'existence des pygmées !

Tu savais que toutes les putes étaient excitées par leurs clients???

C'est peut être un domaine que tu connais mieux que moi car je ne suis jamais allé aux putes. Tu as des amis puteshétéromaishomos aussi ? :D

En fait, t'es incapable de concevoir tout ce qui diffère de ta pensée, de tes actes, bref de toi...

T'es incapable de concevoir que certains hommes arrivent à bander sans être excités par ce qu'ils ont en face d'eux? Que certains arrivent à bander à la demande? ça te dépasse?

Tout le monde n'est pas à ton image, et heureusement, qu'est ce qu'on se ferait chier sinon...

Ah ! "CERTAINS" désormais ? D'ici à deux trois posts, tu me diras " un infime pourcentage" ? Et puis finalement "plus du tout" et tu me reprocheras même d'avoir intenté cette histoire? :D

Tu me parles d'hétéro qui se "forcent" à être homos ( :D ) , tu me dis que c'est courant dans le milieu pornogayhétérorefoulés , je te demande juste une source de cette affirmation si évidente , et non , rien , que dalle, peau de zob, gros mytho.

Merci de débattre dans le calme en vous en prenant au sujet et non à ses participants !

Tu savais que toutes les putes étaient excitées par leurs clients???

Sources?

J'ai suivi plusieurs séminaires démontrant le contraire je serais curieux.

[/url]

-SyntaxError-, le 20 mai 2013 - 20:51, dit :

Ben la définition que tu as copiée et que j'ai re-copiée-collée dans le post précédent, c'est la définition des troubles du désir sexuel.

Tu veux du Wikipédia?

Tiens:

L'asexualité selon wikipédia

Ce n'est pas ça que j'ai vu dans tes posts il me semble.

C'est une bonne chose que tu accores désormais de l'importance à wikipédia.

J'ai rigolé!<br><br>Sinon on peut me dire pourquoi vous utilisez l'exemple du porno, exemple oh combien singulier?<br>

Ce n'est pas plus une idéologie que d'être blond ou roux, c'est un fait !

Selon ce que je comprend de ce que vous dites, l'homosexualité ne serait pas un choix mais une condition innée ? (Comme être blond ou roux.)

Selon ce que je comprend de ce que vous dites, l'homosexualité ne serait pas un choix mais une condition innée ? (Comme être blond ou roux.)

exactement !

Selon ce que je comprend, suivant vos dires, si on fait de la prévention de l'homophobie à l'école primaire cela n'aura donc absolument aucune incidence sur l'augmentation de l'homosexualité infantile ?

En inculquant la tolérance et le respect de l'homosexualité, et par conséquent en l'introduisant dans la cour de récréation de nos enfants, croyez vous vraiment que leurs sexualités n'en seraient pas au moins un peu troubler ?

Ayant eut 4 enfants - tous hétéros et tolérants- , et faisant parti d'une association d'accueil bien connu pour les jeunes homos viré de chez eux parce que homo, oui je peux me permettre de l'affirmer

Je crois en votre sincérité, mais je reste inquiet. Si une loi de ce genre passe... ça sera le jackpot pour les écoles privées au moins.:blush:

Sources?

J'ai suivi plusieurs séminaires démontrant le contraire je serais curieux.

C'est marrant, tu fais exactement la même chose que Yeats, c'est à dire que t'arrives en plein milieu d'une conversation dont tu n'as pas suivi une seule ligne, et t'es même pas foutu de comprendre ma phrase, qui était ironique...

Relis la totalité du dialogue peut-être que tu comprendras ce que cette phrase faisait là...

Au cas où tu ne l'aurais pas compris, mr Yeats soutient qu'il est physiquement impossible pour un être humain d'avoir un rapport sexuel, voire de procréer, avec une personne qui ne lui plaît pas.

D'où ma phrase sur les prostituées... C'est vrai qu'elles sont excitées par tous leurs clients... Les taulards qui sodomisent aussi d'ailleurs... Ce sont tous des pédés refoulés...

Bref, vas relire mes posts au lieu de répondre n'importe quoi.

Et puis tes séminaires, ils ne te servent à rien sérieux... C'est pas dans des séminaires que t'apprends à prendre en charge la détresse des prostituées ok?

Du concret Arthur, du concret...

La théorie sans la pratique ne vaut rien.

J'ai rigolé!<br><br>Sinon on peut me dire pourquoi vous utilisez l'exemple du porno, exemple oh combien singulier?<br>

Ce qui est très rigolo, c'est que mr Yeats prétend me pondre une définition de l'asexualité venant de wikipédia, et que quand je cherche un peu, ce n'est pas le cas... Il s'est probablement trompé de page.

Ce qui est encore plus marrant, c'est qu'avant de vérifier sa source, je lui avait dit que ce n'était pas la définition d'asexualité. Il me soutenait que si, et m'avait dit que je faisais du négationnisme avec wikipédia...

Ce qui est faux, je préfère tout simplement prendre mes sources... à la source.

Manque de pot pour lui, il passe pour un neuneu, puisque son lien ne correspond pas à ce qu'il prétendait...

Sinon, on parle du porno parce qu'il m'a menée sur un HS.

A la base, je précisais à LaurentEssone que l'homosexualité et l'hétérosexualité ne se définissaient pas par leur pratique, mais par l'attirance envers les personnes de même sexe ou de sexe opposé.

Yeats est venu se greffer à ça en me disant que c'était faux, et qu'une personne n'ayant pas de "désir" ou d'attirance pour une autre était incapable de coucher avec...

C'est don pour ça que j'ai pris l'exemple du porno, entre autres...

J'ai pris aussi l'exemple d'acteurs pornos-gay mais hétéros, l'exemple des homos refoulés qui se marient et font des gosses par soucis de "normalité", l'exemple des prostituées, l'exemple des taulards...

Mais bon, d'après Yeats, tous ces gens-là sont bis...

Merci de débattre dans le calme en vous en prenant au sujet et non à ses participants !

Encore une fois, je constate que vous avez effacé mon post, mais que vous avez laissé celui de mon interlocuteur, auquel je répondais. Mon post n'était pas plus HS que le sien.

Vous faites exprès ou bien?

Vous avez un sérieux problème la modération sur ce forum.

J'aime qu'on parle de moi à la 3eme personne, ça flatte mon ego

C'est marrant, tu fais exactement la même chose que Yeats, c'est à dire que t'arrives en plein milieu d'une conversation dont tu n'as pas suivi une seule ligne, et t'es même pas foutu de comprendre ma phrase, qui était ironique...

Relis la totalité du dialogue peut-être que tu comprendras ce que cette phrase faisait là...

Au cas où tu ne l'aurais pas compris, mr Yeats soutient qu'il est physiquement impossible pour un être humain d'avoir un rapport sexuel, voire de procréer, avec une personne qui ne lui plaît pas.

D'où ma phrase sur les prostituées... C'est vrai qu'elles sont excitées par tous leurs clients... Les taulards qui sodomisent aussi d'ailleurs... Ce sont tous des pédés refoulés...

Bref, vas relire mes posts au lieu de répondre n'importe quoi.

Et puis tes séminaires, ils ne te servent à rien sérieux... C'est pas dans des séminaires que t'apprends à prendre en charge la détresse des prostituées ok?

Du concret Arthur, du concret...

La théorie sans la pratique ne vaut rien.

Ce qui est très rigolo, c'est que mr Yeats prétend me pondre une définition de l'asexualité venant de wikipédia, et que quand je cherche un peu, ce n'est pas le cas... Il s'est probablement trompé de page.

Ce qui est encore plus marrant, c'est qu'avant de vérifier sa source, je lui avait dit que ce n'était pas la définition d'asexualité. Il me soutenait que si, et m'avait dit que je faisais du négationnisme avec wikipédia...

Ce qui est faux, je préfère tout simplement prendre mes sources... à la source.

Manque de pot pour lui, il passe pour un neuneu, puisque son lien ne correspond pas à ce qu'il prétendait...

Sinon, on parle du porno parce qu'il m'a menée sur un HS.

A la base, je précisais à LaurentEssone que l'homosexualité et l'hétérosexualité ne se définissaient pas par leur pratique, mais par l'attirance envers les personnes de même sexe ou de sexe opposé.

Yeats est venu se greffer à ça en me disant que c'était faux, et qu'une personne n'ayant pas de "désir" ou d'attirance pour une autre était incapable de coucher avec...

C'est don pour ça que j'ai pris l'exemple du porno, entre autres...

J'ai pris aussi l'exemple d'acteurs pornos-gay mais hétéros, l'exemple des homos refoulés qui se marient et font des gosses par soucis de "normalité", l'exemple des prostituées, l'exemple des taulards...

Mais bon, d'après Yeats, tous ces gens-là sont bis...

Tes posts sont tellement pourris généralement que je n'éprouve aucun besoin de les lire, c'est juste que la phrase m'avait sauté aux yeux.

Pour la pratique merci, en ce moment je pratique même plus que toi, et la théorie sert tout aussi bien que la pratique surtout lorsque l'on parle de psyché. Mais j'ai pas trop envie de discutailler avec toi, ça ne ferait que noyer encore plus le sujet, oh combien important de l'homophobie, à savoir un truc qui n'existe plus comme l'antisémitisme ou le raciste mais qui perdurent grâce à la bienveillance de certaines associations distinguées. Peut être qu'un jour faudra vous mettre dans la tête que les femmes ne représentent aucune communauté politique, comme les homos. Leur statue dépends de leur statue socioéconomique, une cadre n'a pas le même rapport au social qu'une bonne. Ce n'est pas la condition de femme qui fait la misogynie mais surtout la condition sociale précaire dans laquelle elles évoluent. Hé ben avec les homos c'est la même chose. Dans le milieu médiatique et politique, il est très hype d'être gay, alors qu'il est plus dur de l'être dans les milieux ruraux. Mais les gay ne représentent aucune catégorie politique, on est pas gay politicien comme on est gay paysan. On règle toujours la question morale par la question sociale comme disait Rousseau. C'est en offrant une meilleure condition sociale non pas à une femme, mais à une infirmière qu'on va freiner la faute morale. Tous les jours dans les médias que ce soit contre la mysoginie, contre le racisme, contre l'homophobie, vous nous prenez le choux avec des fausses catégories politiques, les hommes, les femmes, les gay autant de trucs insignifiants qui sont censés vous faire oublier qu'un Homme et ses rapports aux restes de la société se distingue par la place qu'il occupe à l'intérieur de celle-ci et non dans sa condition. Et ça marche pas mal d'ailleurs il n'y a qu'à regarder les fondateurs de ses pseudos organisations comme SOS Racisme, Harlem Desir, quelle coïncidence. C'est pour ça que je ne prends plus part aux topics sur le Racisme et ce genre de chose..

Pour le reste de vos exemples débiles j'y prends pas parti, c'est d'un niveau assez bas.

Syntax error.

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/homosexuel/

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/homosexualit%C3%A9/40307

Voilà deux définitions de dictionnaire sur l'homosexualité, marre d'être contredit systématiquement, tu est fatigante.

Toi qui embrasse la théorie freudienne, la Voilà, relis bien surtout avant de l'opposer sans savoir.

----Freud a donné une première approche de l'homosexualité. Selon lui :

- Pour la fille, l'homosexualité résulte d'une fixation infantile à la mère et d'une déception à l'égard du père.

- Pour le garçon, l'homosexualité survient après la puberté, quand s'est instauré durant l'enfance un lien intense entre le fils et sa mère. Au lieu de renoncer à elle, celui-ci s'identifie à elle, se transforme en elle et cherche un homme qui puisse le représenter et qu'il puisse aimer comme il a été aimé par sa mère.

Freud considérait que l'homosexualité était un arrêt du développement sexuel. Un peu plus tard, Lacan et d'autres ont affiné les observations et théories de Freud. A présent, on ne parle plus d'homosexualité mais des homosexualités. En effet, l'homosexualité peut résulter de différents mécanismes inconscients.

1er mode de formation de l'homosexualité (à partir de l'Oedipe) : Le complexe d'Oedipe (vers 3 à 6 ans) :

Dans le développement normal d'un enfant, garçon ou fille, au tout début, il y a une identification première au père, l'objet d'amour étant la mère. L'enfant aime la mère du même type d'amour que celui du père pour la mère : il la désire et veut être aimé d'elle comme elle aime le père.

Le garçon, lors du complexe d'Oedipe, entre en rivalité avec le père pour aimer la mère. C'est l'identification secondaire au père. Mais, par peur de la castration, il finit par renoncer à cette rivalité et accepte de diriger son amour vers quelqu'un d'autre, de sexe féminin, appartenant à sa génération.

Pour la fille, l'amour premier pour la mère se transforme en haine pour elle : la mère ne lui a pas donné de pénis. Elle l'a faite manquante. Alors, elle s'identifie à sa mère et se met à aimer le père qui, lui, a un pénis ; elle veut obtenir de lui un "pénis de substitution" (= un enfant). Mais le père refusant d'épouser sa fille, la fille sort du complexe d'Oedipe en acceptant de diriger son amour vers un homme de sa génération.

Dans le 1er mode de formation de l'homosexualité :Il n'y a pas de passage par le complexe d'Oedipe mais il y a un complexe d'Oedipe inversé :

2ème mode d'homosexualité :Lorsque l'enfant prend conscience de la différence des sexes, dans ce type d'homosexualité, il n'arrive pas à admettre l'absence de sexe masculin chez la mère. Il est dans le déni par rapport à cela : il refuse d'admettre cette réalité.

3ème mode d'homosexualité :L'homosexuel cherche, dans l'amour donné à un homme plus jeune que lui, le prototype de l'amour qui lui a été donné ou refusé par sa propre mère quand il était garçon. Il aime ses partenaires comme sa mère l'a aimé, lui ; d'où le choix de partenaires plus jeunes, ce qui peut conduire à la pédophilie.

En psychanalyse, on considère donc que l'homosexualité est un choix du sujet (choix inconscient, mais choix tout de même, par rapport à son désir). Freud avait déjà fait ce lien entre homosexualité et choix inconscient. Se basant sur ses observations cliniques, il refusa d'en faire une disposition innée ou naturelle (donc biologique) ou culturelle.

Dans la résolution normale du complexe d'Oedipe, l'enfant doit renoncer à ses désirs incestueux (et non pas les refouler), désirs le plus souvent inconscients. S'il ne le fait pas, cela apparaîtra dans le type de conjoint choisi, se manifestera à travers certains problèmes de couple ou à travers les névroses.-----------

Vas-tu contredire ton mentor maintenant?

Déjà premièrement tu sais pas lire, et ça serait bien que tu apprennes parce que je nies le fait que ce soit endogène et même a vrai dire j'en ai jamais parlé. Délires d'interprétations.

Oui bien sur l'homosexuel ne s'assume pas puisque la société la réprimande surtout en France qui du point de vue de la société a toujours été assez laxiste de ce coté là. On nous a fait un drâme de cette hausse de "l'homophobie" de 27%, on en entends parler presque tous les jours on nous le rabâche, faut savoir ce que ça représente en réalité, juste 2000 appels téléphoniques au central de SOS Homophobie, jte laisse en tirer les conclusions que tu veux. Pour moi c'est des actes singuliers.

Tu sais quoi? Moi j'ai déjà parlé à des profs de philo, à des psychiatres, et des psychanalystes, et tous me répondent que c'est inquiétant pour le lien social ce qui se passe pour le mariage homosexuel. Donc le contraire.

Pour le reste, occupe toi de bien écrire et d'être polie, Est-ce que répondre quand on se fait traiter de pauvre type c'est être homophobe? Selon SOS Homophobie ça devrait même être prélevé sur ma fiche d'impôt.

Tes posts sont tellement pourris généralement que je n'éprouve aucun besoin de les lire, c'est juste que la phrase m'avait sauté aux yeux.

Pour la pratique merci, en ce moment je pratique même plus que toi, et la théorie sert tout aussi bien que la pratique surtout lorsque l'on parle de psyché.

Ma phrase t'as sauté aux yeux, mais tu n'y avais manifestement rien compris puisque tu l'as prise au mot...

D'où l'intérêt de lire attentivement l'échange avant d'intervenir, histoire que ton intervention serve à quelque chose.

Mes posts sont tellement pourris que tu n'es même pas foutu de contre-argumenter..

Lorsque l'on parle de psyché, la théorie et la pratique ne sont pas dissociables.

L'une sans l'autre n'a aucune valeur.

Mais j'ai pas trop envie de discutailler avec toi, ça ne ferait que noyer encore plus le sujet, oh combien important de l'homophobie, à savoir un truc qui n'existe plus comme l'antisémitisme ou le raciste mais qui perdurent grâce à la bienveillance de certaines associations distinguées. Peut être qu'un jour faudra vous mettre dans la tête que les femmes ne représentent aucune communauté politique, comme les homos. Leur statue dépends de leur statue socioéconomique, une cadre n'a pas le même rapport au social qu'une bonne. Ce n'est pas la condition de femme qui fait la misogynie mais surtout la condition sociale précaire dans laquelle elles évoluent. Hé ben avec les homos c'est la même chose. Dans le milieu médiatique et politique, il est très hype d'être gay, alors qu'il est plus dur de l'être dans les milieux ruraux. Mais les gay ne représentent aucune catégorie politique, on est pas gay politicien comme on est gay paysan. On règle toujours la question morale par la question sociale comme disait Rousseau. C'est en offrant une meilleure condition sociale non pas à une femme, mais à une infirmière qu'on va freiner la faute morale. Tous les jours dans les médias que ce soit contre la mysoginie, contre le racisme, contre l'homophobie, vous nous prenez le choux avec des fausses catégories politiques, les hommes, les femmes, les gay autant de trucs insignifiants qui sont censés vous faire oublier qu'un Homme et ses rapports aux restes de la société se distingue par la place qu'il occupe à l'intérieur de celle-ci et non dans sa condition. Et ça marche pas mal d'ailleurs il n'y a qu'à regarder les fondateurs de ses pseudos organisations comme SOS Racisme, Harlem Desir, quelle coïncidence. C'est pour ça que je ne prends plus part aux topics sur le Racisme et ce genre de chose..

Pour le reste de vos exemples débiles j'y prends pas parti, c'est d'un niveau assez bas.

Donc peut-être que tu ferais mieux de ne pas intervenir sur un topic concernant l'homophobie, vu que d'après toi, cela n'existe pas.

Tu viens faire quoi ici au juste, à part des interventions à côté de la plaque, puisque ce sujet ne t'intéresse pas?

Syntax error.

http://www.linternau...ion/homosexuel/

http://www.larousse....lit%C3%A9/40307

Voilà deux définitions de dictionnaire sur l'homosexualité, marre d'être contredit systématiquement, tu est fatigante.

Tout à fait, et comme le montrent les définitions, l'homosexualité ne se résume pas à des pratiques, mais à une attirance.

T'as encore du mal à comprendre, même en ayant les définitions sous les yeux?

Toi qui embrasse la théorie freudienne, la Voilà, relis bien surtout avant de l'opposer sans savoir.

----Freud a donné une première approche de l'homosexualité. Selon lui :

- Pour la fille, l'homosexualité résulte d'une fixation infantile à la mère et d'une déception à l'égard du père.

- Pour le garçon, l'homosexualité survient après la puberté, quand s'est instauré durant l'enfance un lien intense entre le fils et sa mère. Au lieu de renoncer à elle, celui-ci s'identifie à elle, se transforme en elle et cherche un homme qui puisse le représenter et qu'il puisse aimer comme il a été aimé par sa mère.

Freud considérait que l'homosexualité était un arrêt du développement sexuel. Un peu plus tard, Lacan et d'autres ont affiné les observations et théories de Freud. A présent, on ne parle plus d'homosexualité mais des homosexualités. En effet, l'homosexualité peut résulter de différents mécanismes inconscients.

1er mode de formation de l'homosexualité (à partir de l'Oedipe) : Le complexe d'Oedipe (vers 3 à 6 ans) :

Dans le développement normal d'un enfant, garçon ou fille, au tout début, il y a une identification première au père, l'objet d'amour étant la mère. L'enfant aime la mère du même type d'amour que celui du père pour la mère : il la désire et veut être aimé d'elle comme elle aime le père.

Le garçon, lors du complexe d'Oedipe, entre en rivalité avec le père pour aimer la mère. C'est l'identification secondaire au père. Mais, par peur de la castration, il finit par renoncer à cette rivalité et accepte de diriger son amour vers quelqu'un d'autre, de sexe féminin, appartenant à sa génération.

Pour la fille, l'amour premier pour la mère se transforme en haine pour elle : la mère ne lui a pas donné de pénis. Elle l'a faite manquante. Alors, elle s'identifie à sa mère et se met à aimer le père qui, lui, a un pénis ; elle veut obtenir de lui un "pénis de substitution" (= un enfant). Mais le père refusant d'épouser sa fille, la fille sort du complexe d'Oedipe en acceptant de diriger son amour vers un homme de sa génération.

Dans le 1er mode de formation de l'homosexualité :Il n'y a pas de passage par le complexe d'Oedipe mais il y a un complexe d'Oedipe inversé :

2ème mode d'homosexualité :Lorsque l'enfant prend conscience de la différence des sexes, dans ce type d'homosexualité, il n'arrive pas à admettre l'absence de sexe masculin chez la mère. Il est dans le déni par rapport à cela : il refuse d'admettre cette réalité.

3ème mode d'homosexualité :L'homosexuel cherche, dans l'amour donné à un homme plus jeune que lui, le prototype de l'amour qui lui a été donné ou refusé par sa propre mère quand il était garçon. Il aime ses partenaires comme sa mère l'a aimé, lui ; d'où le choix de partenaires plus jeunes, ce qui peut conduire à la pédophilie.

En psychanalyse, on considère donc que l'homosexualité est un choix du sujet (choix inconscient, mais choix tout de même, par rapport à son désir). Freud avait déjà fait ce lien entre homosexualité et choix inconscient. Se basant sur ses observations cliniques, il refusa d'en faire une disposition innée ou naturelle (donc biologique) ou culturelle.

Dans la résolution normale du complexe d'Oedipe, l'enfant doit renoncer à ses désirs incestueux (et non pas les refouler), désirs le plus souvent inconscients. S'il ne le fait pas, cela apparaîtra dans le type de conjoint choisi, se manifestera à travers certains problèmes de couple ou à travers les névroses.-----------

Vas-tu contredire ton mentor maintenant?

Merci pour ce cours, mais tu ne m'apprend rien... :D

L'orientation sexuelle est une construction psychique à mes yeux, comme je l'ai déjà dit, et il est question de choix inconscient.

Même si je conçois, suite à des études qui ont été faites, que certains cas d'homosexualité masculine puissent avoir des causes biologiques.

Et donc?

Tu pensais m'apprendre quoi là?

Déjà premièrement tu sais pas lire, et ça serait bien que tu apprennes parce que je nies le fait que ce soit endogène et même a vrai dire j'en ai jamais parlé. Délires d'interprétations.

Euh tu parles de quoi là, et à qui? :gurp:

Oui bien sur l'homosexuel ne s'assume pas puisque la société la réprimande surtout en France qui du point de vue de la société a toujours été assez laxiste de ce coté là. On nous a fait un drâme de cette hausse de "l'homophobie" de 27%, on en entends parler presque tous les jours on nous le rabâche, faut savoir ce que ça représente en réalité, juste 2000 appels téléphoniques au central de SOS Homophobie, jte laisse en tirer les conclusions que tu veux. Pour moi c'est des actes singuliers.

Tu sais quoi? Moi j'ai déjà parlé à des profs de philo, à des psychiatres, et des psychanalystes, et tous me répondent que c'est inquiétant pour le lien social ce qui se passe pour le mariage homosexuel. Donc le contraire.

Pour le reste, occupe toi de bien écrire et d'être polie, Est-ce que répondre quand on se fait traiter de pauvre type c'est être homophobe? Selon SOS Homophobie ça devrait même être prélevé sur ma fiche d'impôt.

C'est quoi ce HS là Arthur?

J'écris bien , et je suis très polie, seulement visiblement tu ne comprends pas le français bien écrit (peut-être parce que tu uses de lecture sélective et que tu ne retiens qu'une partie des propos que tu lis...:p)

Ben si tous les "professionnels" à qui tu as parlé s'inquiètent, ce n'est pas le cas de ceux que je côtoie... Comme quoi, il y a des optimistes et des pessimistes partout...

Si tu avais suivi correctement le sujet, ce que tu n'es pas fichu de faire, comme de contre argumenter, tu te serais aperçu que je m'adressais au post de Nieztche.junior qui a été surprime.

J'ai suivi correctement le sujet, mais comme le post a été supprimé et que je ne me suis pas connectée ces deux derniers jours, je ne l'ai pas vu. (contrairement à toi, qui m'a répondu à côté de la plaque, alors que tous mes posts étaient encore présents).

C'est bien pour cela que je te pose la question, de quoi tu parles, et à qui tu t'adresses.

Merci pour la précision

Perso je refuse l'endoctrinement quel qu’il soit sous x ou y prétexte,mon enfant,si on lui enseigne cela,je casserais cet enseignement le soir quand il revient de l'école ..

Rien à voir avec l'homosexualité mais tout à voir avec les dérives sous prétexte du bien ,après ça,ce seras " ce marier avec des blancs ce n'est pas bien pour les femmes blanche,seul le métissage est bon" ou d'autre chose,ceci est un exemple mais pas invraisemblable .

Je me baserais sur l'idéalisation des enfants pour leurs parents et ça,c'est imparable ,l'école doit rester pour l’éternité un sanctuaire du savoir et rien d'autre .

Il fut un temps où on expliquais - non !- on inculquait aux enfants blanc que se marier avec quelqu'un de couleur c'était maaaaaaaaaaaal !!

alors que c'est seulement une histoire d'amour entre deux êtres et on se fout de sa couleur de peau.

Eh bien cela n'existe plus depuis longtemps parce que nous avions compris que l'école n'était pas fait pour cela ,bien ou mauvais,l'endoctrinement a pas sa place à l'école ..

Et si un professeur persiste à faire cela à mon enfant,il va le regretter amèrement ,peu importe les conséquences ,je suis pas une putain amadouée et je n'ai que faire des états d’âme de gauche ou de droite .