L'UMP, avec ses comptes dans le rouge et la sanction du CC, est en faillite !

Que ce soit l'Etat qui doive payer pour renflouer l'UMP suite à une mauvaise gestion de son budget (car oui, les "dons" sont faits à l'association UMP, donc déductibles des impôts, donc c'est l'Etat qui s'y colle...) , c'est juste scandaleux.

Evitons de parler de complot, ceux qui en parlent démontrent leur ignorance des institutions politiques françaises. Le Conseil Constitutionnel n'a rien à gagner ni à perdre dans cette histoire, et en plus, il n'est pas piloté par le PS, car la très large majorité de ses membres est de droite.

Il faut aussi préciser qu'avant même les 11 millions, l'UMP se traîne 44 millions de dette...

Il y a avait peut-être prévoyance à opérer en assainissant les finances... Sans vouloir verser dans le démago du genre parti endetté, donc pas capable de gérer des postes politiques, il en va tout simplement d'une question d'image. Dès lors la pilule aurait sans doute moins difficile à avaler...

Il faut aussi préciser qu'avant même les 11 millions, l'UMP se traîne 44 millions de dette...

sources! au mois de mai il on fait un emprunt de 55 millions et 2 mois après ils ont déjà récupéré 11 million???

Il y a avait peut-être prévoyance à opérer en assainissant les finances... Sans vouloir verser dans le démago du genre parti endetté, donc pas capable de gérer des postes politiques, il en va tout simplement d'une question d'image. Dès lors la pilule aurait sans doute moins difficile à avaler...

"En tout état de cause, le 1er juillet dernier, l'UMP a effectué un premier remboursement de 11 millions d'euros, ramenant ainsi la dette à 44 millions d'euros."

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/L-UMP-face-a-sa-montagne-de-dettes-617625

Ok ça va vite je n'avait pas cette info, a ce rythme la dans 8 mois il sont renfloué affaire a suivre!

Ca fait dix ans qu'ils trichent alors il fallait bien qu'ils se fassent prendre un jour.

11 millions ce n'est rien pour l'UMP.

Sont premier cercle de donateur aura vite fait de le renflouer.

Ok ça va vite je n'avait pas cette info, a ce rythme la dans 8 mois il sont renfloué affaire a suivre!

Il fallait bien que les fonds de kadhafi servent à quelques chose

Meuuuuuh non il ne peut pas y avoir de financement de la campagne par bettancourt/kadhafi, puisque à l'époque, les comptes de campagnes ont été validés, et c'est bien connu, comme le disait calioli, la commission fait un travail trés minutieux, trés sérieux, bref honnête !!!! Comment de telles fraudes auraient elle pu échapper à de si efficaces et si honnêtes membres de cette commission ? Voyons !!!

Pour le problème des finances, je pense surtout que Sarkozy à son arrivée à l'UMP avait voulu que ça claque, et quand tu succéde à cela et que t'as des ambitions présidentielles, c'est con, mais rabaisser le niveau des meetings en grandes pompes, ça te met pas dans les meilleures disposition...Copé s'est placé comme un futur candidat plus qu'un chef de Parti, le problème c'est que ça pré campagne sur depuis plus de 5 ans et que ça coute cher ^^

Sinon je crois qu'on aurait tort d'ironiser, parce qu'un niveau d'endettement tel que celui ci, cela remet vraiment en question la viabilité du parti dans les prochaines années si ils ne regagnent pas des campagnes electorales fissa.

Oh, et michael western, ne fais pas semblant d'ignorer qu'a droite, notamment chez les chiracquiens, on veut à mort la peau de Sarko depuis deux decennies. Un mandat a du suffisamment faire mal au cul sans qu'on prenne le risque qu'il en fasse un deuxieme...Encore une fois, ce sera le seul type des grands partis a avoir ses comptes invalidés, dans la totalité, pour une raison pour le moins litigieuse qui plus est...Qu'on vienne pas me dire que le cas Sarkozy fut traité à l'instar de tous les autres, ce n'est pas crédible une demi seconde.

Meuuuuuh non il ne peut pas y avoir de financement de la campagne par bettancourt/kadhafi, puisque à l'époque, les comptes de campagnes ont été validés, et c'est bien connu, comme le disait calioli, la commission fait un travail trés minutieux, trés sérieux, bref honnete !!!! Comment de telles fraudes auraient elle pu échapper à de si efficaces et si honnetes membres de cette commission ? Voyons !!!

Trés bien pass par two, les travaux de la commission sont impeccable : j'espere donc te voir en premiére ligne sur les sujets bettancourt/kadhafi pour te voir défendre sarkozy de toutes tes dents puisque la même commission à scruté ses comptes et les a validés comme étant "nickels", autant que ceux de Hollande en 2012, c'est dire !!!

Arrêtez vos "cagattes" les dons manuels des particuliers en numéraires ont toujours été autorisé, sous un certain plafond, il suffit d'enregistrer des milliers d'individus en dons manuels en numéraires pour faire passer des valises d'euros.

La différences justement c'est que nombre de partis n'étant pas au pouvoir se gardent bien de ces pratiques, car ils sont plus vérifié que ceux qui sont au pouvoir depuis des lustres. 1 lustre = 5 ans.... Mais quand même se retrouver en déficit de quelques 11 millions et plus c'est se foutre de la gueule du monde.

Mais n'oublions pas que sarko in fine se fout comme de sa première chemise de l'UMP, il n'oeuvre que pour son image personnelle et de sa possible postérité.

Trés bien pass par two, les travaux de la commission sont impeccable : j'espere donc te voir en premiére ligne sur les sujets bettancourt/kadhafi pour te voir défendre sarkozy de toutes tes dents puisque la même commission à scruté ses comptes et les a validés comme étant "nickels", autant que ceux de Hollande en 2012, c'est dire !!!

Je comprends pas, tu défens bec et ongles la commission de controle en clamant son professionalisme, sa probité, que lorsqu'elle valide des comptes cela veut dires qu'ils sont "nickels" () qu'on peut lui faire confiance, mais tu dis en même temps que c'est une bande de gros nazes incapable de déceler des fraudes de cette ampleur sur les comptes de campagnes ? Clarifies un peu !

Je comprends pas, tu défens bec et ongles la commission de controle en clamant son professionalisme, sa probité, que lorsqu'elle valide des comptes cela veut dires qu'ils sont "nickels" () qu'on peut lui faire confiance, mais tu dis en même temps que c'est une bande de gros nazes incapable de déceler des fraudes de cette ampleur sur les comptes de campagnes ? Clarifies un peu !

Bah si tu considères que Sarkozy à fait des fraudes de cette ampleur avec Bettancourt et Kadhafi, alors que la commission fait honnêtement et rigoureusement des contrôles"approfondis" pour vérifier que les comptes sont "nickels", c'est que c'est vraiment une belle bande d'incompétents non ?

tu est gentils mais tu est tellement en boucle sur les compte campagne que tu me fatigue et je vais dormir, good night camarade!

Bah si tu considères que Sarkozy à fait des fraudes de cette ampleur avec Bettancourt et Kadhafi, alors que la commission fait honnêtement et rigoureusement des contrôles"approfondis" pour vérifier que les comptes sont "nickels", c'est que c'est vraiment une belle bande d'incompétents non ?

Vous pensez donc, que la commission en rejetant les comptes de campagne de Sarko l'accuse de fraude avec Bettancourt et Kadhafi.

Il y a un certain nombres de juges qui le pensent aussi.

Ce Sarko aura vraiment tout échoué durant son mandat , quand je pense qu'il existe des gens qui le redemande!

tu est gentils mais tu est tellement en boucle sur les compte campagne que tu me fatigue et je vais dormir, good night camarade!

Ca, c'est vraiment une esquive au rabais, façon Lidl. Merci de me donner raison.

Vous pensez donc, que la commission en rejetant les comptes de campagne de Sarko l'accuse de fraude avec Bettancourt et Kadhafi.

Il y a un certain nombres de juges qui le pensent aussi.

Ce Sarko aura vraiment tout échoué durant son mandat , quand je pense qu'il existe des gens qui le redemande!

Je pense que la commission pour valider les comptes, c'est habituellement du théatre, en tout cas pour les grands partis. Si l'UMP utilise des financement illégaux, c'est pas parce que c'est des pourris, des salauds, mais tout simplement parce qu'une campagne electorale présidentielle moderne demande énormément d'argent, surement plus que 22 millions, et qu'ils sont incapable de la financer en respectant scrupuleusement les lois de financement de campagne. Et étant donné que le ps en moyenne a un niveau de financement équivalent à l'UMP ces 20 dernières années, qu'ils ont peu ou prou les mêmes dépenses en campagne, a moins qu'ils aient une recette magique, je ne vois même pas comment ils pourraient eux, mieux respecter les règles de manière scrupuleuse.

Bref, faut vraiment s'aveugler volontairement pour s'imaginer que les campagnes présidentielles des grands partis, ayant les comptes validés par la commission, sont pour autant aussi nickels que ladite commission essaie de nous le faire gober. Ils ont d'ailleurs suffisamment prouvé leur "incompétence" jusque ici.

Ca, c'est vraiment une esquive au rabais, façon Lidl. Merci de me donner raison.

Je pense que la commission pour valider les comptes, c'est habituellement du théatre, en tout cas pour les grands partis. Si l'UMP utilise des financement illégaux, c'est pas parce que c'est des pourris, des salauds, mais tout simplement parce qu'une campagne electorale présidentielle moderne demande énormément d'argent, surement plus que 22 millions, et qu'ils sont incapable de la financer en respectant scrupuleusement les lois de financement de campagne. Et étant donné que le ps en moyenne a un niveau de financement équivalent à l'UMP ces 20 dernières années, qu'ils ont peu ou prou les mêmes dépenses en campagne, a moins qu'ils aient une recette magique, je ne vois même pas comment ils pourraient eux, mieux respecter les règles de manière scrupuleuse.

Bref, faut vraiment s'aveugler volontairement pour s'imaginer que les campagnes présidentielles des grands partis, ayant les comptes validés par la commission, sont pour autant aussi nickels que ladite commission essaie de nous le faire gober. Ils ont d'ailleurs suffisamment prouvé leur "incompétence" jusque ici.

C'est vous qui êtes complètement aveuglé par votre manque d'objectivité, aurait-on moins de possibilité de réunir de l'argent quand on est au pouvoir, affirmer cela c'est se foutre de la gueule du monde mais aussi une preuve que ceux qui votent sarko sont des naïfs immatures et irréalistes à qui ont peu faire gober tout et n'importe quoi.