Nouveau livre blanc de la défense.

J'ai rapidement parcouru le nouveau livre blanc, et je voudrais partager un extrait avec vous, histoire de savoir ce que vous en pensez :)

À l’horizon 2025, les armées françaises disposeront des capacités permettant

d’assurer à tout moment, au niveau stratégique, le commandement opérationnel

et le contrôle national des forces engagées ; de planifier et de conduire des

opérations autonomes ou en tant que Nation-cadre d’une opération. Un

effort particulier sera engagé pour développer notamment les capacités de

renseignement et de ciblage, les forces spéciales, les capacités de frappes

précises dans la profondeur et de combat au contact de l’adversaire, et une

capacité autonome à « entrer en premier » sur un théâtre d’opérations de guerre.

Les forces spéciales se sont imposées comme une capacité de premier plan dans

toutes les opérations récentes. Leurs effectifs et leurs moyens de commandement

seront renforcés, comme leur capacité à se coordonner avec les services de

renseignement.

Les forces terrestres offriront une capacité opérationnelle de l’ordre de

66 000 hommes projetables comprenant notamment 7 brigades interarmes,

dont 2 seront aptes à l’entrée en premier et au combat de coercition face à

un adversaire équipé de moyens lourds. Ces forces disposeront notamment

d’environ 200chars lourds, 250 chars médians, 2700 véhicules blindés multirôles

et de combat, 140 hélicoptères de reconnaissance et d’attaque, 115 hélicoptères

de manœuvre et d’une trentaine de drones tactiques.

Les forces navales disposeront de 4 sous-marins lanceurs d’engins, de

6 sous-marins d’attaque, d’1 porte-avions, de 15 frégates de premier rang,

d’unequinzaine de patrouilleurs, de 6 frégates de surveillance, de 3 bâtiments

de projection et de commandement, d’avions de patrouille maritime, ainsi que

d’une capacité de guerre des mines apte à la protection de nos approches et à

la projection en opération extérieure.

S’appuyant sur un centre de commandement et de conduite permanent et

interopérable avec nos alliés, les forces aériennes comprendront notamment

225 avions de combat (air et marine), ainsi qu’une cinquantaine d’avions de

transport tactique, 7 avions de détection et de surveillance aérienne, 12 avions

ravitailleurs multirôles, 12 drones de surveillance de théâtre, des avions légers

de surveillance et de reconnaissance et 8 systèmes sol-air de moyenne portée.

Je ne sais trop quoi en penser, est ce suffisant pour la France? Est on crédible?

les 24000 hommes "dégraissés" seront vraisemblablement pris dans les "cohortes" des caporaux chefs "indécrottables" qui n'ont ni la capacités intellectuelles ni même physiques - mais qui en tout états de cause restent - sans aucune volonté d'évolutions vers des postes soit plus spécialisés soit supérieurs.

J'en discutait avec mon fils hier soit (lui même en passe d'intégrés saint Maixent ) ces caporaux ont déjà fait l'objet des "dégraissages" lors des précédents livres blancs.

J'en ai connu qui après 20 de carrières ne jugeaient pas nécessaires d'avancer « puisque ce sont eux» qui à leurs dire "font tourner les régiments"

Ils se concentrent sur eux mêmes et ne sont plus utiles sur le terrain.

Ce sont à mes yeux en grandes parties des plaies qui bloquent l'envie des plus jeunes d'évoluer.

Il y a aussi une bonne part de sous officiers supérieurs dans ces cas.

Si ils avaient l'intelligence de couper aussi dans la masses des général.... Ont est l'armée du monde qui en a le plus.... 4 fois plus de générale qu'en Angleterre et 6 fois plus de colonel...

S'il sont d'actives, il y a des chances que là aussi des dégraissages auront lieu mais, s'ils sont "dom" ils font partis des effectifs "sur les lignes comptables" des retraités et donc non concernés par le livre blanc, mais par d'autres mesures en cours.

J'ai rapidement parcouru le nouveau livre blanc, et je voudrais partager un extrait avec vous, histoire de savoir ce que vous en pensez :)

Je ne sais trop quoi en penser, est ce suffisant pour la France? Est on crédible?

Si c'est pour faire des guerres comme l'Afghanistan, la Libye, le Mali, c'est largement suffisant...

Contre des adversaires plus costauds, il faudra peut être faire appel aux snle... ça sera vite reglé pour eux et pour nous aussi si ils disposent aussi du feu nucléaire.

Lorsque j'ai fait mon service militaire, l'armée française était une armée de conscrits qui participaient à la DEFENSE nationale. Aujourd'hui, cette armée professionnelle devient de plus en plus une armée D'ATTAQUE et elle s'équipe pour ça. Je sais que nous avons des intérêts à défendre ou plutôt que nos dirigeants et nos élites ont des intérêts à défendre, mais ce qui me chagrine c'est que pour ça mes impôts vont exploser !!

Alors je penses que sur le point bien précis que vous soulever, je peux vous rassurer, car si vos impôts augmentent, ce ne sera pas l'armée ni sont livre blanc qui seront en cause, mais la dette que nous traînons depuis plus de quarante ans et qui n'a fait que s’accroître ces trente dernières années. Le but de ce livre blanc et justement de circonscrire au plus juste les moyens et potentiels d'une armée qui ne sera qu'active, avec moyens de moyens tant en personnels militaires, qu'en moyens matériels et en personnels civils rattachés.

Le prochain budget «sanctuarisé» n'augmentera pas, les suivants seront au contraire "rabotés" pour rester en conformité avec les objectifs concrets pour permettre de maintenir les missions actuelles. Il est bien entendu qu'en cas d'un conflagration internationale gravissime mettant en jeu notre sécurité intérieure et extérieure, l'ensemble des données prévues "exploseront" mais nous ne seront plus du tout dans la même configuration qu'actuellement.

L'allemagne a une santé économique bien meilleure que la notre avec un endettement bien moindre, et eux, se contentent d'une armée de défense bien suffisante pour assurer l'intégrité de leur territoire contre un ennemi qui n'existe plus ( exit l'union soviétique !). Nous, avec nos caisses vides, nous voulons une armée de type américaine cherchez l'erreur, mais c'est vrai que l'allemagne n'a pas de mines d'uranium ou d'exploitation petrolière à défendre un peu partout dans le monde , c'est un avantage

On est dans un grand classique de la gestion socialiste ; le moins d'armée possible, mais ils ont déclaré toutes les guerres de ce siècle; 39-45, Algérie, Indochine, Mali. Pour 39 une fois avoir mis le pays dans la panade ils ont refilé le bébé à Pétain, en Algérie même pagaie et ils refilent le bébé à De Gaulle.

Quant au choix des postes à supprimer se sont les chefs qui décident, donc...

Pure affirmation totalement follement partisane et sans recours aux faits réels

39 C'est bien sur qu'il ne fallait pas déclarer la guerre et ne rien faire, rester dans ses foyers et regarder le monde s'embrasé

L’Indochine et l'Algérie c'est de la faute à la gauche - les sale coloniaux qui profitaient des pauvre autochtones

le Mali également c'est la gauche qui a demandé aux coupes jarrets de l'envahir en venant de la Libye libérée par sarko

et pour en plus c'est la marmotte de gauche qui met le papier alu autour du chocolat

dans les années 19336/37 les socialistes de l,époque avaient fait de même , 3 ans apres le 3 reich défilait sous l,arc de triomphe.bon ,la situation n,est pas la même , mais cette fois l,ennemi n,est pas en dehors de nos*frontieres* il est chez nous , bien installé ,et occupé a se multiplier,et de plus nous les payons pour çà.

dans les années 19336/37 les socialistes de l,époque avaient fait de même , 3 ans apres le 3 reich défilait sous l,arc de triomphe.bon ,la situation n,est pas la même , mais cette fois l,ennemi n,est pas en dehors de nos*frontieres* il est chez nous , bien installé ,et occupé a se multiplier,et de plus nous les payons pour çà.

Balivernes pures et simplistes, venant d'une vision excessivement réductrice de l'histoire.

La où il y a de l'excès il n'y a qu'insignifiance

CharlesFrançois, je ne suis pas contre ce que vous dites. Pour moi aussi les socialistes ont eu raison de déclarer les guerres, le plus souvent dans le cadre d'accord internationaux. Mon reproche porte sur la fauxculterie d'être contre la guerre et l'armée pour se faire élire et ensuite agir en fonction des réalités du monde, à l'inverse de son discours; ça continue avec le Mali où Hollande agit bien mais après avoir critiqué Sarkozy alors qu'il se sert du travail fait par son prédécesseur.Pour l'avenir sa contribution sera d'avoir affaibli l'armée par idéologie

CharlesFrançois, je ne suis pas contre ce que vous dites. Pour moi aussi les socialistes ont eu raison de déclarer les guerres, le plus souvent dans le cadre d'accord internationaux. Mon reproche porte sur la fauxculterie d'être contre la guerre et l'armée pour se faire élire et ensuite agir en fonction des réalités du monde, à l'inverse de son discours; ça continue avec le Mali où Hollande agit bien mais après avoir critiqué Sarkozy alors qu'il se sert du travail fait par son prédécesseur.Pour l'avenir sa contribution sera d'avoir affaibli l'a

En dehors du fait que les motifs de l'intervention au Mali sont totalement différents que les vrais motivations, - l'avenir nous le confirmera très vite - sur l'intervention en Libye.

Le problème c'est la réelle "solitude" de décision quand on chef des armées, il est des fois où la nécessité dépasse le principe du discourt. Or là je ne peux que donner crédit à Hollande de son action en terme militaire

Je ne sais trop quoi en penser, est ce suffisant pour la France? Est on crédible?

J'ai l'impression qu'il n'est question que d'opérations extérieures, et pas du tout du territoire national.

Alors que le premier souci devrait être l'ennemi de l'intérieur , comme on disait il y a quelques temps.

J'ai l'impression qu'il n'est question que d'opérations extérieures, et pas du tout du territoire national.

Alors que le premier souci devrait être l'ennemi de l'intérieur , comme on disait il y a quelques temps.

Pour les forces intérieures nous disposons:

de la gendarmerie et de sa réserve (quasiment à équivalence que les forces d'actives)

de l'ensemble des forces armées (hormis la légion) et de sa réserve ( elle existe à hauteur de 2/3 des forces actives)

et éventuellement en dernière limite celles de la conscription citoyennes qui peut être mobilisable et efficace en environ 4 mois comme puissance d'appoint et manœuvrière.

J'ai l'impression qu'il n'est question que d'opérations extérieures, et pas du tout du territoire national.

Alors que le premier souci devrait être l'ennemi de l'intérieur , comme on disait il y a quelques temps.

Traiter d'une manière unifiée l'ennemi de l'extérieur et l'ennemi de l'intérieur c'est une logique de "sécurité nationale" à l'américaine et pas du tout une logique de défense nationale. Ca signifie qu'on envisage de déployer l'armée contre cet ennemi de l'intérieur, qui rappelons le fait partie du peuple.

Il y a ceux qui tel Elisabeth Lévy ne rêvent que de voir les chars tirer des obus dans les tours HLM de banlieue et traiter "le bougnoule" comme un envahisseur.

Et il y a ceux qui pensent que tout porteur d'un passeport français a les droits d'un citoyen, au nom du principe d'égalité devant la loi.

Quand on parles de défense de l’intérieur, on n'évoque pas obligatoirement les actes de terrorisme visant à déstabiliser un état, mais bien plus la défense de l'intégrité du territoire contre n'importe quelle agression de masse, soit par intrusion de " 5°colonne" comme il était dit antérieurement soit par invasion directe sans autre forme de procès. Par exemple l'invasion brutale du Koweït par l'Irak il y a quelques années, ça s'est fait en une nuit.

C'est face à cette "menace" bien improbable de la part de nos voisins que je me suis permis d'aligner quelques chiffres et non dans la perspective folle d'une Elisabeth Lévy.

J'ai rapidement parcouru le nouveau livre blanc, et je voudrais partager un extrait avec vous, histoire de savoir ce que vous en pensez :)

Je ne sais trop quoi en penser, est ce suffisant pour la France? Est on crédible?

Si comme de coutume, en cas de vrai coup dur, les Américains viennent à notre secours, c'est suffisant...L'idéal serait une armée Européenne ( dont on a vu la solidarité du genre : allez-y on vous soutient moralement...) qui pourrait compter 900 000 d'hommes et le matériel qui va avec ( environ 4 fois ce que prévoit la France ) pour 1% de PIB par nation. L'Europe, grace à cette union serait une puissante force militaire pour 30% moins coûteuse. Aujourdhui, c'est 1,5%. Mais la politique l'emporte sur la raison

Pour les forces intérieures nous disposons:

de la gendarmerie et de sa réserve (quasiment à équivalence que les forces d'actives)

de l'ensemble des forces armées (hormis la légion) et de sa réserve ( elle existe à hauteur de 2/3 des forces actives)

et éventuellement en dernière limite celles de la conscription citoyennes qui peut être mobilisable et efficace en environ 4 mois comme puissance d'appoint et manœuvrière.

la conscription, mais quelle conscription? vous en voyez une possible et avec qui, avec quoi ,,,?