GPA et PMA

merci d'avoir fait un post sur ce sujet !

d'abord, à williama et les autres, qui prétendent que la circulaire "taubira"vise à "régulariser en douce" la GPA : n'importe quoi : le but de cette circulaire est de faciliter l'acquisition de la nationalité française à ces enfants, nés par GPA sur sol étranger, donc considérés comme apatrides et sans droits sur notre sol !

ça a été dit plus haut, mais il est assez étonnant, pour pas dire consternant, que les soit disant protecteurs de la famille et de l'enfant, qui nous casse la tête avec leur morale de bas étage, soient ne soient pas scandalisés par le fait que ces enfants, n'aient, jusqu'à cette circulaire, aucun droit dans notre pays : pas le droit àla scolarité, droit de se soigner limité (même si en pratique les parents ont réussis à trouver une solution), et aucune reconnaissance juridique ! ces enfants sont ils coupables de quoi que ce soit ???

alors une question : vous qui êtes contre cette circulaire, que proposez vous, concrètement, pour ces enfants ??? qu'ils retournent dans un orphelinat de leur pays de naissance ?

bref, cette question est révélatrice du niveau ambiant ; la GPA est une question éthique, et le problème, pour l'instant, n'est pas de savoir si on est pour ou contre, mais de réfléchir à son bienfait, et à ses effets négatifs.

la gpa est considéré, en france, par le biais "d'une bienpensance générale", comme le mal absolu : c'est vilain, pas beau....

mais au dela de l'argument bâteau de la "marchandisation du corps humain", pouvons nous réfléchir à une autre façon, peut être, de légiférer la gpa, "à la française"?

le don d'organe, le don du sang, de gamètes, etc.... sont des pratiques payantes dans un certains nombre de pays...pas en france

pourquoi ne pas réfléchir à une législation similaire pour la gpa, avant de crier "au loup" ?

Tu fais ce que tu veux avec ton corps.

Si c'est bénévole je ne vois pas vraiment d'argument contre. Si il y a un marché derrière ça change tout.

Croire que ce sera un acte bénévole, c'est surestimer la nature humaine ! Faut pas rêver : y a très peu de chance de résultats si on met en place ça gratuitement (et même si c'est gratuit officiellement, des petits malins feront en sorte d'en tirer profit)...

bref, cette question est révélatrice du niveau ambiant ; la GPA est une question éthique, et le problème, pour l'instant, n'est pas de savoir si on est pour ou contre, mais de réfléchir à son bienfait, et à ses effets négatifs.

la gpa est considéré, en france, par le biais "d'une bienpensance générale", comme le mal absolu : c'est vilain, pas beau....

mais au dela de l'argument bâteau de la "marchandisation du corps humain", pouvons nous réfléchir à une autre façon, peut être, de légiférer la gpa, "à la française"?

le don d'organe, le don du sang, de gamètes, etc.... sont des pratiques payantes dans un certains nombre de pays...pas en france

pourquoi ne pas réfléchir à une législation similaire pour la gpa, avant de crier "au loup" ?

Parce qu'il faut p'têt commencer par penser à la femme qui portera le gosse pendant 9 mois, qu'elle peut souffrir de multiples soucis de santé suite à cette grossesse (certes comme n'importe laquelle), mais ce gratuitement, pour ensuite donner son enfant, fruit de ses entrailles, impliquant un risque psychologique accessoirement...

Sans compter que comparer le don du sang à une grossesse est un peu exagéré : du sang, on en refabrique en permanence. Un bébé non. Et l'essentiel des dons d'organes se font bien sûr gratuitement, puisque on les prélève d'individus morts !

Bref, comparer un bébé, un être en devenir à un organe retiré d'un mort ou à du sang, c'est quand même un peu morbide...

Gratuit ou pas, la GPA présente bien plus de risques (connus, puisqu'on connait les conséquences de la perte d'un enfants, des risques physiques d'une grossesse et d'un accouchement, etc...) que d'avantages, sans même la mettre en oeuvre.

Un point m'irrite particulièrement, ceux qui nous hurlent que la PMA c'est mal sont ils au courant que c'est pas comme aller chez le concessionnaire s'acheter une voiture et choisir les options qu'on veut ?

la seule sélection faite est de l'ordre de la cohérence familiale, par exemple pour un couple noir, on tendra a selectionner des donneurs noirs, pour un couple noir/blanc on restera dans ces groupes ethniques, pour un couple blond on tendra a rester sur du blond, etc...

Le but n'est en rien raciste, il s'agit juste de tendre a ce que l'enfant ressemble autant que possible a ses parents

Croire que ce sera un acte bénévole, c'est surestimer la nature humaine ! Faut pas rêver : y a très peu de chance de résultats si on met en place ça gratuitement (et même si c'est gratuit officiellement, des petits malins feront en sorte d'en tirer profit)...

En l'occurrence, si la loi décide de l'encadrer de façon bénévole, et que les contrôles soient solides, il n'y a pas de raison, nature humaine pourrie ou pas. Personnellement, j'ai une vision plus positive de l'homme.

Parce qu'il faut p'têt commencer par penser à la femme qui portera le gosse pendant 9 mois, qu'elle peut souffrir de multiples soucis de santé suite à cette grossesse (certes comme n'importe laquelle), mais ce gratuitement, pour ensuite donner son enfant, fruit de ses entrailles, impliquant un risque psychologique accessoirement...

Sans compter que comparer le don du sang à une grossesse est un peu exagéré : du sang, on en refabrique en permanence. Un bébé non. Et l'essentiel des dons d'organes se font bien sûr gratuitement, puisque on les prélève d'individus morts !

Bref, comparer un bébé, un être en devenir à un organe retiré d'un mort ou à du sang, c'est quand même un peu morbide...

Gratuit ou pas, la GPA présente bien plus de risques (connus, puisqu'on connait les conséquences de la perte d'un enfants, des risques physiques d'une grossesse et d'un accouchement, etc...) que d'avantages, sans même la mettre en oeuvre.

ben non ; il existe un certain nombre de don DU VIVANT : moelle osseuse, rein, lobule hépatique, lobule pulmonaire, etc....

et crois moi, ce n'est pas non plus une partie de plaisir d'aller au bloc, se faire faire une anesthésie générale, se faire enlever un rein ou un morceau de foie, de poumons, etc, tout ça pour le DONNER à quelqu'un, gratuitement, sans retour !

certes, tu me rétorquera que dans l'immense majorité des cas, il s'agit de dons intra familiaux, mais pas nécessairement....

et puis, dans le cas du don de gamètes, et notamment du don d'ovocytes, on ne peux pas dire non plus que ce soit une partie de plaisir....et pourtant, c'est anonyme et gratuit.

Alors, il est vrai que cela peut paraitre impensable pour un certain nombres, qui n'ont pour seule s préoccupations leur petite existence, bien ancrée dans leur bonnes vieilles valeurs judéoo chrétiennes....;mais d'autres trouvent naturel et normal d'aller aider son prochain.

et puis, je n'ai jamais dit que la GPA devrait être légalisée, et de cette façon ; mais simplement, qu'on cesse de jeter l'anathème sur ce terme, sans savoir ce que c'est , et ce que ça peut représenter, non seulement comme risque, mais aussi comme espoir !

et l'idée d'une GPA "bénévole" n'est pas si stupide, même si on peut se douter , en effet, que les volontaires ne se bousculeraient pas au portillon!

Le risque de magouille autour des mères porteuses est tellement grand qu'on ne peut même pas penser une telle chose possible, les français ne sont pas des champions de l'intégrité et de la générosité

ah bon? je n'ai pas les chiffres, mais quelque chose me dit quil existe autant de magouilles, dans le monde, concernant les organes que concernant les mères porteuses .:gurp: .(c'est ironique, puisque le traffic d'organes, en asie notamment est énorme, et celui des mères porteuses est presque anecdotique...)

Or, as tu connaissance de traffic d'organes en France récemment ? Y a t-il eu des scandales, récemment, concernant ces traffics ? Travaillant dans cette partie, je puis t'assurer qu'il y a des tonnes de verrouillages, empechant tout traffic (à moyenne et grande échelle, bien sur, on n'empechera jamais Mr dupond d'aller se greffer un rein en chine).

Donc, on peut tout à fait imaginer un mécanisme identique pour les mères porteuses ; en france, quand on veut, on peut !

et je ne pense pas qu'on soit moins intègre ou plus pourri qu'aux states, ou ailleurs !

Pour la générosité, les français sont champions du monde des dons aux associations et en nombre de bénévole par habitant !

Alors, il est vrai que cela peut paraitre impensable pour un certain nombres, qui n'ont pour seule s préoccupations leur petite existence, bien ancrée dans leur bonnes vieilles valeurs judéoo chrétiennes....;mais d'autres trouvent naturel et normal d'aller aider son prochain.

et puis, je n'ai jamais dit que la GPA devrait être légalisée, et de cette façon ; mais simplement, qu'on cesse de jeter l'anathème sur ce terme, sans savoir ce que c'est , et ce que ça peut représenter, non seulement comme risque, mais aussi comme espoir !

et l'idée d'une GPA "bénévole" n'est pas si stupide, même si on peut se douter , en effet, que les volontaires ne se bousculeraient pas au portillon!

Donc, si j'ai bien compris, on doit dire oui à tout, y compris ce qui implique le plus de risques objectivement exposés, sous peine d'être condamné d'égoïste, de chantre des valeurs judéo-chrétiennes (même si je suis pas croyant, que je défend le mariage homo ou la laïcité dans une forme plus poussée ?), etc...

Je jette pas l'anathème, contrairement à ce que vous affirmez. J'expose simplement certains risques : risques psychologiques post-natal, risque de marchandisation délictueuse des mères-porteuses, problème du refus à la dernière minute de la mère porteuse de céder son enfant ou désireuse de récupérer son enfant dans le futur, questionnement potentiel de l'enfant sur l'identité de sa mère biologique... Et p'têt que j'en oublie.

Ça fait trop de risques, en plus du risque naturel d'un accouchement ou d'une grossesse difficile. Ce ne sont pas des arguments moraux, mais des exemples de risques inhérents à l'autorisation de la GPA.

Mais si c'est pour me faire taxer potentiellement de conservateur des valeurs judéo-chrétiennes en méconnaissant parfaitement mes opinions politiques et religieuses, et d'égoïste alors que je m'inquiète pour les femmes (sachant que je suis un homme), pour moi, le débat s'arrête ici.

Un point m'irrite particulièrement, ceux qui nous hurlent que la PMA c'est mal sont ils au courant que c'est pas comme aller chez le concessionnaire s'acheter une voiture et choisir les options qu'on veut ?

la seule sélection faite est de l'ordre de la cohérence familiale, par exemple pour un couple noir, on tendra a selectionner des donneurs noirs, pour un couple noir/blanc on restera dans ces groupes ethniques, pour un couple blond on tendra a rester sur du blond, etc...

Le but n'est en rien raciste, il s'agit juste de tendre a ce que l'enfant ressemble autant que possible a ses parents

Voilà aussi pourquoi je suis contre,aller comparer la vie et l'enfant en l’occurrence avec le concessionnaire preuve que je suis dans le vrai intégral ,honnis sont les gens qui pense ainsi au mépris de l'homme .. mais c'est une évolution alors moi le vieux réac ,je la ferme .. enfin pas trop ,mon 44 s'impatiente là ,si me battre pour la France c'est ça ..

Donc, si j'ai bien compris, on doit dire oui à tout, y compris ce qui implique le plus de risques objectivement exposés, sous peine d'être condamné d'égoïste, de chantre des valeurs judéo-chrétiennes (même si je suis pas croyant, que je défend le mariage homo ou la laïcité dans une forme plus poussée ?), etc...

Je jette pas l'anathème, contrairement à ce que vous affirmez. J'expose simplement certains risques : risques psychologiques post-natal, risque de marchandisation délictueuse des mères-porteuses, problème du refus à la dernière minute de la mère porteuse de céder son enfant ou désireuse de récupérer son enfant dans le futur, questionnement potentiel de l'enfant sur l'identité de sa mère biologique... Et p'têt que j'en oublie.

Ça fait trop de risques, en plus du risque naturel d'un accouchement ou d'une grossesse difficile. Ce ne sont pas des arguments moraux, mais des exemples de risques inhérents à l'autorisation de la GPA.

Mais si c'est pour me faire taxer potentiellement de conservateur des valeurs judéo-chrétiennes en méconnaissant parfaitement mes opinions politiques et religieuses, et d'égoïste alors que je m'inquiète pour les femmes (sachant que je suis un homme), pour moi, le débat s'arrête ici.

D'abord, vous vous sentez visez en rapport avec une phrase qui voulait démontrer que ce débat (malheureusement) a été caricaturé et àd'emblée considérer la GPA comme anthème ; je ne vous vise pas en particulier, mais vos arguments qui suivent tendent à me faire croire que vous faites partie des nombreux français qui refusent la GPA, sans même réfléchir à tous les tenant et les aboutissant.

Et je peux reprendre votre argument : parce que vous êtes contre, tout le monde doit être contre? Je ne suis , pour l'instant ni pour ni contre, mais j'essaie de me construire un opinion sans être influencer par la pensée unique qui concerne ce débat. ça ne veut pas dire qu'il faut dire oui à tout, mais qu'il faut essayer de réfléchir....avec sa tête !

La GPA comporte des risques ; c'est vrai. Doit on interdire tous les traitements médicaux qui comportent des risques ?Chaque problème que vous énumérez est réel pour la GPA, mais existe aussi pour l'adoption, la PMA, et même dans certaines situations familiales.....

je voudrais juste qu'on essaie de penser à une autre législation de la gpa, qui cadre avec les valeurs de notre pays, concernants les dons d'organes, de gamètes et de tissus. Et je répète, sans vous visez (car vous me semblez très susceptible), que ce débat ne doit pas être mis à la poubelle sour prétexte que quelques grenouilles de bénitiers trouvent ça répugnant !

Et puis, pas la peine de prendre la mouche dès qu'on balance des vannes ! j'ai pas dis que vous étiez égoïste, mais simplement qu'il était faux de dire que les dons d'organes se faisaient uniquement sur personne décédées ; et qu'on peut dire que c'est pas une partie de plaisir...., notamment pour les greffees de Moelle Osseuse, car ce sont les plus fréquentes ! et ça montre aussi qu'il existe des gens qui peuvent prendre énormément de risques pour aider l'autre......

et puis la grossesse n est pas une maladie ... on ne prend pas de risque avec une gpa .... en Italie une mere avait porter l enfant de sa fille .. on peut pas parler d argent dans ce cas mais bien d un geste d amour .. perso j aime pas les enfants je prefere les chiens

il ne suffit pas de mettre un enfant au monde pour être mère .. tout comme on ne nait pas femme on le devient ...

il faut certains critères pour avoir recours a la PMA , être en couple depuis au moins 2 ans, pouvoir le prouver , et avoir des soucis pour avoir un enfant " naturellement " , que ce soit chez l homme ou la femme, il y a énormément d examens , et un rendez vous obligatoire chez un psychologue ensuite un lourd traitement ( piqûres , cachet etc... ) , anesthésie générale , locale, ponction ... un petit parcours du combattant

je suis pour, si un couple ne peut pas avoir un enfant par soucis de santé , autant tout faire pour aider dame nature et mettre toutes les chances de leur côté

Quand a la GPA pareil je suis pour , si la femme a des soucis au niveau des ovaires, trompes ( kystes etc .... ) pourquoi priver un couple de devenir parents? , ça existe dans d autres pays et il n y a pas de soucis

quand aux couples homos pareil je suis pour, en fait je m en fou , chacun devrait pouvoir vivre librement, nous sommes qui pour pouvoir juger? dire qui a le droit de faire ça ou ça? pourquoi les couples hétéros auraient plus de droits? c'est écris ou? je pense que beaucoup de personnes devraient être plus ouvert et évoluer avec le temps

je préfère des enfants heureux avec des couples homos ( ce qui ne veut pas dire que les enfants seront aussi homos, après il ne faut pas qu il y ait un bourrage de crâne ) que des enfants malheureux avec des couples hétéros , je le redis dans les autres pays ça existe et il n y a pas de soucis, après chacun est libre de penser ce qu il veut :)

je préfère des enfants heureux avec des couples homos ( ce qui ne veut pas dire que les enfants seront aussi homos, après il ne faut pas qu il y ait un bourrage de crâne ) que des enfants malheureux avec des couples hétéros , je le redis dans les autres pays ça existe et il n y a pas de soucis, après chacun est libre de penser ce qu il veut :)

Vous dites ???

BANGKOK — Quatorze Vietnamiennes, dont sept enceintes, ont été libérées d'un trafic sordide de mères porteuses en Thaïlande dans lequel elles avaient été entraînées par la manipulation ou l'appât du gain, a-t-on appris jeudi de sources officielles à Bangkok.

http://www.google.co...37bd94ee3cd.621

Source : AFP, 24 Février 2011.

Effectivement, il n'y a aucun problème... Il vaut mieux faire attention quand on affirme une chose que des canaux officiels d'information ne la contredisent pas. Certes, ce sont des pays réputés pour leurs particularités socio-culturelles vis-à-vis de la sexualité, etc...

Cependant, ça démontre bien une chose : qu'il est toujours possible de créer un trafic. Interdire sa marchandisation sur le papier n'exclue pas une marchandisation officieuse, illicite.

aux Etats Unis et même sur Paris, il y a des associations ou les mères porteuses sont consentantes et rendent des couples heureux de pouvoir être eux aussi parents ... après pour l appât du gain il y a aussi les mules, les prostituées mais ça c 'est une autre histoire, ...

il faut certains critères pour avoir recours a la PMA , être en couple depuis au moins 2 ans, pouvoir le prouver , et avoir des soucis pour avoir un enfant " naturellement " , que ce soit chez l homme ou la femme, il y a énormément d examens , et un rendez vous obligatoire chez un psychologue ensuite un lourd traitement ( piqûres , cachet etc... ) , anesthésie générale , locale, ponction ... un petit parcours du combattant

je suis pour, si un couple ne peut pas avoir un enfant par soucis de santé , autant tout faire pour aider dame nature et mettre toutes les chances de leur côté

Quand a la GPA pareil je suis pour , si la femme a des soucis au niveau des ovaires, trompes ( kystes etc .... ) pourquoi priver un couple de devenir parents? , ça existe dans d autres pays et il n y a pas de soucis

quand aux couples homos pareil je suis pour, en fait je m en fou , chacun devrait pouvoir vivre librement, nous sommes qui pour pouvoir juger? dire qui a le droit de faire ça ou ça? pourquoi les couples hétéros auraient plus de droits? c'est écris ou? je pense que beaucoup de personnes devraient être plus ouvert et évoluer avec le temps

je préfère des enfants heureux avec des couples homos ( ce qui ne veut pas dire que les enfants seront aussi homos, après il ne faut pas qu il y ait un bourrage de crâne ) que des enfants malheureux avec des couples hétéros , je le redis dans les autres pays ça existe et il n y a pas de soucis, après chacun est libre de penser ce qu il veut :)

vous dites que vous etes pour ,pour les femmes ou hommes ayant des soucis de santé leur empéchants d'avoir des enfants et pour les homo qui peuvent en avoir mais qui ne le font pas par "principe" vous etes d'accort .. moi je suis contre ,les homos ont une sexualité qui les empéches d'avoir des enfants point barre ,pouvoir faire des enfants n'est pas un droit ou un principe d'égalité .

chacun est libre de penser ce qu il veut :) , on est sur un forum pour s exprimer :)

vous dites que vous etes pour ,pour les femmes ou hommes ayant des soucis de santé leur empéchants d'avoir des enfants et pour les homo qui peuvent en avoir mais qui ne le font pas par "principe" vous etes d'accort .. moi je suis contre ,les homos ont une sexualité qui les empéches d'avoir des enfants point barre ,pouvoir faire des enfants n'est pas un droit ou un principe d'égalité .

WHAT DA FUCK

principe tu parle pas l'homosexualité comme d'un principe ? :gurp: rassure moi

euh avoir un enfant est pas un droit qui a dit ca ? mais avoir acces ou a la PMA pour cela oui.

est ce la ou l'on veux aller ??

Tu fais ce que tu veux avec ton corps.

Si c'est bénévole je ne vois pas vraiment d'argument contre. Si il y a un marché derrière ça change tout.

non donner la vie et donner un enfants ça s’arrête pas a la seul question de ce dire je fais que je veux mon corps tu es d'une banalité en disant ça

c'est de la marchandisation et de industrialisation du ventre ni plus ni moins

après est ce que tu sais que pour un enfant et une femme les risques sont multiples?

merci d'avoir fait un post sur ce sujet !

d'abord, à williama et les autres, qui prétendent que la circulaire "taubira"vise à "régulariser en douce" la GPA : n'importe quoi : le but de cette circulaire est de faciliter l'acquisition de la nationalité française à ces enfants, nés par GPA sur sol étranger, donc considérés comme apatrides et sans droits sur notre sol !

ça a été dit plus haut, mais il est assez étonnant, pour pas dire consternant, que les soit disant protecteurs de la famille et de l'enfant, qui nous casse la tête avec leur morale de bas étage, soient ne soient pas scandalisés par le fait que ces enfants, n'aient, jusqu'à cette circulaire, aucun droit dans notre pays : pas le droit àla scolarité, droit de se soigner limité (même si en pratique les parents ont réussis à trouver une solution), et aucune reconnaissance juridique ! ces enfants sont ils coupables de quoi que ce soit ???

alors une question : vous qui êtes contre cette circulaire, que proposez vous, concrètement, pour ces enfants ??? qu'ils retournent dans un orphelinat de leur pays de naissance ?

bref, cette question est révélatrice du niveau ambiant ; la GPA est une question éthique, et le problème, pour l'instant, n'est pas de savoir si on est pour ou contre, mais de réfléchir à son bienfait, et à ses effets négatifs.

la gpa est considéré, en france, par le biais "d'une bienpensance générale", comme le mal absolu : c'est vilain, pas beau....

mais au dela de l'argument bâteau de la "marchandisation du corps humain", pouvons nous réfléchir à une autre façon, peut être, de légiférer la gpa, "à la française"?

le don d'organe, le don du sang, de gamètes, etc.... sont des pratiques payantes dans un certains nombre de pays...pas en france

pourquoi ne pas réfléchir à une législation similaire pour la gpa, avant de crier "au loup" ?

pour ou contre la gpa?

l'abus de la gpa dans d'autre pays ne causes pas problème ?:gurp:

:mef:

au bon souvenir

certains sont d'accord avec son discours sur le fait de louer son corps?

Je suis pour ces deux techniques!

Sauf bien sur pour les homos qui eux n'ont pas de maladies ni de soucis de santé qui ne leurs permetraient pas d'avoir des enft de manière naturel!an