GPA et PMA

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

On peut donc, à la limite, légaliser l'inceste avec interdiction de procréer (si l'on se base sur le principe mis en avant pour l'homosexualité).

L’inceste est légal 

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Si, pour l'inceste, pour les enfants qui en naitront.

Pas nécessairement 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Pas nécessairement 

 

Statistiquement beaucoup plus que pour les autres.

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Vos devriez relire l'échange avec DKKRR au lieu de me sortir ce couplet DDR!

J’ai lu . Mais vous objectiez les enfants , après je rebondis sur votre échange

1- @DKKRR a tort l’inceste est legal 

2- par contre le mariage est interdit aux incestueux qui s’aiment . C’est donc une discrimination

3- Non l’inceste ne signifie pas forcément des enfants ci ou ça ou j’en veux bien la preuve 

4- je reviens au sujet : la Pma pour toutes permet au couple incestueux de limiter le risque génétique 

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Statistiquement beaucoup plus que pour les autres.

Oui comme certains handicapés ou malades et ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

3- Non l’inceste ne signifie pas forcément des enfants ci ou ça ou j’en veux bien la preuve 

4- je reviens au sujet : la Pma pour toutes permet au couple incestueux de limiter le risque génétique 

- J'ai pas dit "forcément", j'ai dit "statistiquement".

- c'est pas mon propos je répondais à DKKRR.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

- J'ai pas dit "forcément", j'ai dit "statistiquement".

Ce n’est pas ce que vous répondiez à @DKKRR 

Citation

- c'est pas mon propos je répondais à DKKRR.

Du coup comme vous ne l’avez pas fait j’en profite pour ajouter que l’inceste n’est pas illégal et que la Pma pour toutes est une solution pour les couples incestueux ne souhaitant pas prendre de risque .

Par contre je me demandais, le deuxième parent peut il reconnaître l’enfant né de PMA? J’imagine que oui puisque par procréation bio il n’y aurait pas de pb . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Du coup comme vous ne l’avez pas fait j’en profite pour ajouter que l’inceste n’est pas illégal et que la Pma pour toutes est une solution pour les couples incestueux ne souhaitant pas prendre de risque .

 

C'est vrai.

HONTEUX  ces échanges ..........

Et voilà .... revenu le temps des insinuations et amalgames entre homosexualité,  inceste ... et zoophilie (dit dans un post précédent) ..

Le glauque refleuri ....

Mais occupez-vous donc toutes et tous de vos parties génitales et ..... je "re-signale" que le topic est sur la PMA voire GPA et non sur la sexualité !!!

Les homosexuels hommes et femmes paient des impots et cotisent des allocs pour vos moutards ... Là par contre ça ne fait rougir personne !

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

. je "re-signale" que le topic est sur la PMA voire GPA et non sur la sexualité !!!

 

 

Alors justement, pourquoi la PMA ne serait-elle pas utilisée pour les couples consanguins? C'est une vraie question.

Il y a des unions entre cousins qui sont parfaitement légales.

il y a 21 minutes, chanou 34 a dit :

Alors justement, pourquoi la PMA ne serait-elle pas utilisée pour les couples consanguins? C'est une vraie question.

Et pourquoi le mariage pour tous n’a pas été étendu aux consanguins  qui ont pourtant le droit de faire l’amour , c’est une vraie question aussi .

Citation

Les homosexuels hommes et femmes paient des impots et cotisent des allocs pour vos moutards ... Là par contre ça ne fait rougir personne !

 

Oui comme les heteros , les consanguins, les prostituees et les zoophiles et donc ?

Vous êtes la seule à avoir parler de zoophiles. Zoophilophobe ?

Il y a des zoophiles humbles et ouvert d’esprit vous savez , et ils ne causent de tort à personne  !

La PMA pour toutes est une solution de procréation pour elles aussi . Ceci étant c’est rarement exclusif . Quand on ne refuse pas Rex , Roger n’est pas forcément un problème 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Et pourquoi le mariage pour tous n’a pas été étendu aux consanguins  qui ont pourtant le droit de faire l’amour , c’est une vraie question aussi .

 

 

Oui comme les heteros , les consanguins, les prostituees et les zoophiles et donc ?

Vous êtes la seule à avoir parler de zoophiles. Zoophilophobe ? 

Il y a des zoophiles humbles et ouvert d’esprit vous savez , et ils ne causent de tort à personne  !

La PMA pour toutes est une solution de procréation pour elles aussi . Ceci étant c’est rarement exclusif . Quand on ne refuse pas Rex , Roger n’est pas forcément un problème 

" Vous êtes la seule à avoir parler de zoophiles. Zoophilophobe ? "

NON bref échange en Kyro et Jacky .... page 54

Pour le reste ... je ne me salis pas a cette boue insidieuse !

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

" Vous êtes la seule à avoir parler de zoophiles. Zoophilophobe ? "

NON bref échange en Kyro et Jacky ....

Pour le reste ... je ne me salis pas a cette boue insidieuse !

Ah ben du coup vous y participez . Ils paient leurs impôts Ouest . Et pour les consanguins aucun rapport avec les homos . C’est une vraie question . Idem pour le MPT qui ayant détaché le mariage de la filiation , ne peut légitimement pas en exclure les consanguins , c’est objectivement une discrimination plus rien ne le justifie . Au moins la Pma pour toutes ne les discrimine pas .

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Alors justement, pourquoi la PMA ne serait-elle pas utilisée pour les couples consanguins? C'est une vraie question.

Il y a des unions entre cousins qui sont parfaitement légales.

Si c'est pour toutes ... la cousine mariée ou non mariéE au cousin (puisqu'autorisé) me semble qu'elle y A droit / "PMA POUR TOUTES" c'est bien ça non ?

Vous si chatouilleuse sur les risques des enfants nés de PMA ... pas de problème pour les enfants nés d'inceste 5 consenti) ...(le véritable inceste reconnu c'est l'inceste entre père mère oncle tante et vous le savez bien non ?

Ce qui me fait bondir c'est que vous êtes avec vos interlocuteurs sans en avoir l'air ... de mettre sur le même plan hétérosexualité classique, homosexualité, inceste etc ...

Chanou les homosexuel(les) si ça vous a échappé en dehors de leur attirance "sexuelle" pour des personnes de mêmes sexe figurez-vous qu'il vous ressemble ... ils ont deux mains, deux pieds deux yeux etc ... qu'ils mangent, boivent baisent (ou pas) ... comme vous (et ça ne me regarde pas exactement comme pour moi ça ne regarde personne ) ...etc ... Ils bossent paient pour les gosses des autres et il faudrait peut-être  leur foutre un peu la paix ! Il est loin dites donc le temps ou c'était dans la PMA l'enfant qui primait, et la question de payer des sous des contribuables le remboursement de l'acte qui forcément parce que ce n'est pas a la médecine ni a l'Etat de s'occuper des caprices de ces dames ... On se découvre un peu plus ?

OUI je suis très en colère .... et je ne suis pas homo ni de loin ni de près ... mais oui j'en connais et je connais des enfants nés de PMA (cet après-midi encore en rentrant de l'école avec leur babby sitter ils m'ont sauté au cou dans la rue ) !!!

La il s'agit de procréation, et non de graveler sur les "sexualités" ... et je pense que vos confrères ne s'amuseraient a pratiquer une PMA pour un couple parent/enfant ... ?

il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

Si c'est pour toutes ... la cousine mariée ou non mariéE au cousin (puisqu'autorisé) me semble qu'elle y A droit / "PMA POUR TOUTES" c'est bien ça non ?

 

 

vous n'avez pas compris ; dans ce cas de figure la PMA serait demandée de principe pour éviter les risques liés à la consanguinité, et PAS pour infertilité. D'ailleurs il faut que je me renseigne auprès des collègues, je me demande si ce n'est pas déjà un motif valable.

Laissons tomber le reste de votre message...je ferai comme si je ne l'avais pas lu, il est particulièrement chagrinant pour moi, je pensais que vous me connaissiez mieux que ça.

Bonsoir Ouest.

Bonsoir,

Juste pour dire que je suis très étonnée de lire ici ou là depuis quelque temps que le mariage entre cousins (même cousins germains) serait de l'inceste. Le mariage entre cousins n'est ni n'a jamais été de l'inceste, c'est juste une part de consanguinité, ce n'est pas tout-à-fait la même chose quand même ! C'est seulement que, à cause d'une certaine consanguinité il faut éviter que cela se reproduise à la génération suivante.

Le 18/09/2019 à 10:21, ouest35 a dit :

Avant il y avait aussi gologolo pas obligatoirement par amour juste "envie" mais "productif" par surprise ! Ca ne donnait pas "que" des naissances heureuses ...

Avant dans les familles nombreuses un ou des enfants étaient "donné(s)" à élever à une tante ou une cousine infertile ...

Avant il y avait des mariages forcés ....

Avant c'était comme aujourd'hui il fallait baratter pour faire du beurre ... c'est juste que les barattes sont différentes : il en est donc de même dans le domaine de la procréation (et bien d'autres domaines)  ! Ce sera "légal" mais non "obligatoire" pour la procréation assistée et pour "toutes" ! Pas de panique : gologolo sera toujours le premier moyen !

C'est  marrant, dès que l'on "ose" critiquer des mesures féministes, l'on récolte les habituelles références à un passé lointain et non celui de la société actuelle...mariage forcé en France ?? cela remonte, remontre, remonte....où au sort des femmes afghanes...

Quant aux rapports sexuels sans sentiments, ils sont plutôt en augmentation par rapport à votre "passé lointain"

L'exigence de la PMA pour toutes lemmes célibataires est bien le signe qu'elles ne veulent plus de rapports sexuels avec les hommes...

Il y a 8 heures, Cressida a dit :

Bonsoir,

Juste pour dire que je suis très étonnée de lire ici ou là depuis quelque temps que le mariage entre cousins (même cousins germains) serait de l'inceste. Le mariage entre cousins n'est ni n'a jamais été de l'inceste, c'est juste une part de consanguinité, ce n'est pas tout-à-fait la même chose quand même ! C'est seulement que, à cause d'une certaine consanguinité il faut éviter que cela se reproduise à la génération suivante.

La première fois que j'entends aussi cela sinon le mariage est autorisé entre cousins et l'inceste désigne une union illicite entre parents à un degré pour lequel le mariage est interdit  :

"Inceste désigne une union charnelle, sexuelle illicite entre parents à un degré pour lequel le mariage est interdit. Par exemple, la relation sexuelle entre un parent et son enfant est un inceste, ainsi qu'entre un frère et une sœur."

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/inceste/

"De nos jours, le mariage est interdit si les deux personnes prétendant au mariage sont :

frère et sœur, même en cas d'adoption (la loi sur le mariage homosexuel a précisé que le mariage entre frères ou entre sœurs est également interdit) ; ascendant et descendant (le lien de parenté est direct entre enfant et parent), même en cas d'adoption ; entre beaux-parents (parâtre, marâtre) et beau-fils ou belle-fille (ex. : une fille d'un premier mariage et le deuxième mari de sa mère). Cette interdiction peut être levée par le président de la République si la personne qui a créé l'alliance est décédée. Toutefois en pratique certains mariages ont pu être célébrés oncle et nièce, ou neveu et tante (interdiction qui peut être levée par le président de la République). Le droit français autorise cependant le mariage entre belle-sœur et beau-frère, entre cousins, entre oncle et nièce adoptive et entre tante et neveu adoptif."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_consanguin

"En France, l'inceste, c'est-à-dire le rapport sexuel entre deux personnes qui sont parents à un degré où le mariage est interdit, ne constitue pas une infraction spécifique. Si la relation est librement consentie et concerne deux personnes qui ont dépassé l'âge de la majorité sexuelle, fixé à quinze ans dans notre pays, elle ne tombe pas sous le coup du code pénal."

https://www.senat.fr/lc/lc102/lc1020.html

"S’il n’est pas interdit au majeur consentant d’entretenir des relations sexuelles avec la personne majeure consentante de son choix, il ne lui est jamais permis de se marier avec celui ou celle avec lequel il a « un lien trop étroit de parenté ». Cet empêchement à mariage prévu aux articles 161 et 162 du Code civil a ainsi pour corollaire d’interdire l’établissement de la double filiation de l’enfant incestueux. 

"Cette prohibition n’est pas nouvelle. La loi du 3 janvier 1972 interdisait déjà « l’établissement des deux liens de filiation en cas d’inceste absolu ». L’interdiction est maintenue par l’ordonnance du 4 juillet 2005 qui consacre, en outre, la jurisprudence de la Cour de cassation suivant laquelle l’enfant incestueux « ne peut jamais être filialement rattaché à ses deux parents biologiques, même par le biais d’une adoption simple ». Au fondement de la prohibition figurent autant d’arguments que ceux relatifs à la « réprobation morale et sociale », à la volonté de préserver « l’ordre établi dans la famille » et à l’intérêt de l’enfant à ne pas avoir connaissance de ses origines."

https://www.village-justice.com/articles/double-filiation-une-enfant-issue-inceste-absolu,26918.html

Le 25/04/2013 à 23:20, Alain75 a dit :

Je suis d'accord. c'est pas la GPA qui est mauvaise en soi. Ton exemple de la bonne amie qui prete son ventre à un couple va justement à l'encontre de la marchandisation que je crains.

Une solution serait de la rendre obligatoirement gratuite. comme tu le dis pour les dons d'organes. Les frais medicaux seuls restant à la charge des deux parties.

<div><br></div>

Ca permettrait que ceci ne soit plus "une affaire judiciaire" (connue et très médiatisée il y a quelques années).

Ici il s'agit de GPA couple hétéro -papa biologique reconnu mari de la dame infertile par maladie - )... Qu'il y ai des restrictions quant aux bénéficiaires c'est aux légistes de plancher, médicalement, moralement je laisse l'entière responsabilité aux personnes concernées (ce dans la légalité), je ne suis que sur le plan de la "filiation" afin que les choses soit claires en France (autorisation ou non de la GPA sur le sol français) !

https://actu.orange.fr/france/gpa-et-filiation-la-mere-d-intention-au-coeur-de-debats-a-la-cour-de-cassation-CNT000001jmk5n.html

19 ans que ça dure !

Le 19/09/2019 à 17:15, DKKRR a dit :

 

Quant au côté dégoûtant, c'est évident que celui qui aime manger des insectes ne comprendra pas pour quelles raisons on peut trouver cela dégoûtant. Personnellement ça me répugne (manger les araignées aussi).

Juste certains ne comprendront pas mais d'autres peuvent très bien comprendre que l'on ne peut pas avoir tous les mêmes goûts, d'ailleurs par exemple, ce n'est pas parce que je n'aimerais pas manger des araignées que je vais  avoir de la peine, avoir de la haine, du mépris, du dégoût pour celui qui mange des araignées.  Je sais très bien que si j'avais vécu dans tel pays où l'on mange que des araignées, j'aurais pu aimer. Les gens vivent différemment, ont des goûts différents, aiment ou pas, n'acceptent pas telle chose ou autre suivant leur personnalité,  l'environnement, l'éducation qu'ils ont eu, cela ne veut pas dire que certains ne peuvent pas accepter que d'autres soient différents d'eux dans leur choix, leurs goûts...Toi par exemple, tu dis avoir de la peine pour les homosexuels car ils devraient plutôt s'interdire de vivre tels qu'ils sont alors qu'en France, il n'est pas interdit d'être homosexuel.  Pour ma part, cela serait le contraire, je ne serais plutôt pas d'accord  si  ces personnes s'interdisaient d'être ce qu'elles sont vu qu'elles seront certes plus malheureuses de ne pouvoir être elles-mêmes. 

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

frère et sœur, même en cas d'adoption

Là , si c'est le cas c'est absurde non ? si deux enfants qui ont été adoptés sans qu'ils soient frères et soeurs .

il y a 9 minutes, eriu a dit :

Là , si c'est le cas c'est absurde non ? si deux enfants qui ont été adoptés sans qu'ils soient frères et soeurs .

Absurde,  je ne sais pas bien que je ne savais pas non plus que cela était le cas. Je suppose que le mariage est  interdit car ces enfants ont vécu ensemble et de par l'adoption se considèrent  comme frère et sœur, sont reconnus comme frère et sœur.