L'UE , c'est l'Empire. L'Empire , c'est la guerre

Je pense plutôt que l'UE est en train de nourrir l'ultra-nationalisme ( Aube Dorée en Grèce, Casapound en Italie, et aux dernières nouvelles , une forte augmentation des néo-nazis chypriotes) qui lui sera ravageur , unir des peuples par la force , sans respecter la démocratie est une mauvaise idée et c'est surtout ça que ce texte veut démontrer.

Surtout si c'est pour imposer un modèle économique antisocial qui pousse les peuples dans la misère.

Nous n'avons pas élu Draghi et consorts , ce n'est pas à eux de dicter ce qu'il faut faire.

L'UE n'est pas une force diplomatique, au contraire c'est l'idiot utile qui refuse de faire du protectionnisme ou de condamner les manipulations monétaires des autres pays.

Les USA aussi ont leurs ultra nationaliste, y en a même qui ont fait sauter un bâtiment fédéral persuadé que ça allait entrainé un mouvement de révolte contre cette fédération... Timothy mcVeight pour le citer a tuer des innocents pour rien et s'est fait exécuter. Y aura toujours des neuneus pour penser qu'on est mieux isolé que tous ensemble...

En fait si, l'affirmation était belle et bien gratuite, puisque sans argument.

Mais maintenant il est possible de discuter.

Effectivement, il y a une collaboration étroite entre l'UE et l'OTAN, mais elle ne signifie en rien une soumission de l'UE à l'OTAN.

De plus, encore une fois, l'union fait la force.

Face à une politique de défense européenne commune à toute l'UE, les USA auraient beaucoup plus de mal à maintenir leur leadership au sein de l'OTAN.

L'UE résulte de la volonté des USA pas des européens, c'est pourquoi les USA dirigent l'OTAN, que l'OTAN n'a pas été dissoute lorsque sa mission a pris fin en 1991, que l'UE a une attitude belliciste vis à vis de la Russie qui ne profite qu'aux USA et nous fait risquer notre vie (nous la population civile) pour leur compte alors qu'on n'a rien à gagner. C'est pourquoi tous nos dirigeants sont des "young leaders" et c'est aussi pourquoi les socialistes sont des fascistes-pseudo-libéraux, c'est pourquoi Sarkozy a vendu nos télécom militaires au privé et que Hollande veut donner notre bombe, ou la vendre, ainsi que le Charles de Gaulle, et les bases en Afrique.

C'est pourquoi Mitterrand disait que nous étions en guerre contre les USA lorsqu'il a été contraint de faire la politique qu'ils ont exigé de lui, à savoir vendre tous les outils du pouvoir au privé (donc eux).

Il y a 2 ans on a même vu le ministre de la défense Britannique soumettre son budget au Pentagone. (Les USA ont d'ailleurs retoqué le budget en question, les dépenses prévues par les britanniques à leur profit étant trop faibles, je crois qu'il était question du renouvellement de missiles Trident)

Et c'est pourquoi il n'y aura jamais de coopération militaire européenne : parce que les USA préfèrent décider. Et ils décident de continuer à diriger.

Oui les Pays Baltes, la Pologne et la République Tchèque devraient quitter l'Union Européenne. Il n'y aurait aucun danger d'un autre Etat... non, vraiment aucun danger....Et même les Antilles devraient quitter la France pour ne pas être soumises aux USA...:)

Ainsi que la Corse... et l'Auvergne aussi!!! On sera bien mieux à vivre avec nos sangliers, notre St Nectaire dans une bonne chaumière et une cousine germaine comme épouse...

C'est quoi votre théorie ? Que les russes nous racketteraient encore plus que les américains ? Qu'ils obligeraient nos universités à faire les cours en Russe et pas en Anglais ?

Ben non... l'idée c'est que les USA sont un partenaire économique et militaire depuis des siècles. Et que l'Europe doit être un partenaire à la hauteur, pas un petit pays isolé qui quémanderait des miettes pour continuer d'exister.

L'Europe RENONCE A SE DÉFENDRE.

Se placer sous la protection de l'autre ce n'est pas être un partenaire, c'est être un protectorat.

Hélas la France continue de (se) préserver avec son arsenal militaire qui nous coute la peau du cul... C'est peut être encore trop tôt pour abandonner nos armées nationales au profit d'une armée européenne.

C'est ça, Hélas la France continue de se préserver. La pute ! Alors qu'elle devrait se dissoudre au nom du libre échange !

Elle devrait garder ses spécificités tout en intégrant un continent et en participant à quelque chose de plus grand que nous. Les nationaliste parlent volonté de souveraineté en ayant peur de perdre la leur, alors que l'UE nous offre une plus grande souveraineté. Imagine qu'il y a 70 ans on traversait les frontières fusil à la main alors qu'aujourd'hui on ne le remarque même plus: ce sont nos téléphones qui nous rappellent que nous ne sommes plus en France. Chaque citoyen européen (presque en réalité) y gagne la possibilité de s'installer partout en Europe, et d'y travailler. Demain je pars à Lisbone, Copenhague, Dublin ou à Riga les mains dans les poches, sans passeport... Qui dit mieux?

Ca fait deux fois que tu me fais le coup : un territoire plus grand n'implique pas une plus grande liberté.

Tu peux vivre en URSS avec le plus grand territoire au monde en ayant la liberté d'habiter un appart collectiviste, de te faire déporter et fusiller pour un mot ou une pensée de travers.

Plus de liberté c'est avoir une loi qui ne soit pas autoritaire dictée par un grand manitou qui décide qui doit vivre et qui doit mourir ni de quelle façon.

Or justement l'UE c'est des mecs non élus, à l'étranger, qui se foutent pas mal qu'on vive ou qu'on crève du moment qu'on emprunte.

Ce n'est pas la grandeur du territoire mais l'ouverture des frontières. Après les députés européens sont élus et donc représentants du peuple.

L'ouverture des frontières = un plus grand territoire

Et les députés européens ne décident pas de la politique européenne. Le FMI, la BCE, la FED et l'OCDE le font. Et l'OTAN, Loockheed Martin et Rotschild et Rockefeller, l'OMS, et Microsoft et Monsanto.Et aucun de ceux là n'est élu.

Même si ça fait un territoire plus grand ce n'est pas l'idée à retenir dans le sens où personne ne compte acheter des terrains de millions d'hectare. Si je vais bosser à Berlin je serais locataire, peut être d'un appartement plus petit même.

Cette conversation n'ira pas très haut quand tu rejettes le pouvoir des députés européens en affirmant que c'est la finance qui gouverne le monde. Dis carrément que ce sont les illuminatis pour éviter de me faire trop perdre mon temps.

Plus de liberté = liberté de décider ou du moins de participer à la décision. Une plus grande implication de l'individu dans la vie de la société.

Or se priver des outils de décision est le moyen le plus direct vers moins de liberté.

Et c'est exactement ce que sont tous les dogmes pseudo-libéraux promus par l'OCDE, le FMI, Microsoft et l'OMS, le renoncement de l'état et du citoyen à tout moyen de décider.

Ainsi que je l'ai dit et ainsi que tu renonce à y répondre, l'UE ne souhaite pas se défendre. Elle se place sous protectorat étranger. Dès lors elle renonce aux moyen même de sa survie et place la vie de ses citoyens entre les mains étrangères.

Or si tu as déjà jeté un oeil aux déclarations des droits de l'homme et du citoyen diverses et variées, la première liberté qui y est consignée est le droit à la vie. Auquel renonce le citoyen européen.

Les guerres sont en train de changer, il faut repenser la défense et l'adapter à notre société. Pendant un temps il fallait beaucoup d'hommes et beaucoup d'armes, aujourd'hui il n'y a plus de conflit direct pays contre pays (même la Chine et la Russie aurait intérêt à destituer la famille qu'ils ont placé en Corée du Nord juste après la guerre).

De là la défense européenne n'a plus tellement de raison d'être si ce n'est dans les renseignements et quelques bataillons d'élites. Pour ma part je préfère acheter une remorque à plusieurs avec des voisins plutôt que chacun possède sa propre remorque. Si les industriels étaient au commande de l'Europe nul doute qu'ils iraient dans ton sens en demandant à ce que chaque pays soit hyper armé... et pour justifier cette montée, ils te soutiendraient dans ta volonté de démembrer l'UE.

Tu pensais être libre? Tu pourrais être l'instrument des industries de l'armement.

C'est pas le bingo des réunions ici. Je parle sérieusement ne me rétorque pas des répliques findus en 30 secondes au micro-ondes.

Dis moi juste où j'ai tords selon toi... on ne va pas perdre de temps en analyse sémantique si tu veux bien.

Les guerres sont en train de changer, il faut repenser la défense et l'adapter à notre société. Pendant un temps il fallait beaucoup d'hommes et beaucoup d'armes, aujourd'hui il n'y a plus de conflit direct pays contre pays (même la Chine et la Russie aurait intérêt à destituer la famille qu'ils ont placé en Corée du Nord juste après la guerre).

De là la défense européenne n'a plus tellement de raison d'être si ce n'est dans les renseignements et quelques bataillons d'élites. Pour ma part je préfère acheter une remorque à plusieurs avec des voisins plutôt que chacun possède sa propre remorque. Si les industriels étaient au commande de l'Europe nul doute qu'ils iraient dans ton sens en demandant à ce que chaque pays soit hyper armé... et pour justifier cette montée, ils te soutiendraient dans ta volonté de démembrer l'UE.

Tu pensais être libre? Tu pourrais être l'instrument des industries de l'armement.

A priori ton idée du capitalisme est juste et dans cette optique, la division semble une stratégie efficace, seulement voila, la problématique est bien plus subtile que ça et se situe a un tout autre niveau.

Avoir vingt états distincts c'est diviser en vingt les moyens nécessaires a leur contrôle, or rassembler ces vingt pays au sein d'un même super état permet de centraliser les influences, ensuite créer des conflits internes permet de tenir la bride aux états concernés tout en gardant la main haute sur l'ensemble.

L'union européenne n'est pas une mauvaise chose en elle même, mais elle est la propriété de la corporatocratie mondiale, de fait cette union n'est la que pour servir les intérêts de ceux qui veulent construire un monde pour leur seul profit et en nous réduisant toujours plus a l'état d'esclaves

Dis moi juste où j'ai tords selon toi... on ne va pas perdre de temps en analyse sémantique si tu veux bien.

C'est toi qui me fait perdre mon temps avec des répliques toutes faites multi-support que tu lâche à ta guise sur la reproduction des steacks hachés dans leur milieu naturel ou les projets spatiaux.

Dès lors que tu ne prends pas en compte que la liberté c'est d'abord assurer sa survie d'un point de vue mécanique (ne pas se faire tuer) en quoi tes beaux discours représentent autre chose que du blabla ?

Quelle est la liberté de l'homme assassiné ?

Quelle est la liberté de l'état qui renonce à défendre ses citoyens ? Quelle est sa légitimité vis à vis de ceux qu'elle considère comme déjà morts ?

Alors arrête de vendre des vélos à des unijambistes et sois dans le sujet.