Non à la régression sociale - manif du 9 Avril 2013

La CGT et FO appellent à manifester le 9 avril contre un "accord" signé entre l'état et trois syndicats minoritaires sur l'assouplissement du code du travail.

Ces changements permettront à un employeur de virer son salarié parce que celui-ci aura refusé d'être muté à l'autre bout de la France, par exemple.

quarante ans de droit du travail en France.

Moins de droits pour les salarié-e-s, plus de liberté de licencier pour les employeurs : c’est non ! Disons le tous ensemble.

Pour que ça change vraiment, dès maintenant, toutes et tous dans l’action, en grève et en manifestions lors d’une journée nationale le mardi 9 avril 2013.

CFDT, y'a pas des anciens patrons de la CFDT qui ont maintenant des postes à responsabilités ?

CGT et FO

Dommage, sans ces noms ça aurait pu éveiller mon intérêt

J'ai cru entendre que les syndicats étaient toujours du côté du manche .... donc qui va encore leur faire confiance ....

CGT+ FO

Zéro crédibilité.

Mouais, et si vous vous intéressiez à ce qu'ils défendent plutôt que faire des attaques ad hominem ?

Réflexe pavlovien ?

Ont s'en fout des trois pelo qui vont se faire virer pour des motifs a la con, ce qui devrait interesser les gens, c'est les milliers d'emplois que va sans doute créé cette reforme... C'est autrement plus important.... Mais bon, comme les chômeurs ne cotisent pas aux syndicats, ces derniers s'en foutent un peu.

Parce que les trois pelos qui vont se faire jarcler parce qu'ils refusent de se faire trimballé à droite et à gauche ne vont pas se retrouver au chômage après leur licenciement ?

Vous parlez de chômage et vous vous y opposer, mais vous vous foutez de dispositions qui vont l'aggraver ?

C'est assez étrange, quand même.

Ca va pas l'aggraver, vu que les employeurs hésiteront moins a embauchés si ils ont la certitude de pouvoir virer plus facilement. C'est le modèle nordique, qui, en terme de chômage, a fait ses preuves depuis un moment déjà...

On n'oublie que dans la période dite "des trente glorieuses", le code du travail était bien moins répressif.

Alors il y a effectivement des question a se poser.

Allez en Australie, c'est le quasi plein emploi, ils sont pourtant confronté à la même crise que nous.

Ils ont réduit fortement certaines restrictions au licenciement, facilités les embauches en équivalent de CDD et mènent une extraordinaire campagne de "l'achat australien" et ça marche.

Bizarre non ?

Faut etre réaliste, le cdi est voué à disparaître.

Pas forcément, mais les règles de la rupture seront inévitablement moins drastiques.

Ca va pas l'aggraver, vu que les employeurs hésiteront moins a embauchés si ils ont la certitude de pouvoir virer plus facilement. C'est le modèle nordique, qui, en terme de chômage, a fait ses preuves depuis un moment déjà...

Bah si quand même, ces nouvelles dispositions favorisent la mise à l'écart de "fortes têtes"...

Le problème de toute ces "réformes", c'est que sous couverts de venir à l'aide des petites entreprises dans la panade, elles servent surtout à assouplir encore davantage la variable d'ajustement humaine pour les grands groupes, etc ...

Ensuite, les "modèles", c'est certes toujours intéressant, mais arrêtons de croire qu'il existe des "recettes" magiques ...

S'il s'agit de se retrouver avec moins de chômage mais davantage d'emplois précaires comme en Allemagne ou en Angleterre ...

Surtout, on ne peut pas ignorer l'état du tissu d'entreprises, la démographie, etc ... très différent entre les pays.

Le problème en France, ce n'est pas tant le principe du système : c'est qu'il est en panne, et que lorsqu'un truc tombe en panne en France, on le regarde, on en parle, on fait des tas de rapport pour s'assurer qu'il est en panne, on s'en désole, mais on ne fait rien.

Education, Formation, voilà ce qu'il faudrait déjà remettre au centre. Et au lieu de dépenser inutilement des fonds pour changer le logo du pôle emploi, engraisser des boîtes privées de formation, etc ... mettre au point un véritable pôle d'aide à l'emploi, à des années lumières de ce qui existe aujourd'hui.

Arrêter ensuite de filer des cadeaux fiscaux aux grands groupes sans jamais exiger de véritable contrepartie, et venir aider les petites entreprises, le tissu industriel, ... bref, mettre de l'huile dans le moteur où il en a besoin, et éviter que les 4x4 viennent se servir gratuitement à la pompe.

Bref, avant de remballer un modèle qu'on a laissé se dégrader en spectateur fataliste, le remettre d'aplomb.

Et en conclusion : si la réussite économique passe forcément par la dégradation excessive des droits des salariés (donc des citoyens français), en aggravant les conditions de logement, d'accès à la santé, d'accès même au travail et à une stabilité sociale, alors cette réussite économique n'a aucun intérêt car elle dessert la population, quand son rôle premier est de lui être asservi.

Dès lors le système devient absurde, et comparer avec d'autres modèles en s'alignant systématiquement sur celui qui couvre le moins ses citoyens, c'est tout simplement faire la course à la régression sociale : et franchement, je ne vois pas en quoi suivre cette voie représente un quelconque intérêt pour nos sociétés.

La CGT et FO appellent à manifester le 9 avril contre un "accord" signé entre l'état et trois syndicats minoritaires sur l'assouplissement du code du travail.

Ces changements permettront à un employeur de virer son salarié parce que celui-ci aura refusé d'être muté à l'autre bout de la France, par exemple.

Bof...quand on se trompe de siècle...

Ca va pas l'aggraver, vu que les employeurs hésiteront moins a embauchés si ils ont la certitude de pouvoir virer plus facilement. C'est le modèle nordique, qui, en terme de chômage, a fait ses preuves depuis un moment déjà...

Tu crois que tu vas pouvoir faire entrer ça dans le plot d'un syndicaliste???

Ca va pas l'aggraver, vu que les employeurs hésiteront moins a embauchés si ils ont la certitude de pouvoir virer plus facilement. C'est le modèle nordique, qui, en terme de chômage, a fait ses preuves depuis un moment déjà...

Ah ? Parce que nos patrons sont tous suédois ou finlandais ? Quand on croit pourvoir appliquer un modèle social nordique dans un pays latin, avec des comportements socio-culturelles complètement différents, on peut croire au Père Noël...

Cette lubie de penser que licencier librement permet un recrutement plus libre et baisser le chômage est une parfaite fumisterie. On diminue pas le chômage en licenciant comme bon nous semble, mais en ayant un modèle de croissance économique ambitieux.

Le problème, c'est pas la flexibilité de l'emploi mais bien l'absence depuis plusieurs décennies de plan économique cohérent et durable...

Ah ? Parce que nos patrons sont tous suédois ou finlandais ? Quand on croit pourvoir appliquer un modèle social nordique dans un pays latin, avec des comportements socio-culturelles complètement différents, on peut croire au Père Noël...

Cette lubie de penser que licencier librement permet un recrutement plus libre et baisser le chômage est une parfaite fumisterie. On diminue pas le chômage en licenciant comme bon nous semble, mais en ayant un modèle de croissance économique ambitieux.

Le problème, c'est pas la flexibilité de l'emploi mais bien l'absence depuis plusieurs décennies de plan économique cohérent et durable...

Je suis d'accord avec vous, nos patrons ne sont ni suédois, ni finlandais, ni même australiens, j'ai pas souvenir que l'on se suicidait dans les entreprises dans ces pays

Par ailleurs vue le niveau de chômage chez nous, j'ai l'impression que le licenciement ne pose pas de problème.

Enfin, je ne pense pas que la précarité puisse booster l’économie,il doit exister des solutions plus intelligentes et plus en phase avec notre siècle.

Je suis d'accord avec vous, nos patrons ne sont ni suédois, ni finlandais, ni même australiens, j'ai pas souvenir que l'on se suicidait dans les entreprises dans ces pays

Par ailleurs vue le niveau de chômage chez nous, j'ai l'impression que le licenciement ne pose pas de problème.

Enfin, je ne pense pas que la précarité puisse booster l’économie,il doit exister des solutions plus intelligentes et plus en phase avec notre siècle.

En réalité, ça fait des années non-stop qu'on fait des concessions au grand patronat, revenant toujours quelques temps après un accord pour dire "C'est pas assez, il faut davantage libéraliser."

Mais y en a qui persistent à penser qu'il faut céder, que la flexibilité est une idée du XXIème siècle (alors qu'on s'approche plus de la fin du XIXème siècle en réalité dans l'élaboration des théories), pensant que l'individu est uniquement une machine à raisonner, libre de se déplacer dans l'espace et le monde économique sans restrictions... Ce qui est parfaitement faux bien sûr, au regard des études sociologiques menées depuis plus d'un siècle...

Mais ! Certains ne veulent toujours pas comprendre qu'aux contraintes économiques d'une personne, d'une famille et même d'une catégorie sociale et d'une société s'ajoute des contraintes d'ordre morale, sociale, culturelle, etc...

Donc à quoi bon d'essayer d'expliquer que cet accord est une aberration sociale. Il y a presque un conditionnement des pensées à dire par exemple "CGT et FO = pas crédibles" sans même regarder le contenu du projet qui va être débattu ou de s'interroger sur le refus de certains syndicats.

Il y a plus de monde contre la mariage pour tous dans les rues que pour le droit du travail,il y a des moments ou je me dis que les Français sont vraiment des crétins.

CGT+ FO

Zéro crédibilité.

La preuve que non car ils n'ont pas signé cet accord qui est un véritable retour en arrière et un vrai cadeau au patronat.