Récidive : Taubira provoque la colère des victimes

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/21/01016-20130321ARTFIG00665-taubira-provoque-la-colere-des-victimes.php

Récidive : Taubira provoque la colère des victimes

INFOGRAPHIE - Indignées d'avoir été écartées des débats sur la récidive, elles se mobilisent et écrivent à la ministre.

Ce jeudi-là, Sophie a pris place dans les larges fauteuils de la Maison de la chimie, à Paris, décidée à suivre attentivement les débats de la «conférence de consensus» visant à tracer des pistes de lutte contre la récidive pour le ministère de la Justice. Progressivement, la jeune femme sent la colère l'envahir. Sophie a beau avoir tenté de se construire une vie «normale», effectué une carrière dans les ressources humaines et élevé deux enfants, elle reste au fond d'elle la petite fille de 12 ans qui a vu ses deux parents massacrés sous ses yeux. Une victime, qui, malgré elle, «en a pris pour perpette avec la douleur», explique-t-elle. Or, sur l'estrade, elle voit défiler des experts de tout poil, un détenu ; mais des victimes, comme elle, de ces criminels récidivistes dont il est tant question, non. Elle prend rageusement des notes. Devant elle, les intervenants se succèdent, évoquant les effets néfastes de la prison, «école du crime», sur la récidive, ou l'idée des libérations conditionnelles automatiques…

C'est ainsi qu'elle décide de ne pas taire son indignation. Près d'une trentaine de victimes et proches de victimes ont avec elle pris la plume pour dire à la ministre de la Justice, mais aussi au premier ministre et au président de la République - ainsi qu'au ministre de l'Intérieur, Manuel Valls - leur profond désaccord avec les douze recommandations issues de cette conférence de consensus qui n'a de consensuel que le nom. «Nous sommes déterminés à faire entendre nos voix par tout moyen de droit et serons entendus, soyez-en sûre», avertissent-elles dans une lettre envoyée ce mercredi et signée «Les victimes, familles de victimes de la récidive, oubliées de la conférence de consensus sur la récidive».

Mise de côté lors des réflexions organisées sous l'égide de la Chancellerie, les victimes ont décidé de s'inviter d'elles-mêmes dans le débat.

Chacun des pétitionnaires a, en outre, pris soin de rédiger un texte destiné plus spécifiquement à Christiane Taubira. À travers ces mots, souvent poignants, parfois durs, ces victimes ont voulu faire toucher du doigt à cette garde des Sceaux trop soucieuse à leur goût de la surpopulation carcérale les traumatismes des familles dont les vies ont brusquement volé en éclats le jour où l'un des leurs a croisé le chemin d'un prédateur en liberté.

«Je suis atterrée… Je suis en profond désaccord avec la société que vous préparez pour demain», s'indigne Sophie Mougel, la belle-sœur de Natacha Mougel, assassinée par un présumé multirécidiviste alors qu'elle effectuait son jogging. Âgée de 92 ans, Jeanne a perdu deux de ses filles, assassinées à six ans d'intervalle. «Cette douleur, je n'ai pas de mots pour la décrire», dit-elle simplement dans un texte qu'elle a dicté à sa petite-fille. L'un des deux meurtriers a été libéré avant la moitié de sa peine, précise-t-elle - et l'on sent à travers ces lignes toute l'incompréhension vis-à-vis d'un système dans lequel la peine effectuée reste souvent très inférieure à la peine prononcée.

Dans sa colère, une mère a adressé à Christiane Taubira l'autopsie de sa petite fille sauvagement martyrisée avant sa mort avec ces quelques mots: «Je ne sais pas si vous avez déjà lu un compte rendu d'autopsie, Madame le ministre, moi, si.» «Je partage votre souci d'humaniser l'univers carcéral, assure une autre victime de viol, mais je vous en prie, pensez aux victimes!» implore-t-elle.

Ces témoignages soulignent à quel point les années passées, même par dizaines, n'effacent pas de profonds traumatismes. Les victimes confient leurs parcours professionnels brisés, racontent ces années de consultations médicales ou de prises en charge psychologiques qui ne sont pas parvenues à recoller des âmes en pièces. Aux experts qui expliquent froidement que «le risque zéro n'existe pas», elles veulent rappeler que «plus de mille viols et assassinats perpétrés par des psychopathes pourraient être évités par des mesures appropriées» selon les calculs de Jean-Pierre Escarfail, président d'une association de victimes de Guy Georges.

Mais, au-delà de ces drames humains, cette mobilisation spontanée pointe surtout l'incompréhension suscitée par les conclusions de la conférence de consensus, tout particulièrement sur la question de la prison. Les victimes ne comprennent pas que les experts ne fassent pas de la privation de liberté la peine de référence. La peine de «probation» proposée par le jury et défendue par le président de la République ne trouve pas grâce à leurs yeux, non plus que la suppression de la rétention de sûreté, cet hôpital prison qui était destiné à accueillir les prédateurs les plus dangereux entre ses murs, même une fois leur peine purgée. «Sachant que certains de nos concitoyens n'ont eu qu'à seretrancher dans des grues pour être reçus, nous espérons que vous serez sensibles à notre démarche», conclut le courrier pétition.

L'opinion pour plus de fermeté

La dernière étude CSA réalisée pour le compte de l'Institut pour la justice (notre infographie ci-dessous)révèle le décalage entre l'angélisme de Christiane Taubira et la fermeté affichée par l'opinion, à droite comme à gauche.

Plus de neuf sondés sur dix sont favorables au droit d'appel pour les victimes, à l'obligation pour tout condamné de purger au minimum les trois quarts de sa peine et à une perpétuité réelle, sans possibilité de libération conditionnelle, pour les crimes les plus graves.

Par ailleurs, 70% des Français sont favorables à la construction de 20 000 places de prison supplémentaires, 76% pensent que les peines devraient être plus sévères et 77% soutiennent les peines planchers.

Pour Xavier Bébin, secrétaire général de l'Institut pour la justice, «les considérations de Mme Taubira sur la prison qui créerait la récidive n'ont visiblement pas convaincu les Français». Selon lui, ce «laxisme judiciaire» va «continuer à faire exploser la délinquance».

Toute cette indifférence vis-à-vis des victimes, de leurs souffrances, de la vie brisée de leurs proches... Toute cette froideur de la "justice" relachant des monstres près à recommencer alors que leur peine n'est purgée que de moitié voire moins... On en arrive à se poser cette question : les gens de pouvoir se porteraient-ils mieux dans un pays où les gens -les femmes surtout- ont peur, craignant pour leur vie où celle de leurs proches dans une société laxiste ? Les gens de pouvoir ne risquent rien de toute façon, et c'est bien dommage, parce qu'une petite agression de temps à autre aurait le mérite de les faire réfléchir.

Décidément, je suis souvent sur la même longueur d'ondes que vous, chère Loargan.

Merci pour le sujet et le sondage, Latin boy.

Ce qui me fout la haine, c'est que nos élites ont tendance à se soucier davantage des prédateurs plutôt que de leurs victimes.

C'est immonde.

[Parti gerber.]

Nos dirigeants sont eux mêmes des voyous...

Comment voulez vous que la justice… ? elle passe donc

les francais sont toujours favorables a tout mais pour construire des prisons il faut de l'argent et cela passe par l’impôt alors bon à un moment il faut faire des choix !

la justice manque-t-elle de moyens ? qu'est ce qu'une justice juste à notre époque ?

En 2011 on avait 85 000 peines non exécutés on en est ou aujourd'hui ? a quoi doit servi le temps de prison ? il y a des dérives dont il faut s’occuper du genre : le travail de détenu au sein d'une prison en dehors de tout cadre social faisait concurrence aux entreprises du secteur. Est-ce-que l'on envoie des malades mentaux ? des toxicomanes ? est ce que l'on soigne ces gens (sans rien retirer de leurs actes) ? la société est-elle prête a simplement payer ?

Pour "éradiquer" le statut de victime, il faut éradiquer le statut d'agresseur. Voilà pourquoi on se penche sur leur sort et leur suivi, aussi.

La conférence de consensus sur la récidive je l'ai suivie je dirais à 80%. Et je vous invite à la consulter, attention les yeux ça représente des heures et des heures de visionnement.

http://conference-consensus.justice.gouv.fr/

Si on doit se pencher sur le sort des agresseurs et leur suivi pour éviter qu'ils ne récidivent, il me semble alors que l'on ne peut pas exclure ni tenir compte du sentiment et du vécu et du sentiment d'injustice des victimes de ces agresseurs.

Il me semble quand même que l'on oubli un peu vite de tenir compte de ce qu'est la vie des victimes depuis qu'elles sont devenues des victimes. Est ce que l'on peut vivre en toute quiétude quand on sait que son agresseur est ressorti sans avoir effectué sa peine complète? Est ce que en tant que victime on peut ne pas en vouloir au système ni avoir envie de s'en venger quand on à été agressé ou pour les familles quand un de leur membre à été assassiné par un multirécidiviste qui n'aura même pas accompli sa peine complète?

Faudra t'il que malheureusement un jour des victimes deviennent a leur tour des agresseurs pour enfin ce dire qu'à force de ne pas les avoir entendus on à créer des agresseurs en soif de vengeance et de "justice"?

Par ce que à force c'est ce qui risque d'arriver et là on fera quoi des commissions et des enquêtes pour savoir comment éviter que du rôle de victimes ils ne passent à celui d'agresseurs.

Merci.

Merci.

Et l'instrumentalisation des victimes ? Et le recours permanent au pathos ?

C'est aussi faire dans le pathos que de parler de l'indignité des prisons, de la nécéssaire prise en charge et suivi des criminels ou de la nécéssaire abolition de la peine de mort. Ceci dit, ce qui est bien avec la peine de mort, c'est que cela règle sur du long terme la question de la récidive .

Je sais très bien que le pathos est utilisé des deux côté de la question.

Enfin, si la récidive des meurtriers est la plus spectaculaire, elle n'est pas la plus virulente : la peine de mort n'a aucun effet sur la récidive globale, puisque celle-ci est essentiellement le fait de petite frappe délinquante, qui ne se verrait jamais imposer la peine de mort.

Sauf que les victimes en colère ne sont pas des victimes de vol de leur porte feuille, mais de criminels.

Je sais très bien que le pathos est utilisé des deux côté de la question.

Mais comme tu ne traitais que de celui coté victimes, j'ai pensé que ...

Et l'instrumentalisation des victimes ? Et le recours permanent au pathos ?

Il ne s'agit pas de les instrumentaliser mais de les considérer avec un peu plus de dignité, peut-être ...

[Retourne gerber...]

Pour "éradiquer" le statut de victime, il faut éradiquer le statut d'agresseur. Voilà pourquoi on se penche sur leur sort et leur suivi, aussi.

La conférence de consensus sur la récidive je l'ai suivie je dirais à 80%. Et je vous invite à la consulter, attention les yeux ça représente des heures et des heures de visionnement.

http://conference-co...ustice.gouv.fr/

J'ai lu le rapport, c'est de la folie pure, des gens complètement hors des réalités. Il est clair que pour eux la protection de la société est totalement secondaire.

Le fait que ce soit une ministre en place depuis à peine un an, seule, qui prenne de plein fouet ce genre de critique, et non pas la Justice en elle-même me fait penser à une indécente instrumentalisation, qui serait là pour renforcer l'idée d'une gauche laxiste.

Les victimes n'étaient pas mieux traitées sous les gouvernements précédents, on en faisait même des épouvantails médiatiques. Tradition malheureusement maintenue par le gouvernement actuel

Tout ça ne faisait surtout absolument pas parti du programme d'Hollande, au contraire il avait à cœur de dire que ce ne serait pas une gauche laxiste et idéologue du point de vue sécuritaire.

Le fait que ce soit une ministre en place depuis à peine un an, seule, qui prenne de plein fouet ce genre de critique, et non pas la Justice en elle-même me fait penser à une indécente instrumentalisation, qui serait là pour renforcer l'idée d'une gauche laxiste.

C'est de bonne guerre: quand c'est la droite qui prend des décisions renforcant les peines ( ex: la peine de sureté), on instrumentalise pour fustiger le ministre qui porte le projet pour renforcer l'idée d'une droite cruelle et fascisante.

C'est de bonne guerre: quand c'est la droite qui prend des décisions renforcant les peines ( ex: la peine de sureté), on instrumentalise pour fustiger le ministre qui porte le projet pour renforcer l'idée d'une droite cruelle et fascisante.

Gnè ?

Donc c'est bien ce que je pensais : on se fiche bien des victimes, elles ne sont ici qu'une des armes dans la bataille bipartiste française...

Je ne vous félicite pas.

Avons-nous les moyens de nos prétentions ? si non alors c'est juste des mots quand j'aurais le temps je regarderais la documentation sur cette conférence.

Pour "éradiquer" le statut de victime, il faut éradiquer le statut d'agresseur. Voilà pourquoi on se penche sur leur sort et leur suivi, aussi.

Une méthode douce qui a montré sa patente inefficacité. Plus on fait des peines dites "alternatives", plus on a de récidives.

Le seul tort de Taubira c'est d'oser clamer tout haut ce que Sarkozy faisait discrètement en racontant le contraire dans ses discours. Mais ca reste une politique complétement conne, c'est sur.

Avons-nous les moyens de nos prétentions ? si non alors c'est juste des mots quand j'aurais le temps je regarderais la documentation sur cette conférence.

C'est sur que si on a pas les moyens de se payer une justice te un système carcéral digne de ce nom, ca sent carrément le sapin...Mais je pense que le problème est plus d'ordre idéologique, comme avec le syndicalisme des profs dans l'éducation, que d'argent.