Crèche Baby Loup : la justice annule le licenciement de l'employée voilée

je ne vois pas ce que vient faire ici cela hein?on ne parle pas des intelligences nationales? hors sujet !

Ben si justement dans ce lycée les filles et une partie des enseignantes portent ce voile qui vous dérange tant et ce sont pourtant peu ètre l'élite de la France de demain!!!

Ben si justement dans ce lycée les filles et une partie des enseignantes portent ce voile qui vous dérange tant et ce sont pourtant peu ètre l'élite de la France de demain!!!

et alors!elle font ce qu'elles veulent dans ce lycée privé elles sont chez elles ?mais je ne savais pas que le voile pouvait rendre intelligent hein

Modifié le 29 mars 2013 par papy75

Ben si justement dans ce lycée les filles et une partie des enseignantes portent ce voile qui vous dérange tant et ce sont pourtant peu ètre l'élite de la France de demain!!!

En même temps je le trouve un peu 'louche' cet indicateur. Sans rabaisser les mérites de qui que ce soit je remarque que :

1°) Le taux de réussite au baccalauréat est de 100% comme pour près de 300 autres lycées. La différence dans le classement se fait donc sur la "qualité de l'établissement" et non l'"intelligence des élèves".

2°) Le nombre d'effectif est de 43 élèves pour tout le lycée averroès, ce qui est vraiment peu, sachant qu'un nombre plus important d'élèves augmenterait les chances d'un échec (et ne serait donc plus à 100%) et qu'une sélection est souvent opérée à l'entrée des lycées privés.

3°) Le taux estimé par l'académie est décisif dans le classement et en l'occurrence il est extrêmement bas comparé au taux réel constaté. Comment est calculé ce taux estimé?

tous les musulmans francais ne sont pas des islamistes, tous les musulmans aussi ne sont des integristes, mais si demain on enleve le voile et bien enleve aussi les croix chretiennes et les aumoneries dans les lycees et les ecoles, et les juifs orthodoxes coupent leur papillotes, le passer judeo-chretien a un poids enorme dans l'histoire de la culture francaise en particulier et en europe en general, les temps changent, les francais se convertissent a l'islam, plus de quatre milles par an, pourquoi tant de francais se convertissent malgre tous se qui dit sur cette religion et l'islamophobie galoppente en france surtout, la reponse est tout simplement parce qu'ils ils ont consideres que l'islam etait le droit chemin qu'il fallait suivre.

Ce qui est incroyable avec cette religion, c'est que plus elle est attaquée, et plus elle se renforce et gagne en puissance ! Je serais presque tenté de dire, allez y continuez ainsi, vous faites le jeu de l'islam et même de l'islamisme finalement !

Bonjour....

Je viens de me rendre compte que dans mon entreprise, j'oblige 4personnes a porter le voile, 2 filles, 2 garcons...mais ce ne sont pas des Musulmans....

Ils n'ont aucun proble'me avec ca d'ailleurs....

D'accord sur le principe, mais concrètement on fait comment quand une jeune femme dépendante financièrement de ses parents est obligée par ceux-ci de mettre le voile (qui est obligatoire dès l'apparition des premières règles je crois, donc vers l'adolescence)?

Ah, parce que le problème c'est les jeunes filles mineures et leurs parents, maintenant ? Va falloir changer le titre du topic...

M'enfin sinon, moi ça me va très bien si on dit que les parents n'ont pas le droit d'imposer une pratique religieuse à leurs enfants. Mais bon, curieusement, pas l'ombre d'une proposition de loi dans ce sens.

Ou une jeune femme qui sait pertinemment qu'après une main-courante elle sera harcelée du soir au matin par les ayatollah qui traînent dans les rues du quartier où elle habite et y font la loi?

Vous pensez que ces femmes feront quoi, porter plainte, conditionnées qu'elles sont de surcroît à être constamment sous tutelle?

Et vous pensez qu'on va emprisonner tous ceux qui les insultent dans la rue ou souhaitent les intimider? Et la pression sociale? Vous rigolez j'espère?

Ce que je dit, c'est que si les prétendus défenseurs de la laicité étaint autre chose que des hypocrites islamophobes, c'est de procès concernant ces individus qu'on parlerait. Et pas de procès de femmes persécutés parce qu'elle portent un voile.

Alors quand j'entends dire "liberté de conscience" ou "liberté de religion" pour défendre le voile, je me marre bien dans ma barbe non islamiste. L'éducation, les conditionnements, l'influence de la famille, la pression sociale dans tout cela est-ce qu'on en parle?

Avec la série de clichés que tu viens d'étaler, avec la couche de préjugés que tu trimballes, tu es vraiment le plus mal placé pour parler de conditionnement.

Mais bon, si tu penses que le problème c'est que ces femmes ne savent même pas qu'elles sont libre de choisir leur religion, c'est assez facile de trouver une solution pédagogique. Imposer à chaque lieu de culte un affichage rappelant les principes de liberté religieuse et d'égalité entre homme et femme, par exemple. Pourquoi donc les prétendus défenseurs de la laicité n'ont pas pensé à ce type de mesures ?

Pour ceux qui doutaient encore que c'est la pratique de l'islam qui est directement visée par les politiques en voulant interdire le voile partout dans l'espace publique, voici de quoi achever de vous convaincre avec cette déclaration scandaleuse d'Henri Gueno :

Modifié le 2 avril 2013 par Sudiste13

tous les musulmans francais ne sont pas des islamistes, tous les musulmans aussi ne sont des integristes, mais si demain on enleve le voile et bien enleve aussi les croix chretiennes et les aumoneries dans les lycees et les ecoles, et les juifs orthodoxes coupent leur papillotes, le passer judeo-chretien a un poids enorme dans l'histoire de la culture francaise en particulier et en europe en general, les temps changent, les francais se convertissent a l'islam, plus de quatre milles par an, pourquoi tant de francais se convertissent malgre tous se qui dit sur cette religion et l'islamophobie galoppente en france surtout, la reponse est tout simplement parce qu'ils ils ont consideres que l'islam etait le droit chemin qu'il fallait suivre.

Pourquoi tu dis on, occupes-toi des affaires de ton pays, tu n'es pas concerné.

Pour ceux qui doutaient encore que c'est la pratique de l'islam qui est directement visée par les politiques en voulant interdire le voile partout dans l'espace publique, voici de quoi achever de vous convaincre avec cette déclaration scandaleuse d'Henri Gueno :

Pourtant il a tout à fait raison et les Français sont d'accord avec ça.

Pour ceux qui doutaient encore que c'est la pratique de l'islam qui est directement visée par les politiques en voulant interdire le voile partout dans l'espace publique, voici de quoi achever de vous convaincre avec cette déclaration scandaleuse d'Henri Gueno :

Mais bien sur,comme si un foulard empècherait les gens de vivre ensemble mais bon il faut bien foutre la trouille à monsieur et madame Dupont Dugland des fois qu'ils s'avisent de descendre défendre leurs retraites ou leurs emplois main dans la main de la collègue musulmane ou de leur pote barbu ou à papillottes.

Et puis maintenant le rideau de fumée des homos commence à s'user on va ressortir ces braves musulmans c'est si pratique comme boucs émissaires et pour occulter les vrais problèmes sociaux!!

En même temps je le trouve un peu 'louche' cet indicateur. Sans rabaisser les mérites de qui que ce soit je remarque que :

1°) Le taux de réussite au baccalauréat est de 100% comme pour près de 300 autres lycées. La différence dans le classement se fait donc sur la "qualité de l'établissement" et non l'"intelligence des élèves".

Mais la qualité de l'établissement est forcément une des raisons de l'intelligence des élèves

2°) Le nombre d'effectif est de 43 élèves pour tout le lycée averroès, ce qui est vraiment peu, sachant qu'un nombre plus important d'élèves augmenterait les chances d'un échec (et ne serait donc plus à 100%) et qu'une sélection est souvent opérée à l'entrée des lycées privés.

Pas forcément d'autre lycée ayant 100% ont beaucoup plus d'élèves

3°) Le taux estimé par l'académie est décisif dans le classement et en l'occurrence il est extrêmement bas comparé au taux réel constaté. Comment est calculé ce taux estimé?

Ce n'est pas ce taux qui compte mais celui qui dit qu'un lycéen entré en seconde arrivera en terminal et obtiendra son bac du premier coup, c'est expliquer dans l'étude en question.

Donc si je comprend bien un lycée qui à 100% de réussite est suspect ? Cela te gène qu'un des meilleurs lycée de France soit un lycée Musulman ? aurais tu eu les mêmes doutes si Louis Legrand était au top du classement ?

Modifié le 2 avril 2013 par Aroun Tazief

Pour ceux qui doutaient encore que c'est la pratique de l'islam qui est directement visée par les politiques en voulant interdire le voile partout dans l'espace publique, voici de quoi achever de vous convaincre avec cette déclaration scandaleuse d'Henri Gueno :

Henri Gueno n'est pas une référence neutre en la matière.

C'est de notoriété publique qu'il ait une conception tranchée sur ces questions.

A titre personnel, je me sens tolérant et laïque.

Bref, républicain et de sensibilité sociale ouverte.

Pas le profil d'Henri Gueno.

Pourtant, je m'interroge sur la place du voile islamique et je trouve normal qu'un débat ait lieu.

Débat que je verrai plus large que le voile islamique.

Ce que je ne comprends pas, c'est que ce débat puisse déboucher sur de la xénophobie, du rejet massif, de la carricature.

Je suis pour la pratique libre des religions et pour la liberté de pouvoir l'exprimer.

Je comprends que les musulmans puissent se sentir stygmatisés par ce débat dans la mesure où ils ne manqueront pas d'être seuls attaqués et que le voile islamique les concerne directement ce qui fait qu'à mon sens, le débat sur notre modèle devrait être beaucoup plus large.

Enfin bref, pourquoi suis je mitigé et pourquoi est-ce que je comprends le débat ?

Pour une raison simple.

J'ai vu une République Française qui fonctionnait sur le principe d'acculturation.

Cela signifie qu'au delà de nos spécificités régionales, spirituelles, politiques, nous marquons un modèle général de vie en société qui pousse un cadre neutre.

Les croix ont disparu des écoles, les églises sont rentrées dans le patrimoine de l'état, etc etc...

Alors bien sûr, cette évolution vers une neutralité de l'état et des règles communes de vie s'inscrivent dans une histoire marquée en France par la présence historique de la religion judéo-chrétienne.

Si fait que nous venons de fêter Paques, que l'Ascension existe, que Noël est une fête et que toutes ces dates rappellent l'omniprésence du religieux voire de la chrétienté et que, par tradition, même les fervents athées tiennent à ces dates (alors que si on creusait un peu...).

Alors il y a des réalités historiques et le devoir de poser un projet qui tienne compte de tous les aspects.

Soit on poursuit une démarche laique et une démarche d'acculturation et dans ce cas, nous nous efforçons tous d'avoir une certaine neutralité en public en rapport aux questions religieuses.

On peut alors s'interroger sur le nombre de Croix avec Jésus dans la rue, sur la nature des fêtes chretienne de notre calendrier etc etc...

Soit on se dirige vers un modèle multi culturel comme d'autres pays où on peut croiser un indou en turban, une femme musulmane voilée etc etc avec une tolérance absolue sur la manière de manifester sa religion et sa culture.

A titre personnel, je trouve qu'un partage de règles communes serait de nature à favoriser le vivre ensemble.

M'est idée qu'en France, il y a une poussée des extrêmismes et d'une certaine violence aveugle et idiote envers les musulmans.

Donc que ce n'est probablement pas le moment judicieux pour nous poser les bonnes questions.

Je reste circonspect rapport au voile islamique dans la mesure où sachant le rejet qu'il génère, il ne présuppose pas la volonté d'une intégration mais la volonté d'une affirmation.

C'est discutable.

Soit on se dirige vers un modèle multi culturel comme d'autres pays où on peut croiser un indou en turban, une femme musulmane voilée etc etc avec une tolérance absolue sur la manière de manifester sa religion et sa culture.

Il est pas question de tolérance absolue : il est question de tolérer ce qui est compatible avec la loi, et de ne pas créer de nouvelle loi pour rendre illicite ce qu'il l'est.

La loi n'est qu'un outil au service d'un projet et n'est pas immuable.

On définie un projet puis les lois qui le cadrent.

Ces projets, ce sont soit un modèle d'acculturation soit un modèle multi-culturel.

Si tu ne raisonnes que par la loi en vigueur, le voile islamique peut être interdit (entre autres signes ostentatoires) par les entreprises sous réserve qu'elles le définissent dans le réglement intérieur ou dans une note de fonctionnement interne.

C'est au bon vouloir de l'employeur et c'est ainsi que se positionne en pratique la jurisprudence.

c'est contre le droit du travail mais c'est la réalité des jugements prononcés.

Si les juges constatent la non formalisation de l'interdiction, ils vont dans le sens de la personne qui porte le voile.

S'il est stipulé dans un réglement qu'il est interdit, ils vont dans le sens de l'employeur qui licencie pour ce motif.

Je trouve que ce n'est pas une situation très responsable car elle ne règle pas le sujet de manière homogène donc de manière responsable.

d'autre part la jurisprudence peut être incompatible au droit du travail.

D'où la clarification souhaitable de la loi.

Modifié le 2 avril 2013 par zenalpha

La loi n'est qu'un outil au service d'un projet et n'est pas immuable.

Mais la question est là : est ce que le projet c'est "défendre la laïcité" ou "modifier la laïcité". Si c'est "défendre la laïcité", les lois qui la définissent suffisent. Si c'est "modifier la laïcité", il va falloir expliquer clairement pourquoi. En restant laïc, c'est à dire en respectant le principe de neutralité envers les religions.

C'est au bon vouloir de l'employeur et c'est ainsi que se positionne en pratique la jurisprudence.

"Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché". C'est ce que dit le code du travail. A la place des employeurs, vu les conséquences d'une annulation de licenciement, je me méfierais.C'est pas parce que la jurisprudence a tranché dans ce sens dans le cas de vendeuses de vêtements qu'elle le fera pour chaque cas.

Modifié le 2 avril 2013 par Wipe

[Donc si je comprend bien un lycée qui à 100% de réussite est suspect ? Cela te gène qu'un des meilleurs lycée de France soit un lycée Musulman ? aurais tu eu les mêmes doutes si Louis Legrand était au top du classement ?

Bien sûr que ça gène, ça montre l'islamisation de la société et qu'il y a de quoi être inquiet. On est en train de tuer la France.

Bien sûr que ça gène, ça montre l'islamisation de la société et qu'il y a de quoi être inquiet. On est en train de tuer la France.

En fait ça te gène parce qu'il y a des musulmans qui font mieux que toi ?

En fait ça te gène parce qu'il y a des musulmans qui font mieux que toi ?

Ça me gène qu'il y ait un lycée musulman. Il y a cinquante ans l'islam n'existait pas en France, regarde où on en est. Les Français ont peur, ils ont l'impression d'une colonisation inversée (voir le sujet idoine à ce sujet).

Ça me gène qu'il y ait un lycée musulman.

Et des lycées catholiques, pas ? C'est pourtant ça, la laïcité.

Il y a cinquante ans l'islam n'existait pas en France, regarde où on en est. Les Français ont peur, ils ont l'impression d'une colonisation inversée (voir le sujet idoine à ce sujet).

Les Français sont paranoïaques. C'est pas nouveau.

Et des lycées catholiques, pas ? C'est pourtant ça, la laïcité.

Non le catholicisme fait partie intrinsèque de la France. La naissance de la France c'est le baptême de Clovis ne l'oublions pas.

Les Français sont paranoïaques. C'est pas nouveau.

J'adorerais que ce soit de la paranoïa.