Allô ? Non mais allô, quoi. T’es ministre de l’intérieur et tu connais pas la loi?

Les roms sont ils citoyens français?

Les Roms n'a pas moins le "non-droit" de squatter que les autres. Les Juifs n'avaient pas moins le droit de s'enrichir outrageusement que les autres riches et autres profiteurs de guerre. Les camps de clodo, on s'en fout mais ceux des méchants Roms, c'est autre chose.

Tu me balances de la loi, je te balance de la Constitution.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée".

MONSIEUR LE MINISTRE DE L'INTERIEUR A VIOLE LA CONSTITUTION EN CIBLANT LES ROMS.

Elle assure l'égalité devant la loi ça veut dire qu'elle la fait appliquer, et le squat n'est pas une activité légale. Les camps doivent donc être démantelés sans distinction d'origine de race ou de religion, mais uniquement sur les critères objectifs :

- Avec qui on fait du business.

- Dans quels camps des flics ne risquent pas de se faire descendre.

Tu vois bien qu'au vu de ces deux paramètres objectifs, les roms sont la meilleure cible.

D'autre part la consitiution ayant été remplacée par des considérations plus importantes telles que le plan com de l’Élysée, le plan de carrière du ministre de l'intérieur et les intérêts financiers des banques, on préfère parler des pauvres étrangers qui vivent dans la misère et des coups de latte qu'on leur file devant la caméra que des problèmes du pays qu'on a renoncé à résoudre.

Bon il faut bien qu'il y ait un bouc émissaire dans cette émission de téléréalité. Ils ne démantèlent que pour la télé.

http://www.dailymotion.com/video/xevg8k_soral-sarkozy-et-les-roms_news

( la vidéo date de 2010)

Les roms sont ils citoyens français?

Lis bien la Constitution de ton pays, juste ce que j'ai mis en gras, sans ajouter de mot.

Grand par ses principes mais minable dans les faits, ce qui est très regrettable.

Valls continue sa chasse aux Roms, pendant qu'Hollande fait son discours à Toulouse après "l'affaire" Merah...

Le président de la République a ensuite pris la parole pour rappeler que "la démocratie est toujours plus forte que le fanatisme" ajoutant qu’"aujourd'hui, un an plus tard, des français de toutes confessions sont là pour témoigner de leur solidarité et de leur unité. C'est la meilleure des réponses, la plus solide face au terrorisme".

Cherchez l'erreur...

La roumanie fait partie de l'UE, d'ailleurs on a pris une amende pour ça je crois...

Lis bien la Constitution de ton pays, juste ce que j'ai mis en gras, sans ajouter de mot.

Grand par ses principes mais minable dans les faits, ce qui est très regrettable.

N'importe quoi. "Tous les citoyens sans distinction d'origine" ça n'implique pas que toute personne venant d'un autre pays est citoyen français.

(Et Dieu sait si tout le monde ici sait que je suis pas du tout nationaliste)

Faut remplacer Rom par juif, dans la déclaration de Valls, pour en saisir la porté.

Lis bien la Constitution de ton pays, juste ce que j'ai mis en gras, sans ajouter de mot.

Grand par ses principes mais minable dans les faits, ce qui est très regrettable.

"Citoyen" dans la Constitution ne sous entend pas "citoyen du monde", mais "citoyen français".

En ce sens, elle ne peut garantir les mêmes droits aux citoyens du monde et aux citoyens français, sinon n'importe quel citoyen du monde aurait donc accès - au nom de l'égalité- à des papiers d'identité française, aux urnes, etc...

La Constitution de la 5ème rép. française ne fait que garantir l'égalité aux citoyens...français.

Appliquer les lois pour en tirer un bénéfice maximum, ça s'appelle l'abus de droit. Tous le monde a les mêmes droits, mais ce n'est stigmatiser personne que de dénoncer ceux se signalent par leur affairisme dans leur volonté d'abuser de nos droits. C'est ce qui se passe avec les roms, pas seulement en France mais dans toutes l'Europe. Donc Walls agit en homme responsable, c'est le seul dans le gouvernement actuel, il mérite d'être soutenu

"Citoyen" dans la Constitution ne sous entend pas "citoyen du monde", mais "citoyen français".

Et moi, je dis aussi que "citoyen" dans la Constitution ne sous-entend pas "citoyen du monde" mais "citoyen martien aux yeux violet". (Uniquement œil violet, ceux aux yeux jaune acide sont de vrais parasites, ils méritent que de crever leurs 3 gueules ouvertes.)

Et moi, je dis aussi que "citoyen" dans la Constitution ne sous-entend pas "citoyen du monde" mais "citoyen martien aux yeux violet". (Uniquement œil violet, ceux aux yeux jaune acide sont de vrais parasites, ils méritent que de crever leurs 3 gueules ouvertes.)

Attends t'es sérieux quand tu dis que "citoyen" dans la constitution ça sous-entend le monde entier ?

Ah bah ça règle pas mal de problèmes, ça ! Du coup n'importe qui dans le monde peut toucher le RMI, puisqu'il est citoyen.

Si tu penses que les lois françaises s'appliquent aux Etats-Unis d'Amérique. :smile2:

Je crois qu'on va arrêter là parce que ça vole trop bas. J'ai oublié ma pelle à la maison, je ne pourrai pas suivre.

Ben c'est ce que tu nous dis puisque pour toi "citoyen" dans la Constitution inclut des roms non-français.

Et moi, je dis aussi que "citoyen" dans la Constitution ne sous-entend pas "citoyen du monde" mais "citoyen martien aux yeux violet". (Uniquement œil violet, ceux aux yeux jaune acide sont de vrais parasites, ils méritent que de crever leurs 3 gueules ouvertes.)

Je pense que tout le monde a saisi que vous étiez offusqué.

Maintenant, il est possible de mettre le cynisme de coté et discuter normalement du sujet?

Ben c'est ce que tu nous dis puisque pour toi "citoyen" dans la Constitution inclut des roms non-français.

Je pense qu'il y a confusion entre la Constitution de 58 et la Convention européenne des droits de l'homme.

Ceci étant, même si aujourd'hui le conseil constitutionnel fustige Valls, comme Bruxelles et le Vatican l'ont fait envers Sarko il y a quelques années sur le même dossier... on s'en prend juste à l'arbre qui cache la forêt.

Car il faut bien donner des réponses, des solutions aux collectivités et usagers qui ne peuvent faire face à ce genre de squattage. Et les roms n'ont pas que des droits, ils ont aussi des devoirs.

La Roumanie et les autres états d'où viennent ces gens s'en lavent bien les mains puisque ce sont aux pays qui font office de point de chute de gérer le problème, apparemment. Trop facile.

Les responsabilités incombent avant tout aux pays d'origine, pas aux pays d'accueil.

Car pour bénéficier des lois Schengen, il faut bien être citoyen d'un état membre. Donc d'avoir une nationalité. Si les roms n'en n'ont pas, ils ne bénéficient donc pas des lois Schengen. S'ils en ont une, qu'on se pose déjà la question de leur migration.

Ce qui est interdit, ce sont les campements sauvages qui échappent à toute autorisation et à toute réglementation.

Il se trouve que la plupart du temps, il s'agit de Roms qui n'ont pas d'autres possibilités et qui font un choix difficile.

il est plus rare que des cadres supérieurs français habitant le XVIème se rassemblent comme ça.

Mais je pense qu'ils auraient le même traitement faudrait leur demander d'essayer pour voir.

N'empêche que le problème est délicat à gérer, quel que soit le gouvernement.

Donc Walls agit en homme responsable, c'est le seul dans le gouvernement actuel, il mérite d'être soutenu

Faut remplacer Rom par juif, dans la déclaration de Valls, pour en saisir la porté.

Je me demandais quand allait intervenir le Reductio Ad Hitlerum

Je vais t'aider un peu à comprendre la comparaison de Pasdeparanoia : à l'époque plus de la moitié des français étaient plutôt antisémites et la grande partie du reste s'en foutait complètement du sort de ces gens là... aujourd'hui, c'est plutôt l'islamophobie tu me diras, alors les Roms t'sais, qui s'en souciera, la chasse peut continuer.

Valls agit en homme responsable, forcément, mais... on ne fait pas la chasse aux Roms en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal... sauf en France, en Hongrie...

Va comprendre Charles et va comprendre pourquoi certains se croient obligés de justifier l'injustifiable...

Arrête on va croire que les juifs vivaient dans des roulottes et bouffaient leurs propres excréments si ça continue.

Les gens étaient antisémites parce qu'ils considéraient que les juifs étaient des spéculateurs, des parasites de la société, le rom est vu comme un voleur de poule, donc bien plus immédiatement dangereux car il vient chez toi voler ta poule.

La comparaison n'a pas lieu. Ce qui ne retire rien au fait que les nazis ont liquidé les tziganes à l'époque, ce qui aurait été un parallèle plus judicieuse dans le fond même si Valls ne les fait pas encore fusiller. A la place il leur donne 300€ par personne.