Attaque contre l'Iran possible dès Juin

, je vous ai répondu calmement et avec respect, faites en de même s'il vous plaît.

Oh, mais moi j'ai répondu respectueusement à tous ceux qui n'allaient pas dans mon sens, je n'ai rabaissé personne avec des phrases du genre "Vous répétez des bêtises", "Renseignez-vous", "qu'en France on ne voyait pas bien clair et qu'on ne cherchait pas à savoir à part sur les grandes chaînes", "Renseignez-vous et ne croyez pas bêtement tout ce qu'on vous dit", "Ayez l'esprit critique"... Ce qui est pour le moins prétentieux parce que, si vous me connaissiez -ce qui n'est guère le cas-, vous sauriez que je ne me suis faites mon avis sur la question qu'après lecture d'ouvrages, et ne dois par conséquent rien aux grandes chaînes que je ne crois pas systématiquement. Cela dit, si mes avis vous semblent bêtes parce que différents des vôtres, alors ce sera tout à fait réciproque en ce qui me concerne. D'autant plus qu'il suffit de taper "quels sont les bons côtés d'Ahmadinedjad" pour en trouver tout plein sur la toile.

D'autres me traîtent carrément de "béni oui-oui" et de "larbins de l'Amérique"... Non non, je ne suis le larbin de personne, en tout cas pas plus celui des Américains que celui des cocos ou même celui des islamistes. Il y a des points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec les USA, cependant il faut avoir conscience que nous vivons dans un monde compliqué, où certaines forces politiques doivent prédominer sur d'autres. Tant qu'à faire, autant que ce soient les moins sévères et les plus tolérantes qui tiennent le haut du pavé. "Entre deux maux, autant choisir le moindre" est ma devise.

Si vous connaissez bien l'Histoire du Japon d'après-guerre, vous savez forcément que c'est à cette époque qu'Hiro Hito s'est résolu à "accepter l'inacceptable", et, qu'enfin, il s'est décidé à grandir en avouant publiquement qu'il n'était pas un dieu. Les Américains lui ont laissé la vie sauve néanmoins, et ça aurait chauffé autrement pour sa gueule s'il avait eu affaire aux Soviétiques. Parce qu'il y avait bien des Japonais déçus de l'empereur et de la bêtise militaire, qui commençaient alors à faire passer le message communiste sous le manteau, et auraient bien été tentés pour un rattachement de leur île au bloc de l'Est. Il y avait également énormément d'orphelins, que les Yakuzas s'empressaient de "prendre sour leur aile" sous couvert de charité. Et plein d'autres problèmes dans le genre, qui ne laissaient rien présager de bon. D'où la nécessité pour les Américains de rester le temps d'instaurer les bases d'une démocratie capitaliste, et je doute qu'actuellement les Japonais s'en plaignent.

Pour en revenir à Ahmadinedjad, il ne faudrait pas oublier non plus les mises à mort et les mauvais traîtements en prison des petits jeunes qui ont manifesté sur son parvis en 2010. Il ne faut pas oublier que sur ses terres, critiquer sa petite personne est passible de cinq dures années de prison, et que notre Clotilde Reiss a été bassement accusée d'espionnage et enfermée en Iran. Je pourrais vous citer encore cet article tiré d'un quotidien officiel australien et cité dans un topic de ce forum : En 2006, il a insisté pour que les filles iraniennes se marient à 16 ans et qu'elles aient six ou sept enfants pour éviter le désastre. La réponse a été une chute du taux moyen de fécondité encore plus dure, à 1,7 en seulement quatre ans.

Ah, quel libertaire ce bon vieux Ahmadinedjad décidément, ça donne envie d'en avoir un comme ça à l'Elysée, n'est-ce pas ? Non, mais j'ironise.

Cela dit, ne jetez donc plus si vite la pierre la prochaine fois. Moi, je ne vous la jette pas et respecte votre avis.

Modifié le 18 mars 2013 par Loargan

Quand j'ai dit vous répétez des bétises c'est bien sur conçernant "rayer Israel de la carte"

Que l'Iran se dote de la bombe atomique, et dans les mains d'un Ahmadinejad au cerveau malade il y a de fortes probabilités pour qu'Israël et tous ses habitants confondus -juifs ou musulmans- soit définitivement balayée de la carte mondiale.

Ce n'est pas pour vous rabaisser bien sur, mais à force de l'entendre répété par tout le monde il faut bien l'admettre.

Ensuite vous n'avez pu l'entendre que par des journalistes appartenants aux medias mainstream ( Tv et presse comprise) inféodé aux grand groupes industriels à Wall Street et la City.

Vous ne répondez pas conçernant le fait que l'Iran possède la deuxième communautée juive du moyen orient je les vois mal attaquer Israel sans déclancher aucune réaction idem pour Israel qui verraient leurs "fréres" tués massacrés.

Vous étes vous renseigné sur l'USS Liberty, sur le Général Patton?

cependant il faut avoir conscience que nous vivons dans un monde compliqué, où certaines forces politiques doivent prédominer sur d'autres.

Je ne suis pas d'accord je suis pour un monde multipolaire.

Il s'agit principalement pour les USA de s'accaparer les ressources naturelles ( minerai, pétrole, gaz ect..) pour contenir la croissance chinoise, car ils ne peuvent pas lutter économiquement contre la Chine le seul moyen ou il peuvent lutter c'est au niveau militaire et plus pour très longtemps.

Il faut nous voir comme en guerre froide et la période ou nous vivons est une nouvelle guerre fraiche, peut être un prélude à une dernière guerre mondiale.

Avez vous entendu parler des camps FEMA, des puces RFID, de l'agent Orange, du napal,des bombes à Uranuim appauvri, des manipulations génétiques, des drônes autorisé à tuer des citoyens américains et pleins d'autres réjouissances.

Je ne prends pas la peine de mettre des liens mais vous pouvez vérifier par vous même.

Après 14 années passées à l’Elysée, et quelques semaines avant de mourir, François Mitterrand livra son testament politique aux Français : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort…apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde… C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort ! »

Si vous refusez de le croire libre à vous mais cependant soyez certaine qu'il y aura toujours des gens pour donner une version différente de la version "officielle".

Modifié le 18 mars 2013 par oh-dae-soo

Ce n'est pas pour vous rabaisser bien sur, mais à force de l'entendre répété par tout le monde il faut bien l'admettre.

Ensuite vous n'avez pu l'entendre que par des journalistes appartenants aux medias mainstream ( Tv et presse comprise) inféodé aux grand groupes industriels à Wall Street et la City.

Je ne disais pas cela parce que je l'avais entendu, je disais cela parce que c'est ce que je crains. Parce que c'est mon avis. Parce que je n'ai pas confiance en Ahmadinedjad, malgré le nombre de Juifs en Iran.

Vous n'êtes pas d'accord avec un monde multipolaire, ça se comprend, mais ça pourrait être pire. Il faut faire avec pour le moment : l'Internationale des petites fleurs, c'est pas pour demain. En outre, ce n'est pas en dotant l'Iran de la bombe atomique que cela s'arrangera de toute façon. Et si la France est en guerre contre l'Amérique, on en souffre pas trop. On en souffrirait bien davantage sous le joug d'un pays comme la Chine, la Russie ou... de la trempe de l'Iran ? On en souffre surtout dans la mesure où tous les pays se livrent plus ou moins une guerre commerciale les uns les autres, mais ça...

Vous n'êtes pas d'accord avec un monde multipolaire

Il me semble avoir dit l'inverse:

Je ne suis pas d'accord je suis pour un monde multipolaire.

C'est vous qui etes pour un monde unipolaire:

cependant il faut avoir conscience que nous vivons dans un monde compliqué, où certaines forces politiques doivent prédominer sur d'autres.

Je vous remercie de l'attention que vous m'avez porté mais il me semble que vous etes un peu de mauvaise foi, donc j'en ai fini sur ce sujet.

Ne le prenez pas mal.

Bien à vous.

:)

Ce n'est pas pour être de mauvaise foi, mais bon, sur un forum on a tellement vite fait de refaire le monde, comme si ça pouvait se refaire aussi facilement. Pour le monde "multipolaire" je me suis mal exprimée : non je ne suis pas pour un monde unipolaire, pas plus qu'un monde bipolaire, mais pour un monde où les pôles se situent du côté des moins pires, faute d'avoir pour le moment un monde sans "pôles", ce qui serait un aboutissement.

Et si "être de mauvaise foi", c'est avoir un avis différent du vôtre sur telle question, ou alors des craintes qui ne sont pas les vôtres, alors oui : je suis de mauvaise foi, je l'assume, et je persiste et je signe.

Avez vous entendu parler des camps FEMA, des puces RFID, de l'agent Orange, du napal,des bombes à Uranuim appauvri, des manipulations génétiques, des drônes autorisé à tuer des citoyens américains et pleins d'autres réjouissances.

Je me suis quand même donné la peine d'aller faire quelques recherches sur ces vilaines choses, sur internet bien évidemment, faute de mieux.

Alors en ce qui concerne les camps FEMA, il semblerait bien que ce soit un hoax (je viens de soumettre la question à hoaxbuster, j'attends leur réponse, qui, je l'espère, viendra vite). Ou alors, si des camps ont réellement été construits, il n'y en a pas 600 contrairement à ce que prétendent des sites douteux, adeptes de l'éternel complot et autres salades dans le genre. Ce sont des camps encore vides si tant est qu'ils existent, prévus pour des terroristes en cas de nouvelles attaques. Les terroristes n'ont qu'à se tenir tranquilles.

Les puces RFID, on les utilise pour les animaux domestiques (chiens, chats, furets...) et elles ne sont obligatoires que dans certains pays. L'Âge de cristal n'a pas commencé, qu'on se rassure !

L'agent orange, ça remonte à un paquet d'années, et -tout comme Patton- ça fait désormais partie de l'Histoire, alors que le sujet porte sur l'actualité. Allez-vous remonter jusqu'à l'exploitation des Noirs dans les plantations et à l'extermination des Indiens pour démontrer que les US sont les grands méchants qui menacent le monde ?

Des armes de destruction massive comme le napalm et l'uranium appauvri, ne sont pas la spécialité des US. En France aussi on a la bombe atomique et plein d'autre trucs pour tuer. C'est une tactique de dissuasion.

Les drônes destinés à tuer des Amerloques sur leur propre sol, voilà encore un détournement d'infos. Les drônes, ça existe, mais ils seraient utilisés dans un cas d'attaque du territoire par des terroristes notamment. Quel intérêt sinon ?

N'importe qui peut brûler le drapeau américain devant la Maison Blanche, et ce n'est pas passible d'une condamnation quelconque. Faites-en autant avec le drapeau iranien sous les fenêtres de Mahmoud, pour voir un peu dans lequel de ces deux pays la valeur de l'humain pèse le plus.

"Les armes de destruction massive comme le napalm et l'uranium appauvri, ne sont pas la spécialité des US."

tous tes "speech" sont remplis d’énormes conneries comme ca qui demontrent tres bien que tu refuses de voir la réalité en face. tu ne veux pas apprendre l'histoire et rester dans ton ignorance, soit.

alors continue de faire dans l'americanisme primaire et de balancer ta propagande, ceux qui sont un minimum instruit t'ignoreront et tu pourras te palucher devant le diable ahmanidjad et le dieu obama avec tes amis ignares

"L'agent orange, ça remonte à un paquet d'années, et -tout comme Patton- ça fait désormais partie de l'Histoire, alors que le sujet porte sur l'actualité."

toujours la même rengaine, "c'est le passé", "c'etait pour les sauver des méchants", mais quid des consequences de tout ca ? tu t'en branles complet toi ! va dire au vietnam que "c'est vieux l'agent orange c'est du passé"...

de voir du oui ouisme comme ca c'est vraiment dégueulasse !

Modifié le 19 mars 2013 par GuyMoquette

@guymoquette : franchement, je vois pas pourquoi je te réponds tellement ta réponse est vulgaire, triviale, stupide, et des plus prosaïques, juste du niveau "pmu de quartier", mais rien que pour te dire que c'est toi qui t'exprimes comme un ignare et que tu ferais mieux de conserver tes réflexions grossières pour faire le beau devant un comptoir. T'es plutôt mal placé pour me faire une leçon d'Histoire, et je ne vois pas en quoi j'ai fait dans la propagande ou l'américanisme primaire. Par contre toi tu es en train de faire de l'Ahmadinedjadisme primaire. Ahmadinedjad qui est aux commandes d'un pays où la religion a son mot à dire partout et sur tout, où les femmes, qu'elles le veuillent ou non, sont contraintes de se voiler depuis leur plus tendre enfance, où certaines finissent lapidées sur des ragots d'adultère, o les homosexuels vivent dans la terreur, où on peut se retrouver en taule juste pour avoir critiqué le régime, où des jeunes ont été froidement abattus en 2010 pour avoir manifesté, et j'en passe. C'est donc vous qui êtes en plein dans le oui-ouisme puant dégueulasse d'être favorable à un tyran pour montrer que vous n'êtes pas pro-américain. On peut très bien ne pas être pro-américain sans se ranger du côté d'un tyran.

En gros, vous vous y êtes mis à plusieurs pour me rappeler les fautes passées des USA, alors que le topic concerne un sujet d'actualités, et qu'à l'heure qu'il est les USA ont un président noir et où les libertés sont infiniment plus étendues qu'en Iran. Ce n'est d'ailleurs même pas la peine de vous parler d'Histoire et de géo-stratégie, vous n'y comprenez rien. Il y en a même un qui est venu mettre Fukushima sur le tapis comme si, quelque part, les centrales nucléaires, c'était encore la faute aux Américains. Eh bien non, messieurs, les centrales nucléaires, c'est pas la faute aux Américains, c'est la faute aux puissances arabes de l'OPEP qui ont profité de leurs mines de pétrole pour enquiquiner tout le monde et faire des caprices. C'est pour ça que tant de centrales nucléaires ont été construites.

Pour en revenir à mon soi-disant pro-américanisme, vous m'accusez, avec le manque de finesse et l'absence de courtoisie qui vous sont coutumiers, de cela parce que j'ai dit que, tant qu'à faire, valait encore mieux que ce soient eux les gendarmes du monde, ou encore le pôle principal dans ce monde, pour reprendre vos termes, qui ne sont pas les miens, plutôt que des pays liberticides de l'acabit de l'Arabie saoudite avec son islamisme borné, la Chine, la Corée du Nord, etc.. Et alors ? Aux USA est-ce qu'on tire sur les grévistes à balles réelles quand ils manifestent ? Est-ce que les américaines ne s'habillent pas comme elles l'entendent ? Est-ce qu'elles ne choisissent pas leur vie ? C'est la féministe qui parle, mais vous, le féminisme, ça vous passe au-dessus de la tête. Vous n'en avez vraisemblablement cure des droits de la femme.

Cependant, pourquoi se donner la peine de vous parler de ces choses : dès qu'on s'écarte de votre avis on a tous les défauts du monde. Vous n'êtes pas faits pour le débat que voulez-vous. Votre niveau restera celui des potins et des cancans, pas des discussions élaborées. Nous n'avons donc vraiment rien à nous dire, et n'avons certes pas les mêmes valeurs.

Avez vous entendu parler des camps FEMA, des puces RFID, (...) des drônes autorisé à tuer des citoyens américains

= ça fait trois hoaxs. Je vous les emballe ou c'est pour consommer tout de suite ?

t'es vraiment un ignorant beni de "oui oui les gentils americains".

si tu connaissais ne serait ce qu'un dixieme de la vérité historique des actions americaines, tu pourrais plus dormir le soir car ca remettrait ta vision du monde totalement a l'envers.

Par exemple : les americains savaient tres bien que pearl harbor allait être attaquer ; Et plutot qu'organiser une defense, ils avaient besoin d'un massacre pour convaincre le peuple américain de rentrer en guerre : ils ont dont laisser faire.

Pareil pour le vietnam ou ils ont soit disant été attaqué, alors qu'en faite ce sont eux qui ont attaqué en premier.

Et la ce ne sont que deux exemples. Pour la seconde guerre mondiale c'est pareil, ils y a ceux qui les voient en sauveur tel des groupies de 12 ans qui sont des ignares en histoires. Et il y a ceux qui savent que "wall street" a financé hitler, wall street a financé la revolution bolchevik, wall street a financé ben laden, wall street a financé le shah d'iran, etc etc !

Les américains creaient de toute piece des ennemies pour que des "oui oui" comme toi fassent les bons larbins en defendant le camp du "bien"

Vous affirmez beaucoup : mais vous ne démontrez rien.

Vous pouvez nous fournir des sources sérieuses qui confirment se que vous avancez ?

Par exemple sur Pearl Harbor et le Vietnam.

Le financement du parti nazi par Wall Street et Ford est quelque chose de connu. Ici vous ne révélez rien du tout

Avez vous entendu parler des camps FEMA, des puces RFID, de l'agent Orange, du napal,des bombes à Uranuim appauvri, des manipulations génétiques, des drônes autorisé à tuer des citoyens américains et pleins d'autres réjouissances.

Les bombes à uranium appauvri: Explique nous en quoi elles sont plus méchantes que les bombes "ordinaires".

Modifié le 19 mars 2013 par Rasibus

Les bombes à uranium appauvri: Explique nous en quoi elles sont plus méchantes que les bombes "ordinaires".

faut etre culotté quand meme pour poser une question comme ca qui est LARGEMENT documenté.

tu connais pas google ? tu connais pas les dangers de l'uranium pour la santé ?

cherche un peu tu tomberas vite sur les mutants qui naissent en irak etc !

je te mets un exemple des consequences ignobles de ces armes sur les populations CIVILES

j'espere que tu te rends bien compte maintenant de ce que c'est les armes a uranium appauvri, mais je t'invite vraiment a aller chercher plus que ca !

Modifié le 22 janvier 2015 par _Dolph

tu connais pas les dangers de l'uranium pour la santé ?

Pas plus que les autres munitions.

Vous affirmez beaucoup : mais vous ne démontrez rien.

Vous pouvez nous fournir des sources sérieuses qui confirment se que vous avancez ?

Par exemple sur Pearl Harbor et le Vietnam.

Le financement du parti nazi par Wall Street et Ford est quelque chose de connu. Ici vous ne révélez rien du tout

au lieu de jouer le malin, tu prends tes deux mains, tu ouvres googles et tu cherches !

http://www.histoire.presse.fr/lhistoire/260/pearl-harbor-la-responsabilite-americaine-29-11-2001-6490

ca commence a être pénibles les ignorants qui vienennt etaler leur certitudes sur des evenements historiques largement repertoriés !

et si vraiments tu veux t'instruire : https://www.google.fr/search?q=la+realite+pearl+harbor&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

t'arrete pas a la premiere page ! fouille, cherche, instruis toi et arrete de venir etaler tes certitudes sur l'histoire alors qu etu n'as jamais fait de recherche.

Pas plus que les autres munitions.

encore le grand expert qui a passé du temps a faire des recherches sur le sujet qui s'exprime !

tu sais que le troll est interdit sur le forum ?

http://www.histoire....29-11-2001-6490

et si vraiments tu veux t'instruire : https://www.google.f...lient=firefox-a

J'ai dis des sources sérieuses. Pas des adepte de la théorie du complot permanent.

Sans même regarder le reportzge ; cette théorie des porte-avions est foireuse car à l'époque c'est le cuirassé le navire de bataille par excellence : le porte-avion deviendra la pièce maitresse des flottes de combat que plus tard dans la guerre.

oui monsieur l'expert qui affirme que les armes a munition uranium appauvri ne font pas plus de dommage que les armes a munitions normales.

vive les americains

et continue de rester dans tes certitudes sans les confronter au lien que j'ai posté

Modifié le 22 janvier 2015 par _Dolph

Les bombes à uranium appauvri: Explique nous en quoi elles sont plus méchantes que les bombes "ordinaires"

Vous affirmez beaucoup : mais vous ne démontrez rien.

Les liens c'est pas pour les chiens ils savent pas lire.

Le nouveau projet de Loi relatif aux soins de Santé (référencé HR 3200), qui a dernièrement était adopté par le Congrès, contient (à la page 1001 du projet) l'exigence selon laquelle, tous les citoyens qui en dépendent (du système de santé) devront être "identifié", par l'implantation d'une puce sous-cutanée.

http://blogs.mediapa...a-sante-en-2013

http://www.reference...l-usa-0703.html

http://www.lemouv.fr...-drones-partout

http://www.courrieri...ericain-raconte

http://www.agoravox....ation-vol-49524

C'est la féministe qui parle, mais vous, le féminisme, ça vous passe au-dessus de la tête.

Vous étes féministe genre Femen ou pussy riot?

Voici une vrai féministe:

http://www.toutalego.com/

La question qu'il faut poser a g_pu_rien c'est conçernant l'USS LIBERTY.

Mais je sais qu'il ne vas pas répondre.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Modifié le 19 mars 2013 par oh-dae-soo

Pas plus que les autres munitions.

Les autres munitions tuent ceux qui se les prennent, les munitions à l'UA tuent ceux qui les tirent, ceux qui vivent dans la région, ceux qui passent par là 10 ans plus tard.

Ce sont des armes radiologiques.

oui monsieur l'expert qui affirme que les armes a munition uranium appauvri ne font pas plus de dommage que les armes a munitions normales.

Oui, je l'affirme.

L'uranium appauvri ne fait pas plus dégât que les autres munitions.

J'ai pas besoin qu'on me montre des vraies féministes, je suis déjà une vraie féministe.:D