"Fournir un préservatif au violeur, c'est assistance à personne en danger"

Bonjour.

Six et quatre ans d'emprisonnement ont été requis jeudi au tribunal correctionnel de Namur à l'encontre de deux prévenus âgés de 38 et 42 ans, pour le viol d'une jeune fille qui venait d'avoir 18 ans à Namur.

(..) La victime avait accepté de suivre les deux hommes au domicile de l'un des deux. Le propriétaire des lieux avait alors violé chez lui la victime tandis que le second prévenu qui était présent dans la même pièce, n'avait pas réagi.

Ce dernier prétend qu'il était dans un état comateux. C'est pourtant lui qui avait fourni un préservatif au violeur présumé.

Le parquet a souhaité que le coauteur présumé se défende sur la prévention de non-assistance à personne en danger. "Fournir un préservatif, c'est plutôt assistance à personne en danger", a soutenu son avocat, ...

Suite de l'article...

Source: 7sur7.be

Mmmmm un peu faible la défense...

Non pour "l'innocentation" de la complicité.

Mais je vote pour qu'on colle une circonstance atténuante au viol ou à la complicité de viol sur l'emplois d'un préservatif.

C'est peut être pas très moral, mais pour l'exemple, si ça peut inciter les violeurs à utiliser un préservatif afin de diminuer leur risque pénaux en cas de capture, ça sera quand même un mal pour un bien.

L'occasion est à saisir...

Est-ce que le juge saura la saisir... ça serait une jurisprudence intéressante.

Diminuer le mal, c'est toujours mieux que rien.

"Fournir un préservatif, c'est plutôt assistance à personne en danger", a soutenu son avocat, ..."

le troll, un (...) message destiné à faire dériver une discussion est strictement interdit.

Merci

Pour la correspondance avec la modération > MP

Il est sacrément gonflé l'avocat de la défense...

"Fournir un préservatif au violeur, c'est assistance à personne en danger", oui, ou bien rappeler à ce violeur abruti qu'il a moins de chances de se faire confondre s'il en met un.

Il est sacrément gonflé l'avocat de la défense...

Oué, ça a l'air d'un bon avocat :D

immoral et tout comme il faut quoi :D

Faut quand même un sacré culot pour sortir un truc pareil dans ce genre de circonstance... et devant la victime et sa famille en plus ^^

Si la victime avait une saloperie sexuellement transmissible, le distributeur de capotes a vraiment prêté assistance à quelqu'un, pas la bonne personne mais quand même !

Édition : Enfin, il y a assistance envers le violeur dans tous les cas, mais pas forcément le danger.

Le mec était apparemment défoncé donc je vois pas comment on pourrait l'accuser de quoi que se soit.

"Défonce" mais il quand meme eut la présence d'esprit de dire a son pote de mettre une capote avant de violer la nana, pt1 ça c'est un vrai poto ^^

Vous étiez présente ?

Non. Alors vous ne savez pas se qu'il s'est passé.

Moi je lis "dans un état comateux".

Vous n'avez jamais fait la fête ou quoi ?

"Défonce" mais il quand meme eut la présence d'esprit de dire a son pote de mettre une capote avant de violer la nana, pt1 ça c'est un vrai poto ^^

Non, il a eu la présence d'esprit de lui donner une capote. On ne sait pas s'il a eu la présence d'esprit de remarquer que la donzelle n'était pas consentante.

C'est vrai qu'"être présent", c'est très relatif quand on ne connais pas la situation réelle.

S'il ne l'a pas violé devant lui, il a très bien pu ne pas remarquer qu'elle n'était pas consentante.

De surcroit, le non-conscentement, quand une nana accepte de faire la fête avec ces deux mecs, c'est pas toujours aussi flagrant qu'un viol dans une ruelle sombre.

Il est possible qu'elle ai été consentante pour s'amuser avec... mais qu'une fois seul avec ce mec dans sa chambre plus consentante du tout...

Autant le mec qui a commit l'acte était au courant, autant, le type resté dans le salon à comaté, peut très bien ne pas avoir capté du tout la situation.

C'est pas dis non plus que j'aurai pu capter dans la même situation, ni vraiment aucun de vous.

Bref, on ne sait pas en réalité ce qui s'est passé.

(un peu comme à chaque fois dans ces procès :/ font pas un boulot facile les juges... )

Nan je n'y étais pas, sinon si j'y étais j'aurais suremment appelés les flics ... Parce que l'excuse du trop défonce alors qu'on a quand meme la présence d'esprit de donner un préservatif a l'autre pour qu'il puisse passer a lacte tranquillou et de se dire dans les vappes pour pas avoir sa part de responsabilité désole mais je trouva ça trop facile ... Nan j'ai pas la science infuse, nan j'ai pas toute l'histoire mais le peu de détails et la défense des deux gars me laisse perplexe sur leur innocence ...

Edit : pardon, il était dans la même pièce....

Oué, là par contre ça pousse un peu loin le bouchon du commatage quand même ^^

Perso, même complètement défoncé, je capte quand même ce genre de situation...

S'il a pu filer un préservatif, il a bien plus que capté ce qui était entrain de se passer.

son comatage tiens plus vraiment debout.

Moi je plaide coupable :D

Avec la circonstance atténuante du préservatif, pour envoyer un signal aux autres violeurs

Vous étiez présente ?

Non. Alors vous ne savez pas se qu'il s'est passé.

Moi je lis "dans un état comateux".

Vous n'avez jamais fait la fête ou quoi ?

Donc tu n'étais pas présent non plus et tu ne fais que lire ce que prétend le type. Tu n'as donc aucune légitimité pour savoir si on peut l'accuser ou pas.

Non, il a eu la présence d'esprit de lui donner une capote. On ne sait pas s'il a eu la présence d'esprit de remarquer que la donzelle n'était pas consentante.

Mouais peut être ..

La seule chose a dire est que la remarque de l'avocat est complètement stupide. Soit on a conscience de la situation et on porte secours à la demoiselle, soit on est pas en état et on ne fournit pas de préservatif.

Maintenant il y a des faits, il est possible qu'il n'avait pas conscience que c'était un viol. Mais dans ce cas on ferme sa gueule sur une improbable assistance à personne en danger.

Je crois qu'un viole c'est jugé aux assises, et ça a le don d'énerver les jures, ce genre de plaidoirie fournit l'effet inverse de celui escompte. Quand on entends une connerie pareil on pâtit, on est consterné.

Je ne sais pas s'il est coupable de complicité, mais en tout cas l'avocat est bien mauvais.

Oué, ça a l'air d'un bon avocat :D

immoral et tout comme il faut quoi :D

Faut quand même un sacré culot pour sortir un truc pareil dans ce genre de circonstance... et devant la victime et sa famille en plus ^^

Bof, j'trouve pas sa technique très intelligente (d'ailleurs, ça a vachement bien marché... son client a pris 4 ans :D ) à la limite, une non-assistance à personne en danger aurait pu être contournée en expliquant que son client était dans l'incapacité d'agir, ou alors, en disant qu'il pensait que son pote allait se taper une fille qui était consentante... Du coup, l'argument utilisé me parait un peu limite.

Fondamentalement je dirais peut être plutôt non assistance à personne en danger avec circonstance atténuante... ça me parait logique.. enfin bon c'est assez hypocrite quand même ^^"