Un député UMP propose la déchéance de nationalité pour "les djihadistes binationaux"

Cela n'empêcherait pas la clandestinité et les connivences.

Entièrement d'accord avec l'idée.. Comme ça, quand il sort de prison, on le dégage de France. Et pareil avec tous les recruteurs encagés..

Cela n'empêcherait pas la clandestinité et les connivences.

oui mais un mec en moins à donner des allocations pour aller aux islamistes hein, merde c'est con ça!

cet article n’a aucun sens, d'un coté la France se bat contre les djihadistes au mali d'un autre elle les soutient en Syrie, quand on sait que le Qatar qui pratique le wahhabisme Mon lien investit dans nos banlieues et qu'on nous parle de droit de l'homme et droit la femme.

Ras le bol de cet enfumage médiatique et politique .

Cela n'empêcherait pas la clandestinité et les connivences.

Certes, mais c'est déjà beaucoup plus complexe, les communications et les transports sont quand même étroitement surveillés quand il s'agit de lutte contre le terrorisme. Tous les derniers attentats islamistes en Europe (Londres, Madrid, Toulouse) ont été le fait de personnes présentes sur le territoire de manière légale.

de la poudre au yeux....l'arsenal de la déchéance de nationalité existe déja....donc au lieu de discuter nos politiques feraient mieux de l'appliquer...!! et déja en commencant par arréter de préter main forte aux djhiadistes à l'étranger...!!!

oui mais un mec en moins à donner des allocations pour aller aux islamistes hein, merde c'est con ça!

On s'en tamponne des allocations pour ce sujet : l'idée c'est de mettre un condamné par justice sous le terme "terroriste" hors d'état de nuire.

De toutes manières, formulée ainsi la loi ne me semble pas recevable constitutionnellement parlant : soit elle concerne tous les "terroristes", soit aucun.

Ont a qu'a crée un Guantanamo sur le modèle US !!!

Cela en calmerai certains !!!

On s'en tamponne des allocations pour ce sujet : l'idée c'est de mettre un condamné par justice sous le terme "terroriste" hors d'état de nuire.

De toutes manières, formulée ainsi la loi ne me semble pas recevable constitutionnellement parlant : soit elle concerne tous les "terroristes", soit aucun.

Toi tu tant tamponne? pas moi je ne vois pas pourquoi payer des impôts pour des mecs qui nous aiment pas hein! et le bon sens en temps de crise c'est qu il y aurait des économies à faire de ce coté la! car le me suis aperçu qu'ils sont de plus en plus nombreux ceux qui pissent sur la France et cela commence à bien faire.

un guantanamo en guyane...sur l'ile du diable...!! et passer leurs journées à casser des cailloux...!!

à bon un djhadiste aime la France ? ça vient de sortir made in EPMD

parles de djhadistes d'accord

mais evite de mettre magrébins dedans ça prêtent a confusion quand ça vient de toi papy :gurp::gurp:

djihadistes n'est pas un magrébin :mef:

parles de djhadistes d'accord

mais evite de mettre magrébins dedans ça prêtent a confusion quand ça vient de toi papy :gurp::gurp:

djihadistes n'est pas un magrébin :mef:

Réveil toi ça te changera et suis ce qui ce dit hein?

Réveil toi ça te changera et suis ce qui ce dit hein?

je suis c'est toi qui appuis sur le mots magrébins on ce demande pourquoi? :gurp::gurp:

les terrorisme doit être sanctionner dans ça généralité

pas comme le voudrait certains pointé sur une religion ou origine

donc faut pas dire maghrébin mais musulman....!!

Toi tu tant tamponne? pas moi je ne vois pas pourquoi payer des impôts pour des mecs qui nous aiment pas hein! et le bon sens en temps de crise c'est qu il y aurait des économies à faire de ce coté la! car le me suis aperçu qu'ils sont de plus en plus nombreux ceux qui pissent sur la France et cela commence à bien faire.

Des gens ne t'aiment pas et pourtant ils payent des impôts pour toi. Halte au sentimentalisme et retour à la raison. Ce n'est pas parce que tu coupes telle aloc' (encore faut-il que la personne en touche : encore un bon gros cliché ça aussi...) que ça va l'empêcher de commettre un attentat. Le fait est que la meilleure défense jusque là demeure notre politique actuelle qui se trouve être mondialement reconnue, se basant sur un amont "surveiller, détecter, neutraliser" et un aval de gestion de crise, dixit le petit livre blanc sur le terrorisme. Je te signale aussi qu'une condamnation pour terrorisme prive déjà de pas mal de droits civiques et, selon le code pénal, outre la prison, condamne rien que pour l'intention à 500 000 euros d'amende et 750 000 euros en cas de mort(s) : je crois que les allocs y passent et que ça rembourse les 3 cents que tu auras déboursé, le cas échéant.

Edit : je ne suis pas contre cette loi, hein, je la trouve inutile à la lecture des commentaires de F. Molins, procureur de Paris, qui insiste sur le caractère hétéroclite des condamnés pour "terrorisme", avec pas nécessairement plus de binationaux que d'étrangers ou nationaux.

En lisant ce topic je sais pas ce qui m'arrive : j'ai envie de boire du vin rouge et de mettre un béret

Surtout que la plupart des terroristes sont des gens bien comme il faut, intégrés, travaillant, pas connus pour leur extrémisme. Le but du jeu étant qu'ils passent inaperçus jusqu'au passage à l'acte.

Mais cette mesure fait mousser l'électorat de droite, avec son chariot de poncifs genre allocations. Du "y-a-qu'à faut qu'on" à la petite semaine bien loin de la réalité de terrain. Le terrain, c'est le renseignement, l'infiltration, et au regard du droit français, choper les mecs au bon moment. Ni trop tôt, car l'intention ne suffit pas, ni trop tard, car c'est trop tard.

Je trouve que la justice et les services de renseignement, à cet égard, font un travail exemplaire. Pas une bombe n'a explosé en France depuis des lustres. Alors au lieu de voter des lois stupides et électoralistes, on ferait mieux d'éviter, par un discours xénophobe et stigmatisant, de donner du grain à moudre aux recruteurs qui ne cherchent qu'à trouver de jeunes imbéciles désabusés par la société pour mieux les manipuler.

Pourquoi tant de monde s'acharne à ricaner en disant que les "autres" vont se dire "merde, c'est trop bête que je perde la nationalité"?

Il n'est pas ici question de leur faire "subir" la chose car tout le monde sais qu'ils n'en ont rien à battre, mais simplement de couper le robinet.... même si ça ne change pas grand chose, ça donne bonne conscience à certains de se dire que le pays ne les entretiendra plus.

C'est du moins ce que je comprends en lisant ceci:

Philippe Meunier [/b]' ]

"Il serait proprement scandaleux que de tels individus jouissent des bienfaits et des droits attachés à la qualité de citoyen français, alors même qu'ils bafouent les devoirs les plus élémentaires que l'on doit à sa patrie et à la République"

Il n'est nullement question de "ha ha ha, comment qu'ils auront trop les boules de plus être Français, hin hin hin!", mais le minimum ici est de ne plus leur filer à becter et de les refouler du pays.... même si on sait tous que rien ne les empêchera de rentrer en loucedé pour se faire péter le caisson et en embarquer le maximum avec eux...

Visiblement ce député ne connait pas nos lois,c'est inquiétant.:sleep:L'individu qui a acquis la qualité de Français peut, par décret pris après avis conforme du Conseil d'Etat, être déchu de la nationalité française, sauf si la déchéance a pour résultat de le rendre apatride :

1° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme ;

2° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal ;

3° S'il est condamné pour s'être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ;

4° S'il s'est livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France.

Bien vu :gurp:

Avoir la nationalité française et se battre dans l'armée d'un autre pays, c'est parfaitement comparable à un terroriste qui a la nationalité française mais se bat au nom de sa religion : sur le principe, c'est pareil, on met sa fidélité envers l'un des deux pays en pause.

Pas du tout,la fidelité est également distribuée entre les deux pays,moi je ne dis rien si un franco algérien ou un franco marocain va faire son service militaire au Maroc ou en Algérie ça ne veut pas dire qu'il s'oppose à la France car non seulement nous ne sommes pas en guerre avec ces deux pays mais ce sont des armées légales d'états reconnus comme Israèl dailleurs.

Par contre un français qui va combattre son pays et même son pays d'origine car des états comme le Maroc ou l'Algérie sont victimes aussi du terrorisme,donc dis une personne dans ce cas là (terroriste et brigand) n'est pas un soldat et doit ètre jugé comme un terroriste le plus sévèrement possible.

Et les juifs ?

Qu'est-ce que les juifs viennent faire là-dedans ?