Petite voiture ou poupée... Tout ça c'est dans les gènes ?

Je suis déçue, personne n'est intéressé par les résultats de l'étude que j'ai postée.

Pourtant je la trouve assez significative.

Je vais finir par créer un topic juste pour cette étude. :D

Pourquoi par exemple, ne reprendrais tu pas les bases essentielles de cette étude, cela serait moins long et peut être que certains pourraient en débattre.

C'est facile de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit, histoire d'avoir raison à tout prix. Je crois bien que personne ici ne prétend que la génétique n’a aucune influence sur les schémas sociaux, mais que la génétique n’a rien à voir avec le choix des jouets par "genre".

Si la génétique influence les schémas sociaux et que ceux ci ont une influence majeur sur le choix des jouets alors la génétique a avoir avec le choix des jouets.

Les sociétés "confient" (mot très mal choisi selon moi) oui.

On ne naît pas, fille ou garçon avec une arme à la main. Les hormones sont autres choses.

La question n'est pas de naitre avec une arme à la main, la question est de savoir si la nature d'une personne peut joué dans son attirance pour les armes ou non.

Restons sur le sujet des jeux auxquels les enfants jouent.

C'est ce que je fait, pour vous il n'y a aucun rapport entre le choix des jouets et ce que font les adultes ?

Il n'y a aucun déterminisme

Si il y en a, le choix des jouets ne résulte pas d'un pur hasard, sinon il n'y aurait pas de sexualisation des jouets.

garçons ou filles jouent à la poupée, à la dînette, à la marchande... C'est un fait, que cela vous plaise ou non. [/Quote]

Et? Je ne l'ai jamais nié, cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucune influence biologique sur les comportements.

Enfin il est simpliste de ne considéré que le jouet et pas la manière de jouer qui peut être sexué, quels petits garçons n'a jamais démembrer une barbie ou regarder ce qu'il y avait entre les jambes?

Si la génétique influence les schémas sociaux et que ceux ci ont une influence majeur sur le choix des jouets alors la génétique a avoir avec le choix des jouets.

Hahaha la jolie pirouette, digne d’un politicien malhonnête.

On peut en faire d’autres comme ça ==> Si la lumière du soleil influence les humeurs et que les humeurs ont une influence majeure sur le choix des jouets, alors la lumière du soleil a à voir avec le choix des jouets

hmmm étrange comme soudain la conclusion devient ridicule

Au moins, Théia et moi apportons de réels éléments de réflexion, basés sur du concret.

Plutôt que de nous crêper le chignon avec des tas d'idées préconçues, et de brasser du vent ou de tourner en rond.

Enfaite vous et Théia vous basez sur des idées préconçues très répandu actuellement par le biais notamment de certains mouvement politique.

Je préfère baser ma réflexion sur ce genre d'expériences, plutôt que sur une réflexion personnelle ne s'appuyant sur rien d'autre que des stéréotypes, ou que sur des vidéos d'émissions tv, comme certains ici. :p

Pourquoi ne pas également la basé sur d'autres travaux intéressants tels que ceux du professeur Simon Baron-Cohen :

http://www.ncbi.nlm....pubmed/19175758

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22033667

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22238103

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22763187

Comment peut-t-on encore en 2013 nier l'influence génétique sur les comportements?

Hahaha la jolie pirouette, digne d’un politicien malhonnête.

On peut en faire d’autres comme ça ==> Si la lumière du soleil influence les humeurs et que les humeurs ont une influence majeure sur le choix des jouets, alors la lumière du soleil a à voir avec le choix des jouets

hmmm étrange comme soudain la conclusion devient ridicule

Votre esprit est sans doute trop simpliste pour comprendre, pour vous la question du topic est synonyme de : '' existe-t-il un gène ''poupée'' codant pour une hormone ''poupée'' sécrété par l'ovaire et agissant sur le cerveau au niveau de l'air ''poupée'' provoquant chez la fille une envie de jouer à la poupée ?''

Enfaite vous et Théia vous basez sur des idées préconçues très répandu actuellement par le biais notamment de certains mouvement politique.

Pardon? Oui, on a attendu le mariage pour tous pour s'intéresser a la construction de l'identité sexuelle et du genre. N'importe quoi...

Je n'ai pas attendu après les médias ou les politiques pour m'intéresser a ce sujet, contrairement a certains.

Notre réflexion est basée sur des constats, sur des théories, des expériences, et non sur des idées reçues.

L'idée reçue ici, c'est que le garçon est biologiquement predestine a jouer aux voitures, et la fille aux poupées.

Theia a raison, t'es le roi de la pirouette...

Laissons jouer les enfants avec les jouets qu'ils veulent...

3120247' post='8009464']Notre réflexion est basée sur des constats, sur des théories, des expériences, et non sur des idées reçues .

Et donc que pensez vous de l'étude que j'ai posté établissant un lien entre testostérone foetal et choix de jeux ?

Laissons jouer les enfants avec les jouets qu'ils veulent...

Tout à fait, cela n’empêche pas de s'intéresser à ce qui motive leurs choix .

Oui et on en a deja parler notament lors du sujet sur la theorie du genre et le documentaire norvegien devastateur pour cette theorie.

Enfaite vous et Théia vous basez sur des idées préconçues très répandu actuellement par le biais notamment de certains mouvement politique.

Pourquoi ne pas également la basé sur d'autres travaux intéressants tels que ceux du professeur Simon Baron-Cohen :

http://www.ncbi.nlm....pubmed/19175758

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22033667

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22238103

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22763187

Comment peut-t-on encore en 2013 nier l'influence génétique sur les comportements?

Tout a fait.

Votre esprit est sans doute trop simpliste pour comprendre, pour vous la question du topic est synonyme de : '' existe-t-il un gène ''poupée'' codant pour une hormone ''poupée'' sécrété par l'ovaire et agissant sur le cerveau au niveau de l'air ''poupée'' provoquant chez la fille une envie de jouer à la poupée ?''

Il ne s'agit pas de problemes cognitifs. Comme beaucoup d'occidentaux, ils ont ete influencee par la propagande actuel anti-science, comme le montre le tres bien nomme reportage ci-dessous: Lavage de Cerveau- Le paradoxe du genre

http://youtu.be/KQ2xrnyH2wQ

Voici la portion de la video qui repond de maniere scientifique et precise a la question du forum:

a 17 minutes 41s.

Enfaite vous et Théia vous basez sur des idées préconçues très répandu actuellement par le biais notamment de certains mouvement politique.

Comment peut-t-on encore en 2013 nier l'influence génétique sur les comportements?

Mon cher monsieur, personne ne nie l'influence des hormones sur les comportements, si tu avais lu ce topic, tu saurais que je l'ai évoqué avant que tu n'aies besoin de poster tes articles. Tu ne nous apprends donc rien.

Seulement voilà, cette influence biologique ne démontre qu'une seule chose, c'est que petits garçons et petites filles n'utiliseront pas tout à fait de la même façon un même objet/jouet ; et que "l'attirance naturelle" d'un tout petit pour un jouet aura dans le meilleur des cas à voir avec sa forme et sa couleur, mais strictement rien avec le genre social.

Pour le reste, je te propose de lire le lien vers le dossier que j'ai déjà posté : http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=101&Itemid=44

Votre esprit est sans doute trop simpliste pour comprendre, pour vous la question du topic est synonyme de : '' existe-t-il un gène ''poupée'' codant pour une hormone ''poupée'' sécrété par l'ovaire et agissant sur le cerveau au niveau de l'air ''poupée'' provoquant chez la fille une envie de jouer à la poupée ?''

Ton esprit évolué a-t-il remarqué que les prémisses de mon syllogisme sont aussi vraies que les tiennes ; mais que sa conclusion est - comme la tienne- totalement absurde ? =) Je n'ai pourtant fait que strictement coller à ton raisonnement.

Comme beaucoup d'occidentaux, ils ont ete influencee par la propagande actuel anti-science, (...)Voici la portion de la video qui repond de maniere scientifique et precise a la question du forum:

"propagande anti-science" ? "une video qui répond de manière scientifique" ? je rêve Kyrilluk. Un minimum de rigueur scientifique exigerait de mener cette expérience avec des jouets de même couleurs + des enfants n’ayant jamais été exposés à des jouets avant le test.

Allons, le pire c'est que je suis sûre que tu le sais très bien.

Ce professeur Trond Machin de ta vidéo se moque du monde.

.

Sinon, j'ai trouvé une étude faite par l'université de Montpellier, elle peut peut-être alimenter le débat...

Voici le lien Le choix des jouets et la construction de l'identité sexuelle.

Ce que j'en retire, c'est que dans la première année de l'enfant, son choix se porte très majoritairement (entre 75% et 90%) sur des jouets "mixtes".

Contre 0 à 10% sur les jouets dits "conformes" et "non-conformes".

Plus l'enfant avance en âge, plus il se dirige vers des jouets dits "conformes".

Que vous inspirent ces résultats?

(si on part du postulat que cette étude n'a pas été financée par un quelconque lobby...)

La premiere chose c'est que meme cette etude, faite en France par des adeptes de la theorie du genre demontre une difference entre garcons et filles, des le plus jeune age et qu'elle augmente avec le temps. L'augmentation de cette difference est, pour les adeptes de cette pseudo-science, la preuve que la culture, est a l'origine de cette difference. Alors qu'en realite, cela correspond a ce que l'on attend d'un trait genetique.

En effet, les traits genetiques deviennent de plus en plus fort, au fur et a mesure que le temps passe. Pense par exemple a la couleur des yeux (beaucoup d'enfants naissent avec des yeux bleux mais en grandissant leur yeux deviennent marron), la taille, etc... En faite, meme l'intelligence suit ce meme processus. Plus l'on vieilli et plus notre intelligence et notre personnalite ressemble a celle de nos parents biologiques.

Le second aspect c'est que des experiences faites sur des enfants venant juste de naitre ont montree une claire difference dans les interets des bebes filles et garcons. Les bebes filles preferent passer plus de temps a regarder les visages tandis que les bebes garcons passent plus de temps a regarder des objects. Voir: Sex differences in human neonatal social perception

Le troisieme aspect c'est que meme parmi les singes, des experiences ont montre cette difference entre fille et garcons (notament vis a vis de jouers masculins et des jouets feminins).

Enfin, le simple faite que toutes les civilisations ont adoptees le meme model en ce qui concerne l'attribution des roles est aussi un bon argument pour une explication biologique plutot que culturelle (a moins de croire que toutes les cultures proviendrait d'une seule et meme culture et n'aurait jamais put etre remise en cause).

La premiere chose c'est que meme cette etude, faite en France par des adeptes de la theorie du genre demontre une difference entre garcons et filles, des le plus jeune age et qu'elle augmente avec le temps. L'augmentation de cette difference est, pour les adeptes de cette pseudo-science, la preuve que la culture, est a l'origine de cette difference. Alors qu'en realite, cela correspond a ce que l'on attend d'un trait genetique.

oui, ben moi ce que je constate surtout que rien n'a changé et qu'il y a toujours des "pseudo scientifiques" pour interpréter des études avec une légèreté qui elle n'a rien de scientifique.

C'est un peu facile de ne retenir des recherches que ce qui t'intéresse pour confirmer tes aprioris, tout en ignorant le reste et en le cataloguant de "pseudo scientifique". Quand on se targue d'avoir un esprit scientifique, le minimum est d'en faire la preuve.

Un minimum de rigueur scientifique exigerait de mener cette expérience avec des jouets de même couleurs + des enfants n’ayant jamais été exposés à des jouets avant le test.

Allons, le pire c'est que je suis sûre que tu le sais très bien.

Ce professeur Trond machin se moque du monde.

Bonjour Theia,

Premierement je ne vois pas ce que la couleur vient influencer. A moins de croire que les garcons et les filles auraient une predisposition pour telle ou telle couleur, ce que je ne crois pas. Mais meme si cela etait le cas, et cela repond a ta seconde objection, dans cette experience et notament avec ce professeur, il fait cette experience sur des enfants etant nee avec des organes genitaux diformes. Jusqu'a present, a cause de la theorie du genre, ces enfants etaient TOUS elevee comme des filles. Meme ceux dont les tests ADN revelait qu'ils etaient en realite des garcons. Cela a cause des drames enormes - notament des garcons a qui l'on avait repete depuis l'enfance que c'etait des filles. D'ou les tests. Grace aux tests, il pouvait donner au parent le genre de leur enfants. Et a tous les coups, cela correspond au tests genetiques.

D'autres part, le test des jouets ont ete utilise sur des SINGES. Donc ici, je doute que tes arguments soient tres pertinents!

Voici un lien vers l'etude en question: Gender & Toys: Monkey Study Suggests Hormonal Basis For Children's Toy Preferences

Deviner qui est la femelle et qui est le male?

oui, ben moi ce que je constate surtout que rien n'a changé et qu'il y a toujours des "pseudo scientifiques" pour interpréter des études avec une légèreté qui elle n'a rien de scientifique.

C'est un peu facile de ne retenir des recherches que ce qui t'intéresse pour confirmer tes aprioris, tout en ignorant le reste et en le cataloguant de "pseudo scientifique". Quand on se targue d'avoir un esprit scientifique, le minimum est d'en faire la preuve.

Pas du tout. Cette recherche CONFIRME la these genetique en depit de ce que pretend l'auteur et s'harmosise totalement avec d'autres experiences et d'autres recherches menee dans le monde entier. S'il te plait, prend la peine de lire les etudes en question et de visioner la video dans son integralite.

D'autre part, les recherches auxquels je fais reference sont faites par des scientifiques reputes (publiant dans des revues scientifiques internationales) et non comme le docteur en psychologie francais qui a ecrit un article il y a 20 ans sur le sujet et qui maintenant fait partie d'un comite de redaction d'une revue sur le travail sociale. Enfin bref, tout sauf une pointure dans le domaine de la neurologie ou meme de la psychologie.

Deviner qui est la femelle et qui est le mal?

qui est le mal ? ben le mal c'est le mâle, et le mal c'est toi. j'ai bon ? :p

S'il te plait, prend la peine de lire les etudes en question et de visioner la video dans son integralite.

Pas le temps ce soir, but be sure I'll do it et je te dirai honnêtement ce que j'en pense.

qui est le mal ? ben le mal c'est le mâle, et le mal c'est toi. j'ai bon ? :p

Pas le temps ce soir, but be sure I'll do it et je te dirai honnêtement ce que j'en pense.

Merci!

Juste une petite precision sur ce que je pense, apres avoir lus nombres d'articles scientifiques sur ce sujet: il existe de nombreuses differences entre garcons et filles , et cela des la naissance. L'influence genetique augmente au cours du temps, de meme que l'influence du milieu. Par exemple, certaines differences - comme par exemple le rose pour les filles et le bleu pour les garcons, ne sont pas d'origine genetique. Et cela est confirme par le faite qu'a certaines epoques les garcons etaient habillee en rouge vif tandis que les filles etaient habillees en bleu pastel. Donc contrairement aux jouets, il n'y a jamais eu de consensus universel quand aux choix des couleurs pour les enfants ce qui est un des elements qui m'incite a penser que les couleurs sont relativement neutre.

Si la génétique influence les schémas sociaux et que ceux ci ont une influence majeur sur le choix des jouets alors la génétique a avoir avec le choix des jouets.

Ils peuvent avoir une influence lorsque les enfants ont été "formatés". Pas quand ils sont très jeunes et n'ont pas encore intégré les codes de la société.

La question n'est pas de naitre avec une arme à la main, la question est de savoir si la nature d'une personne peut joué dans son attirance pour les armes ou non.

Non, pas sur ce sujet. Il n'y a pas que la nature dans la construction d'un individu, il y a l'éducation, l'environnement. Fin du h.s. pour moi.

C'est ce que je fait, pour vous il n'y a aucun rapport entre le choix des jouets et ce que font les adultes ?

Et bien j'ai joué avec un arbre magique, cela devrait-il faire de moi une horticultrice, fleuriste? Ou que sais-je encore.

J'ai expliqué qu'ils permettaient de se construire, et d'apprendre bien sûr.

Si il y en a, le choix des jouets ne résulte pas d'un pur hasard, sinon il n'y aurait pas de sexualisation des jouets.

Le choix de l'enfant ou celui des parents? Sans compter l'intervention de la pub, la volonté d'avoir la même chose que ses petits camarades eux-même influencés...

Et? Je ne l'ai jamais nié...

Et? Tout va bien donc. :)

...cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucune influence biologique sur les comportements.

Enfin il est simpliste de ne considéré que le jouet et pas la manière de jouer qui peut être sexué, quels petits garçons n'a jamais démembrer une barbie ou regarder ce qu'il y avait entre les jambes?

Le sujet n'est pas la façon de jouer... (Pour répondre à ce hors sujet, les filles aussi démembrent les poupées.)

L'auteur savait déjà qu'il y aurait des dérives puisqu'il "rappelait" le sujet avant même de le lancer. :D

...Rappelons donc le sujet : les hommes seraient génétiquement prédeterminés à jouer aux soldats, et les femmes à la poupée...

Ils peuvent avoir une influence lorsque les enfants ont été "formatés". Pas quand ils sont très jeunes et n'ont pas encore intégré les codes de la société.

Non, pas sur ce sujet. Il n'y a pas que la nature dans la construction d'un individu, il y a l'éducation, l'environnement. Fin du h.s. pour moi.

Et bien j'ai joué avec un arbre magique, cela devrait-il faire de moi une horticultrice, fleuriste? Ou que sais-je encore.

J'ai expliqué qu'ils permettaient de se construire, et d'apprendre bien sûr.

Le choix de l'enfant ou celui des parents? Sans compter l'intervention de la pub, la volonté d'avoir la même chose que ses petits camarades eux-même influencés...

Et? Tout va bien donc. :)

Le sujet n'est pas la façon de jouer... (Pour répondre à ce hors sujet, les filles aussi démembrent les poupées.)

L'auteur savait déjà qu'il y aurait des dérives puisqu'il "rappelait" le sujet avant même de le lancer. :D

Mon dieu si Encéphale savait ce que les petites filles font à leurs barbies...même celles qui portent du rose foutent leur barbie à poil pour les faire copuler avec ken et actionman...

Enfin, le simple faite que toutes les civilisations ont adoptees le meme model en ce qui concerne l'attribution des roles est aussi un bon argument pour une explication biologique plutot que culturelle (a moins de croire que toutes les cultures proviendrait d'une seule et meme culture et n'aurait jamais put etre remise en cause).

Pour Aristote au point de départ, il y a la nature qui crée d’une part des êtres que leur intelligence destine à commander, d’autre part des êtres que leur seule force corporelle voue à l’obéissance ; en corollaire : tous deux, commandants et commandés, ont même intérêt ..c est la ou tu te situe

depuis toujours et partout on a constaté des formes d esclavage ,de rapport de dominations de structure hiérarchique avec un roi et des sujet .. et donc avec votre argument imparable on fait quoi ? On continue cette bonne veille dialectique du maître et de l esclave ? Tu parle d un argument .. le but quand même c est de progresser non ? Progresser .. Dans le sens ou on va vers moins de connerie ..

en aparté ...

A la triplette de la clinique du bois d amour …

J aime ces petite différence biologique qui ont de grande conséquence social , ainsi l armée et le btp est majoritairement composé d homme et le corps infirmier et le tertiaire de femmes .. une reproductions a l age adulte des catégorie sexiste associé aux jouet de fille ou de garçons …camion/poupé rose/bleu force/douceur

de quoi on parle ?? du fait que les jouet des filles sont des miniature de la vie de maman .et ceux des garçons du papa …

les fille 'attiré' par les jouet qu on classe dans la catégorie , poupée ménage service rose dînette and co ? Et les garçons 'attiré' naturellement par la catégorie camion , force aventure , bleu , pantalon ,mais c est bien sur c est pour ca que voir une femme conduire un caterpillar en pantalon c est si rare .. ,

c est naturel . comme si … naturellement des petite poupée en dentelle poussaient sur les arbres ou des camions dans les cactus ... les filles sont attiré par des figurine avec des robe rose qui ressemble a des princesse type Disney et les garçons par les Gi's joe aux bras musclés et la mitraillette en bandoulière .. a vous rambo a nous barbie … 10 ans d étude pour ce genre de m.... ? Mes impôts ont servi a ca ,vous plaisantez j espère .. c est naturel que les filles soit attiré par les taches ménagère ? C est ca que vous êtes en train de dire , y a des scientifique des institut en neuroscience qui ont démontré cela avec un marqueur biologique . Un gènes ? Une hormone un machin truc chimique …

et donc aller au bout de votre logique , c est naturel que la femme reproduise ce pourquoi au final elle furent destiné naturellement et ce vers quoi elles tendent des l'enfance a travers le jouet qui a un usage éducatif … … la cuisine le ménage , la couture , a porter des robe et a etre douce et sensible et le garçons devenus homme c est normal que pour lui son idéal soit un paquet de gros muscle avec un gros camion sur une grosse route avec une grosse mite-mitrailleuse .. aller vous aller bien trouver une étude qui explique pourquoi les hommes aime bien lever la lunette des chiotte ..ou oublie de la rabaisser , ca depend si c est un point de vue antrhopologique ou psychatrique

Mon cher monsieur, personne ne nie l'influence des hormones sur les comportements, si tu avais lu ce topic, tu saurais que je l'ai évoqué avant que tu n'aies besoin de poster tes articles. Tu ne nous apprends donc rien.

Ma position est que le choix des jouets est multifactoriels et que les facteurs biologiques sont non négligeables (position affirmer dès la première page), vous êtes d'accord avec ça ou vous contredisez par réflexe pavlovien?

Seulement voilà, cette influence biologique ne démontre qu'une seule chose, c'est que petits garçons et petites filles n'utiliseront pas tout à fait de la même façon un même objet/jouet ; et que "l'attirance naturelle" d'un tout petit pour un jouet aura dans le meilleur des cas à voir avec sa forme et sa couleur, mais strictement rien avec le genre social.

L'étude que j'ai posté (http://www.ncbi.nlm....pubmed/19175758) semble affirmer le contraire.

Non, pas sur ce sujet. Il n'y a pas que la nature dans la construction d'un individu, il y a l'éducation, l'environnement.

Oui je suis d'accord.

Le choix de l'enfant ou celui des parents? Sans compter l'intervention de la pub, la volonté d'avoir la même chose que ses petits camarades eux-même influencés...

Tout c'est des déterminismes, ce n'est pas parce que le choix du jouet n'est pas uniquement déterminer par la nature de individu qu'il ne subit aucun déterminisme et que la génétique n'est pas en partie déterminante.

Mon dieu si Encéphale savait ce que les petites filles font à leurs barbies...même celles qui portent du rose foutent leur barbie à poil pour les faire copuler avec ken et actionman...

Non ça c'est juste les connasses pas toute les filles :D

Non ça c'est juste les connasses pas toute les filles :D

On pourrait dire la même chose des mecs...ceux qui dépecer les barbies c'était juste les sagouin casse couille...M'enfin, soi-dit en passant, les délires à la touche pipi sont fréquents chez tous les enfants des deux sexes...sur les barbies...ou en vrai...mais encore une fois, c'est pas tous les gosses, juste les bébés pervers

Enfaite vous et Théia vous basez sur des idées préconçues très répandu actuellement par le biais notamment de certains mouvement politique.

Pourquoi ne pas également la basé sur d'autres travaux intéressants tels que ceux du professeur Simon Baron-Cohen :

http://www.ncbi.nlm....pubmed/19175758

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22033667

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22238103

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22763187

Comment peut-t-on encore en 2013 nier l'influence génétique sur les comportements?

Votre esprit est sans doute trop simpliste pour comprendre, pour vous la question du topic est synonyme de : '' existe-t-il un gène ''poupée'' codant pour une hormone ''poupée'' sécrété par l'ovaire et agissant sur le cerveau au niveau de l'air ''poupée'' provoquant chez la fille une envie de jouer à la poupée ?''

Re... J'ai plus de temps pour répondre.

Mes idées ne sont pas plus préconçues que les tiennes (je dirais même peut-être moins, car les tiennes datent de la nuit des temps et sont parfaitement intériorisées dès le plus jeune âge, par la sexualisation de notre société), alors que les idées que je soutiens ne sont apparues que vers la moitié du siècle dernier, depuis qu'un type dont je ne me souviens pas du nom s'est intéressé à la construction sociale des individus, et à la construction de l'identité sexuelle.

Comme l'a dit Théia, nous ne nions en aucun cas l'influence du biologique sur les comportements.

Nous constatons simplement que les gènes ne les déterminent pas à eux seuls, et que le contact avec l'environnement les conditionne.

Notre esprit est surtout trop simpliste pour penser que seuls les gènes influencent le comportement.

(Tu vois, Arthur, en 2013 il y a encore des gens pour penser ça... )

Oui et on en a deja parler notament lors du sujet sur la theorie du genre et le documentaire norvegien devastateur pour cette theorie.

Tout a fait.

Il ne s'agit pas de problemes cognitifs. Comme beaucoup d'occidentaux, ils ont ete influencee par la propagande actuel anti-science, comme le montre le tres bien nomme reportage ci-dessous: Lavage de Cerveau- Le paradoxe du genre

http://youtu.be/KQ2xrnyH2wQ

Voici la portion de la video qui repond de maniere scientifique et precise a la question du forum:

a 17 minutes 41s.

Alors "théorie du genre" aujourd'hui, c'est un gros sac dans lequel on met tout et n'importe quoi, jusqu'aux idées les plus farfelues et radicales.

Déjà, il convient de bien différencier les notions de "sexe" et de "genre".

Le sexe correspond au sexe biologique, alors que le genre désigne les rôles sociaux, les différences et similitudes, les statuts, les relations, d'un point de vue social. C'est le genre social.

Ce sont donc deux choses complètement différentes.

"La propagande actuelle anti-sociale"... Bien sûr, ça ne fait que quelques mois que l'on parle de l'influence sociale sur les rôles hommes/femmes, ça vient de sortir...

Non, ça fait quelques décennies que ça traîne quand même...

Mon cher monsieur, personne ne nie l'influence des hormones sur les comportements, si tu avais lu ce topic, tu saurais que je l'ai évoqué avant que tu n'aies besoin de poster tes articles. Tu ne nous apprends donc rien.

Seulement voilà, cette influence biologique ne démontre qu'une seule chose, c'est que petits garçons et petites filles n'utiliseront pas tout à fait de la même façon un même objet/jouet ; et que "l'attirance naturelle" d'un tout petit pour un jouet aura dans le meilleur des cas à voir avec sa forme et sa couleur, mais strictement rien avec le genre social.

Pour le reste, je te propose de lire le lien vers le dossier que j'ai déjà posté : http://www.psycholog...d=101&Itemid=44

Ton esprit évolué a-t-il remarqué que les prémisses de mon syllogisme sont aussi vraies que les tiennes ; mais que sa conclusion est - comme la tienne- totalement absurde ? =) Je n'ai pourtant fait que strictement coller à ton raisonnement.

"propagande anti-science" ? "une video qui répond de manière scientifique" ? je rêve Kyrilluk. Un minimum de rigueur scientifique exigerait de mener cette expérience avec des jouets de même couleurs + des enfants n’ayant jamais été exposés à des jouets avant le test.

Allons, le pire c'est que je suis sûre que tu le sais très bien.

Ce professeur Trond Machin de ta vidéo se moque du monde.

.

La premiere chose c'est que meme cette etude, faite en France par des adeptes de la theorie du genre demontre une difference entre garcons et filles, des le plus jeune age et qu'elle augmente avec le temps. L'augmentation de cette difference est, pour les adeptes de cette pseudo-science, la preuve que la culture, est a l'origine de cette difference. Alors qu'en realite, cela correspond a ce que l'on attend d'un trait genetique.

En effet, les traits genetiques deviennent de plus en plus fort, au fur et a mesure que le temps passe. Pense par exemple a la couleur des yeux (beaucoup d'enfants naissent avec des yeux bleux mais en grandissant leur yeux deviennent marron), la taille, etc... En faite, meme l'intelligence suit ce meme processus. Plus l'on vieilli et plus notre intelligence et notre personnalite ressemble a celle de nos parents biologiques.

Le second aspect c'est que des experiences faites sur des enfants venant juste de naitre ont montree une claire difference dans les interets des bebes filles et garcons. Les bebes filles preferent passer plus de temps a regarder les visages tandis que les bebes garcons passent plus de temps a regarder des objects. Voir: Sex differences in human neonatal social perception

Le troisieme aspect c'est que meme parmi les singes, des experiences ont montre cette difference entre fille et garcons (notament vis a vis de jouers masculins et des jouets feminins).

Enfin, le simple faite que toutes les civilisations ont adoptees le meme model en ce qui concerne l'attribution des roles est aussi un bon argument pour une explication biologique plutot que culturelle (a moins de croire que toutes les cultures proviendrait d'une seule et meme culture et n'aurait jamais put etre remise en cause).

Comme je l'ai dit plus haut, "théorie du genre c'est devenu un gros fourbi".

La "vraie" théorie du genre est celle selon laquelle les hommes et les femmes ne seraient pas définis seulement par leurs gènes.

Etude faite par des adeptes de la théorie du genre?

Et celles postées par Encéphale proviennent de quel genre d'adeptes?

Tu parles de différences entre garçons et filles, mais ce n'est pas le propos.

Il n'est pas question ici de nier les différences homme/femme, il est question de dire que les choix "sexués" sont en grande partie conditionnés par l'environnement. Le fait qu'un homme et une femme fassent des choix similaires ne gomme pas leurs différences, que je sache?

Dans le cas précis de cette étude, il est constaté que durant leur première année, 75 à 90% des enfants choisissent des jouets mixtes.

C'est tout de même une grande majorité non?

Contre environ 10% pour les jouets conformes et non-conformes. (égalité donc)

Si réellement le comportement, en particulier le choix des jouets résultait d'un fait biologique, génétique, pourquoi est ce que dans leur première année, plus des 3/4 des enfants choisiraient des jouets mixtes?

Plus ils avancent en âge (et donc plus ils ont eu d'intéractions sociales), plus leurs choix sont "conformes".

On sait que les premiers schémas relationnels se mettent en place durant la première année, l'enfant commence à avoir des comportements sociaux, et à faire la distinction entre lui et l'Autre. L'influence de l'environnement est donc déjà très présente, et plus l'enfant grandi, plus elle l'est.

Le résultat montre que c'est à partir de la deuxième année que les choix se conforment.

Le biologique ne referait donc surface qu'après la première année de l'enfant? (toujours dans le cas précis de cette étude, bien entendu)

L'évolution de cette différence en fonction de l'âge, mais surtout les variantes de cette évolution que l'on constate en fonction des cultures, ainsi que les différences d'évolution que l'on peut constater entre deux personnes de même sexe biologique nous confortent dans l'idée que l'homme et la femme ne sont pas définis seulement par leur sexe.

Cela correspond peut-être à ce que tu attends d'un trait génétique, mais pour moi cela correspond à ce que la société attend de nous.

M'enfin, de toute manière, toutes les sources allant dans ce sens sont probablement biaisées puisqu'elles proviennent d'adeptes de la "théorie du genre"...

Si le biologique seul déterminait nos comportements, la femme serait encore derrière les fourneaux pendant que l'homme travaille. L'évolution des rôles sociaux montre que l'environnement les influencent grandement.