Questionnement sur les théories de la valeur

Bonjour à tous,

Voila j'étais en train de réfléchir sur un sujet d'article sur les théories de la valeur mais je me pose des questions :

Pensez vous qu'il est intéressant de nos jours de présenter les différentes théories de la valeur ? et de façon pédagogique ?

Avez-vous des points de vue de penseurs hétérodoxes à ce sujet ?

Finalement pour vous ou en sommes-nous sur ce genre de question ?

Enfin pour le coup je ne sais même pas si cela intéresse quelqu'un :smile2:...

A mon sens les gens confondent trop souvent valeur et point de vue.

Je parle bien de valeur économique ici, j'explicite au cas ou ...

Mon point de vue s'applique aux deux sens du mot valeur...

Je m'explique :

Lors de l'émission "rendez-vous en terre inconnue" consacrée au rugbymen Michalak qui rencontrait une peuplade en Asie.

Les habitant du lieu s'étonnèrent d'une chose et demandèrent ainsi au sportif :

"Quoi ? C'est vrai ? Tu es payé pour jouer avec un ballon en forme d'oeuf ? "

la valeur économique est une notion abstraite et suggestive. Précise ta pensée stp

Je pars juste du principe d'objectivité ou de subjectivité de la valeur sans avoir pensé à la valeur sociétale.

Une vache a une valeur. Elle produit du lait et des beefsteaks.

L'argent n'a pas de valeur.

C'est simple et simpliste mais...

en effet...je crois que ça a un nom, en économie, le fait que des billets de banques, ça ne vaut rien, dans le sens c'est inutile, non vitale, et ne coute rien de façon "brute" (c'est du papier), par contre, l'air qu'on respire qui n'a aucune valeur marchande, est vitale : sans air, on meurt en 3 minutes......

Alors Docteur Cac : mon exemple : vous en pensez quoi ?

Mon point de vue s'applique aux deux sens du mot valeur...

Si je te suis bien tu distingue valeur au sens moral (le choix sociétal fondant l'utilité et sa valeur ) et sens économique (valeur économique)

Je m'explique :

Lors de l'émission "rendez-vous en terre inconnue" consacrée au rugbymen Michalak qui rencontrait une peuplade en Asie.

Les habitant du lieu s'étonnèrent d'une chose et demandèrent ainsi au sportif :

"Quoi ? C'est vrai ? Tu es payé pour jouer avec un ballon en forme d'oeuf ? "

Pour moi ce n'est plus tout à fait de l'éco, c 'est plus un choix de société.

@tous : Pourquoi vous me mettez la monnaie dans l'histoire ?

Ce n'est pas la monnaie qui donne de la valeur aux choses, c'est le bien qui a une valeur que l'on monétise.

Moi je parlais plus dans l'idée de la valeur marchande, la valeur d'échange, l'utilité, l'utilité marginale.

L'utilité n'est-elle pas soumise à la subjectivité sociétale ?

La valeur d'une valeur est la somme que l'acheteur est prêt à payer. Sa cotation est donc soumise à la demande apparente sur un marché mature. Cependant cette demande apparente doit être basée sur le résultat de la valeur puisque c'est ce résultat qui fait la valeur. Si ce n'est pas le cas alors l'écart entre la valeur projetée et son résultat pondéré ne peut que s'accroitre jusqu'à subir une correction.

Tout le reste c'est du blabla. Foi de trader "10%".

L'utilité n'est-elle pas soumise à la subjectivité sociétale ?

De façon indirecte par le besoin : l'utilité est d'abord corrélé avec la satisfaction des besoins après la société a forcément a voir avec la naissance des besoins, je crois.

en effet...je crois que ça a un nom, en économie, le fait que des billets de banques, ça ne vaut rien, dans le sens c'est inutile, non vitale, et ne coute rien de façon "brute" (c'est du papier), par contre, l'air qu'on respire qui n'a aucune valeur marchande, est vitale : sans air, on meurt en 3 minutes......

Il est normal que l'air et l'eau n'aient aucune valeur monétaire, ces 2 éléments sont indissociables 'a la vie pas seulement humaine, mais animal et végétale.

Ils sont 'a l'origine de l’humanité et existe 'a l’état naturel sans transformation humaine .

Si ces éléments devaient s’échanger ou être transformes ( exemple: l'eau en bouteille) immédiatement ils prendraient une valeur.

Pour moi ce n'est plus tout à fait de l'éco, c 'est plus un choix de société.

L'éco est un choix de société.

L'éco est un choix de société.

J'aurais du dire que cela tire sur la morale et Menger aurait appeler ce genre de chose des besoins imaginaires.

L'utilité n'est-elle pas soumise à la subjectivité sociétale ?

Tout à fait. Il y a même une utilité variable d'une chose selon notre propre positionnement dans une même société.

L'exemple de la mode (des style vestimentaires, musicaux, etc...) et de son rapport variable selon les catégories sociales est une démonstration de l'utilité comme perception très souvent subjective. Exception faite de quelques évidences universelles (qui ne sont plus une question d'utilité souvent mais de nécessité, comme l'air que nous respirons).

C'est les choses les plus inutiles qui ont le plus de valeur comme: le luxe et les œuvres d'art.

les oeuvres d'art ne sont pas inutiles et leurs valeurs sont inestimables Peut on comparer la Joconde à des barils de pétrole

Je suis entièrement d'accord avec vous mais je pensais "inutile" dans le sens ou elles ne déterminaient pas notre survie.

Pour le reste j’adhère totalement 'a votre intervention et place les oeuvres d'art bien au-dessus de tous les biens matériels.