11 septembre : 10 ans de rumeurs

Les Américains ont géré de façon catastrophique cette affaire, avant, pendant et après (jusqu'à jeter l'essentiel des débris des deux tours sur un tas de gravats, sans même les fouiller sérieusement). Pas étonnant que cela ait donné naissance à toutes sortes de théories. Avouons que 75% de réussite pour une opération aussi risquée et aussi compliquée que les attentats du 11 septembre 2001, c'était pas mal, surtout pour des amateurs comme les gens d'Al Qaïda. Alors j'ai beaucoup d'indulgence pour ceux qui croient aux théories du complot. On parle toujours de Thierry Meyssan, mais bien d'autres enquêtes plus sérieuses ont jeté des doutes sur ces événements, tandis que le rapport officiel, lui, est lamentable. Avec un président aussi nul et magouilleur que Bush junior, d'ailleurs, la vérité dépasse sans doute la fiction.

non moi ce qui me dérange dan la version officel n'est pas vraiment le détails de l'attaque mais tout ce qu'il y a a coté que ce soit délit d'initié, mais surtout le comportement de l'administration bouche qui a au mieux laissé faire au pire pris part

Avec un président aussi nul et magouilleur que Bush junior, d'ailleurs, la vérité dépasse sans doute la fiction.

le bush n'a été qu'un pantin durant tout son mandat

N'oublions pas que George Bush est membre des "SKULL AND BONES" .

Ce qui n'ent fait pas spécialement un enfant de Marie ...

SKULL AND BONES ?

Mais "ça" qu'est-ce , te demandes-tu dans ta Ford intérieure !

Et bien je te propose d'en découvrir l'historique ainsi que le descriptif (sources Wikipédia) .

Les Skull and Bones (littéralement le Crâne et les Os) sont une société secrète de l'université Yale aux États-Unis. Ce groupe est aussi connu par les anglophones sous les noms « Chapter 322 » et « Brotherhood of Death » (« la fraternité de la mort »).

Ce serait la première société secrète qui ait vu le jour à Yale, sous l'impulsion de William Huntington Russell en décembre 1832. Elle constitue l'une des plus prestigieuses sociétés secrètes américaines, avec Scroll and Key, Wolf's Head, Book and Snake et Berzelius. Quelques sociétés d'honneur implantées dans d'autres universités se sont visiblement inspirées des Skull and Bones ou possèdent un prestige similaire, ses membres étant reconnus comme l'élite par les étudiants. Ce sont par exemple les Cap and Skull à l'université Rutgers, la société Bishop James Madison au College of William and Mary, ou les'Iron Arrow Honor Society à l'université de Miami.

Il existe d'autres sociétés portant le nom Skull and Bones : à l'université d'État de Pennsylvanie ou encore à l'université Vanderbilt, mais ce ne sont que des clubs d'anciens élèves qui n'ont, à part le nom et le logo, rien à voir avec les Skull and Bones d'origine.

Origine

Quinze membres de la confrérie de la mort. Chaque nouvelle coterie est constituée de quinze personnes toujours prises en photo de la même manière avec un guéridon couvert d'une nappe où est brodé l'emblème de la société sur laquelle sont entreposés deux fémurs en croix et un crâne. L'assemblée est dominée d'une horloge de parquet indiquant huit heures du soir. Les os sur la table sont les restes de la dépouille de Geronimo, dont la société secrète a profané la sépulture.William Huntington Russell étudie en Allemagne de 1831 à 1832. C'est alors une terre d'idées nouvelles. La méthode scientifique y est appliquée à toutes les études sur le comportement humain.

La Prusse se reproche la défaite de ses forces armées contre celles de Napoléon en 1806 alors que ses soldats sont considérés comme étant les meilleurs au monde. C'est ainsi qu'en 1817, les universités allemandes créent un nouveau type de système éducatif basé sur les principes, toujours appliqués à l'heure actuelle, établis par Jean-Jacques Rousseau et John Locke. Johann Gottlieb Fichte, dans son « adresse au peuple allemand », déclare que les enfants doivent désormais prendre les rênes de l’État. Sa chaire à l'université est reprise par Hegel qui y enseignera jusqu’à sa mort en 1831.

Mais l'Allemagne possède encore une autre spécialité, les sociétés secrètes étudiantes. William Huntington est ainsi initié et incorporé au chapitre de l'une d'entre elles. De retour à Yale, en 1832, il y crée avec Alphonso Taft la société Skull and Bones. Ce terme Bones s'avère être le chapitre d’un corps au sein d'une université allemande. Ainsi W. H. Russel et 14 autres membres de terminale fondent l’ordre du Skull and bones.

Histoire

Depuis 1832, à Yale, quinze juniors sont brutalisés chaque année par leurs aînés afin d’être initiés et intégrés au groupe l’année suivante. On dit que chaque initié reçoit 15 000 dollars et une montre de grand-père. Loin d’être une sorte de maison du plaisir dont l'activité se réduirait aux seules années de campus, le groupe conserve par la suite des relations suivies afin de favoriser la réussite de ses membres dans le monde post-universitaire. Le 29 septembre 1876, un groupe s'appelant "L'ordre du Dossier et de la Griffe" entre par effraction dans la maison des S&B et en décrit l'intérieur^[1]. En 1943, un acte législatif spécial du Connecticut a exempté les associés de Russell Trust Association, qui gère entre autres les avoirs de la S&B, de remplir un rapport d'activité comme il l'est demandé à n'importe quelle autre société^[1].

Contexte

L'Université Yale était au moment de la création des S&B un exemple typique d'institution rigide et figée reproduisant les élites et leur hiérarchie interne sans tenir compte de l'évolution de l'origine sociale des élèves. Le déclassement était en général occasionné par un manquement disciplinaire sanctionnant la tache que l'élève avait fait à son lignage et non par des résultats scolaires médiocres. De plus les élèves plus âgés avaient le droit et étaient même encouragés à bizuter ou humilier les étudiants issus de classes inférieures afin de leur inculquer le respect d'une hiérarchie brutale^[1].

Idéologie

Selon Maurizio Blondet^[2] l'idéologie de la fraternité se place au-delà de la gauche et de la droite qui ne sont que des éléments d'une dialectique qu'ils entendent dépasser car ils s'estiment supérieurs. Désirant s'adonner à toutes les manœuvres politiques, ils utilisent tantôt l'idéologie attribuée à la droite et tantôt celle attribuée à la gauche, comme de simples étiquettes^[1].

Influence

Façade nord des locaux de la Skull and BonesDans son livre Le Pouvoir occulte américain, Anthony Sutton dénonce la capacité du S&B à établir des chaînes d’influences verticales et horizontales, ce qui permet d’assurer une continuité dans leur plan de domination de la politique.

Le lien Whitney-Stimson-Bundy représenterait la « chaîne verticale ». W. C. Whitney (1863), qui a épousé Flora Payne (de la dynastie Standard Oil Payne), a été Secrétaire à la Marine. Son avocat était un homme nommé Elihu Root. Root engagea Henry Stimson (1888) à sa sortie de l’école de droit. William Howard Taft, 27^e président des États-Unis et bonesman lui aussi, engagea Stimson au poste de secrétaire à la Guerre en 1911. Plus tard ce dernier devint gouverneur-général des Philippines. Hollister Bundy (1909) fut l’assistant spécial de Stimson et un homme essentiel au Pentagone durant le projet Manhattan. Ses deux fils furent également membres du S&B : William Bundy (1939) et McGeorge Bundy (1940) furent très actifs dans les affaires gouvernementales grâce à leurs positions dans la CIA, le département de la Défense et le département d'État, et en tant qu'aides spéciaux aux présidents Kennedy et Johnson. Ils ont ainsi exercé un impact significatif sur l'écoulement de l’information et de l’espionnage pendant la guerre du Viêt Nam. William Bundy continua à être rédacteur de Foreign Affairs, le trimestriel très influent du Council on Foreign Relations (CFR). McGeorge devint président de la Fondation Ford. Deux autres familles de bonesmen très influents furent les Harriman et les Bush. Averil Harriman (1913) est considéré comme un "sage" au sein du Parti démocrate. Son frère Roland Harriman (1917) en était également un partisan très actif.

Ce qui frappe à la lecture de la liste des membres des Skull and Bones, c'est la présence quasi systématique des noms des familles américaines les plus prestigieuses. Lord, Whitney, Taft, Jay, Bundy, Harriman, Weyerhaeuser, Pinchot, Rockefeller, Goodyear, Sloane, Stimson, Phelps, Perkins, Pillsbury, Kellogg, Vanderbilt, Bush, Lovett et ainsi de suite. Les Skull and Bones sont tout simplement le club de l’élite, de la classe dirigeante, encore aujourd'hui, comme en témoigne la présence de George Walker Bush et de John Kerry, liés par conséquent par un « pacte secret ».

Il te faut un dessin pour cerner ces individus qui sont au pouvoir dans nos belles démocraties ?

___________________________________________________________________

Ne soyons pas naïfs les opérations secrètes réussies ne finissent pas dans la presse. Ce qui y finit ce sont les analyses de spécialistes qui ne s'incriminent pas eux-mêmes mais sont disposés à incriminer les services d'autres pays. En somme si tu veux de l'info sur les opérations "amies" demande aux iraniens, aux russes et aux chinois.

Ne soyons pas désobligeant, je n'ai jamais prétendu que les fuites allaient se retrouver sur la une du figaro.fr, mais généralement les opérations secrètes d'importance de n'importe quel état d'envergure laissent des traces qui remontent : ce qu'il se passe en syrie par exemple, ou les américains par l'intermédiaire du quatar et de la turquie soutiennent des djihadistes contre le régime alaouite, l'attentat organisé par les services secrets français du rainbow warrior, l'influence des quataris sur les fréres musulmans, ou leur soutient financier de groupes djihadistes au mali, le soutient américain sous terrain du soit disant printemps arabe, la présence du gvt algérien sur certains attentats islamistes commis en France, et en algérie même, je pourrais continuer comme ça longtemps.

Or là, sur une opération d'une telle envergure, rien, pas une trace, pas une fuite, pas même des rumeurs sous terraines d'un type qui a vu un type qui a vu un type...Bref, sans dire que telle manipulation est impossible, hors de propos, tu reconnaîtras qu'absolument rien ne vient la soutenir sinon la seule possibilité qu'elle existe et quelques trous dans la version officielle, qui pour moi ne sont pas là où tu prétends qu'ils sont.

La démolition contrôlée n'a rien de fantaisiste, tu assiste à des immeubles qui se transforment en fumée en quelques secondes exactement comme lors de démolitions contrôlée. Au lieu de faire dans le pathos essaye de voir ce que ça a de cohérent. Dans les deux cas les faits sont réellement très proches. Si tu l'évacue par principe sous le label "annerie complotiste" tu ne te montre pas non plus ouvert au dialogue.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;">Ces tours se sont transformées en poudre tout à coup, c'est quand même quelque chose, non ?

Je dis que c'est une impossibilité car cela a été démontré, encore une fois le site http://www.bastison.net/ rassemble toutes les information, les reconstitution expliquant parfaitement le déroulement des écroulement des trois tours effacant absolument toutes les soit disant zones d'ombre pointé par des sites complotistes. Libre à certain ici, qui aparamment sont nombreux à s'entêter, de ne pas vouloir chercher la vérité mais s'en tenir a une opinion personnelle sans regarder les faits, mais qu'ils ne fassent pas rire à ce moment en disant que ceux qui la cherchent réellement (je ne parle pas de ceux qui par principe dénigrent le complot) leur disent ce qu'il ne veulent pas entendre.

J'ai également une vidéo résumant le processus d'effondrement des tours 1 et 2, c'est écrit en anglais, mais c'est relativement compréhensible vu le peu de phrases.

Au passage, si il y avait eu détonation, il aurait fallu que les artificiers prévoient exactement les points d'impacts des avions ce qui suffit pour moi à discréditer complètement la thèse, sinon de considérer que les types ont placé les explosifs après l'impact, en plein incendie d'une violence incroyable.

Ce mec ne savait pas piloter, et je sous entend un truc vachement plus crédible qui a d'ailleurs été diffusé dans l'épisode 1 de l'unique saison de "The Lone Gunman" en Mars 2001, c'est la prise de contrôle à distance de l'appareil depuis le sol par un dispositif de radio pilotage présent à bord afin de supprimer les risques de détournement en vol.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;">Voila comment ça se passe, un type qui est à haut niveau dans les services occidentaux recrute des islamistes, en se faisant passer pour l'un d'eux ou un sympathisant d'une manière détournée, ou bien en manipulant des agents qu'il a déjà dans la place. Ce type est un traitre, notons le bien, il ne sert pas le gouvernement mais une association de malfaiteurs en relation avec le CMI et le pétrole.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;">Il dit à ses islamistes de prendre des cours de pilotage au cas ou la prise d'otage tournerait mal, mais il leur dit de simplement monter à bord pour détourner l'avion, et une fois à bord à l'aide d'une poignée de techniciens qualifiés et d'infos confidentielles sur les exercices en cours, il prend le contrôle des appareils et les plante là ou il envie de les planter.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;">De cette façon les islamistes paraissent responsables tandis que le boulot est réalisé par des pros et non des débiles endoctrinés mais incapables. Et leur détermination est sans faille puisque les opérateurs ne risquent rien. Et on a une opération rondement menée.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px;">NB : tous les gens bossant sur ce projet de guidage depuis le sol sont morts le 11/9.

Vachement plus crédible ?

1) encore une fois, des simulations ont été fait avec des pilotes ayant le même niveau d'apprentissage, et cela a été un succès à chaque tentative. Le Pilote décrétant donc que la manoeuvre était impossible pour un amateur ayant pris seulement quelques leçons de vol est donc erronée ..D'ailleurs, la plupart des pilotes professionnels ne sont absolument pas d'accord et reconnaissent d'emblée la possibilité d'effectuer la manoeuvre pour un pilote amateur.

2) votre théorie est bien jolie, mais encore une fois, ne se base sur rien d'autre que votre opinion personnelle et votre instinct. Aucun appareil de guidage de quelque sorte n'a été retrouvé sur les lieux, alors évidemment vous pouvez toujours dire qu'on dissimule les preuves, mais encore une fois, quelle élément avez vous allant dans ce sens, sinon l'intuition que cet avion n'a pas été détourné par des terroristes ?

3) Dans la mesure où la faisabilité de l'attentat par des pilotes amateurs fut est établie, quel intérêt de faire détourner un avion pour ensuite le diriger par systéme guidage, systéme dont on n'a trouvé nulle trace nulle part, ni d'ailleurs dans la boite noire ?

Ce qu'on a ce sont des preuves circonstancielles

Même pas. Tout ce qu'on a ces des faits que les conspirationnistes disent "troublant" alors qu'en regardant et lisant toutes les reconstitutions, 99% d'entre eux sont très bien explicables.

le batiment 7 était en feu et endommagés par les débris des tours jumelles, mais de là a ce que ce bâtiment s'effondre a la verticale aussi rapidement, là en effet c'est troublant. c'est le travail des experts de dire les circonstance de cet effondrement, mais apparement cela n'a pas été fait dans le rapport officiel

1) il ne s'effondre pas "rapidement", mais "normalement"

2) les circonstances de l’effondrement sont parfaitement élucidées

http://www.bastison.net/WTC7.html

Dans le cas du 11 septembre 2001 (et plus généralement de l'action de l'administration Bush), c'est un peu comme dans le cas des généraux français de 1940 : il y a des moments où la bêtise et l'incompétence atteignent un tel niveau, qu'on se dit : ce n'est pas possible, c'est un complot, ou c'est de la trahison. Ben non, c'était juste de la bêtise et de l'incompétence. Cela dit il y a des choses très troublantes à propos du 11 septembre, comme ces grandes manoeuvres aériennes fort opportunément organisées ce jour-là. En fait l'argument le plus fort contre la thèse du complot, c'est que dans ce cas quelqu'un aurait fini par parler... Mais bon, ça ne veut pas dire que nous savons tout sur cette affaire, loin de là.

Ne soyons pas désobligeant, je n'ai jamais prétendu que les fuites allaient se retrouver sur la une du figaro.fr, mais généralement les opérations secrètes d'importance de n'importe quel état d'envergure laissent des traces qui remontent : ce qu'il se passe en syrie par exemple, ou les américains par l'intermédiaire du quatar et de la turquie soutiennent des djihadistes contre le régime alaouite, l'attentat organisé par les services secrets français du rainbow warrior, l'influence des quataris sur les fréres musulmans, ou leur soutient financier de groupes djihadistes au mali, le soutient américain sous terrain du soit disant printemps arabe, la présence du gvt algérien sur certains attentats islamistes commis en France, et en algérie même, je pourrais continuer comme ça longtemps.

Il faut différencier maintenant, la période ou la communication est tout, et les temps normaux ou les opérations secrètes ont réellement vocation a être secrètes. En temps normal, on a plus d'infos sur les opérations ennemies que sur les notre. Et en temps de folie furieuse on balance nos propres opérations à la presse.

En ce qui concerne le Rainbow Warrior, si les soupçons pesaient évidemment sur la France l'affaire doit beaucoup au ministre de la Défense dont le nom m'échappe qui a pratiquement revendiqué devant la presse à ce qu'il parait en raison de son abus d'alcool. Quant aux choses impliquant les algériens en France, c'est l'ennemi, comme je le disais donc on cherche à l'incriminer et c'est normal.

En ce qui concerne nos opérations en Libye, les US ont fait buter leur propre ambassadeur dans le cadre du film de propagande "l'innocence des musulmans" le 11/9/2012 et c'est officiel. Je le redis : ils ont éliminé l'homme qui en savait trop, leur homme, sans pitié et c'est officiel. On peut aussi parler des "combattants" libyens qui n'ont jamais combattu, du COS, des SAS qui ont fait "la rébellion" pour qu'il y ait quand même des combattants sur le terrain en violation directe du torche-cul de l'ONU et là encore l'utilisation de FS sur le terrain s’étalait largement dans la presse. Et personne ne faisait mine de démentir.

En ce qui concerne la Syrie, c'est sensiblement le même topo, la folie de la communication instantanée prime tout y compris la réussite de l'opération.

Ceci étant ce délire date précisément du 11/9/2001, avant cette période les gens avaient un minimum de sens pratique, et ne jettaient pas leurs propres opérations aux chiens.

Or là, sur une opération d'une telle envergure, rien, pas une trace, pas une fuite, pas même des rumeurs sous terraines d'un type qui a vu un type qui a vu un type...Bref, sans dire que telle manipulation est impossible, hors de propos, tu reconnaîtras qu'absolument rien ne vient la soutenir sinon la seule possibilité qu'elle existe et quelques trous dans la version officielle, qui pour moi ne sont pas là où tu prétends qu'ils sont.

Il existe des explications, la première est le cloisonnement de l'opération, chacun opérant séparément personne ne sait réellement de quoi il retourne, l'emploi de mercenaires bien sur, et évidemment le nettoyage par le vide.

C'est pour ça qu'il s'agit d'organisation criminelle et pas de "services secrets" au sens patriotique du terme. Tu le sais peut-être il est rare que les mercenaires et autres mafieux répandent leurs activités dans la presse contrairement à toute organisation publique.

Il existe des trous, et ils sont à de nombreux endroits dont je n'ai nullement l'intention de débattre parce que c'est absolument inutile sur internet, qu'il faut des masses de documentation, et la capacité de reconnaitre qu'on ne trouve pas tout sur internet.

Je dis que c'est une impossibilité car cela a été démontré, encore une fois le site http://www.bastison.net/ rassemble toutes les information, les reconstitution expliquant parfaitement le déroulement des écroulement des trois tours effacant absolument toutes les soit disant zones d'ombre pointé par des sites complotistes.

Ta foi ne me concerne pas.

Libre à certain ici, qui aparamment sont nombreux à s'entêter, de ne pas vouloir chercher la vérité mais s'en tenir a une opinion personnelle sans regarder les faits, mais qu'ils ne fassent pas rire à ce moment en disant que ceux qui la cherchent réellement (je ne parle pas de ceux qui par principe dénigrent le complot) leur disent ce qu'il ne veulent pas entendre.

Les faits sont des faits, les simulations informatiques n'en sont pas.

Au passage, si il y avait eu détonation, il aurait fallu que les artificiers prévoient exactement les points d'impacts des avions ce qui suffit pour moi à discréditer complètement la thèse, sinon de considérer que les types ont placé les explosifs après l'impact, en plein incendie d'une violence incroyable.

1/ le pilotage automatique lève ton inquiétude.

2/ les charges télécommandées ça existe.

3/ Les ascenseurs ont été fermés pour maintenance la semaine précédant les faits pour l'unique fois dans l'existence des tours. Pile là ou il y avait des piliers à faire tomber.

2) votre théorie est bien jolie, mais encore une fois, ne se base sur rien d'autre que votre opinion personnelle et votre instinct. Aucun appareil de guidage de quelque sorte n'a été retrouvé sur les lieux, alors évidemment vous pouvez toujours dire qu'on dissimule les preuves, mais encore une fois, quelle élément avez vous allant dans ce sens, sinon l'intuition que cet avion n'a pas été détourné par des terroristes ?

Tu es en train de me dire qu'on n'a pas retrouvé un boitier électronique de 50 cm de côté après un crash et un incendie dans des milliers de tonnes de gravats alors que la zone n'a jamais été traitée comme une scène de crime ? Quelle surprise alors.

Je ne refais pas le match ça a été fait bien assez, ce système existait et son concepteur était à bord d'un des appareils détournés. Mort dramatiquement.

3) Dans la mesure où la faisabilité de l'attentat par des pilotes amateurs fut est établie, quel intérêt de faire détourner un avion pour ensuite le diriger par systéme guidage, systéme dont on n'a trouvé nulle trace nulle part, ni d'ailleurs dans la boite noire ?

La faisabilité n'est pas établie, l'opération n'était pas garantie de réussir, il fallait trouver des hommes compétents et assez cinglés pour le faire, aller jusqu'au bout et réussir. La prise de contrôle à distance garantit tous les facteurs, on peut même y mettre un pilote automatique.

De plus le comportement des "djihadistes" a consisté a se faire remarquer partout, ce qui est le rôle dévolu aux lampistes. Ils se sont tellement fait remarquer qu'ils semblent (à l'instar d'Oswald) avoir le don d'ubiquité, se faisant remarquer à plusieurs endroits au même moment.

1) il ne s'effondre pas "rapidement", mais "normalement"

Faudra que tu me montre la différence entre un immeuble démoli par explosif que je maitrise assez bien et un immeuble qui s'effondre normalement. Un immeuble par nature ça ne s'effondre pas, c'est pour ça qu'on est obligé de les faire sauter. Donc un effondrement normal je me demande bien à quoi ça ressemble. Le seul exemple que je connaisse, c'est un immeuble chinois construit en terrain argileux et sans fondations suffisantes qui a basculé d'un côté, sans dégradation notable des matériaux et c'était un immeuble d'habitations de quelques étages peut-être 10. Instinctivement c'est cohérent de basculer sur le côté, de se réduire en poudre sur place, pas tellement.

L'inverse m'aurait surpris.

Et que tu te gargarise de théories complotistes et fumeuses ne me surprends absolument pas....

Video : Les attentats du 11 Septembre expliqués en 5 minutes, je ne m'en lasse pas...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tBezVTb9Jm4

et dire que constantinople gobe ce genre d'histoire et veut propager sa croyance a tout le monde

Ta foi ne me concerne pas

Tu ne manque quand même pas de souffle. Tu es tellement sur de tes croyances que tu ne lis pas les explication argumentées des liens que je te fournis, et c'est moi le croyant irrationnel ?

Ceci étant ce délire date précisément du 11/9/2001, avant cette période les gens avaient un minimum de sens pratique, et ne jettaient pas leurs propres opérations aux chiens.

Que ce soit avant ou aprés le 11 septembre, les opérations d'envergure (c'est à dire impliquant plus que 5 personnes cloisonnées et indépendantes n'ayant besoin de personne d'autre pour réussir leur coup) des services secrets finissent toujours par fuiter, et même lorsqu'elles restent au simple état de projet.Au moment du 11 septembre on en était déjà à la rapidité de circulation de l'info/intox internet, de surcroît

Donc, au bout d'un moment, faut avoir la bonne foi de dire que si dix ans après il y a toujours zeros éléments de quelques nature que ce soit ayant remonté à la surface, que ce soit du coté de tel ou tel gvt, terroriste, ancien terroriste, espion, d'homme qui a vu un homme qui a vu un homme qui a entendu des trucs, ca va plutôt dans le sens où il n'y a pa eu de manipulation, ou en tout cas pas de service américain ayant été impliqué dans l'attentat en utilisant al quaida comme instrument.

Par contre, coté chaîne d’évènement ayant emmené ces attentats, là il y aurait de quoi enquêter.

Il existe des explications, la première est le cloisonnement de l'opération, chacun opérant séparément personne ne sait réellement de quoi il retourne, l'emploi de mercenaires bien sur, et évidemment le nettoyage par le vide.

C'est pour ça qu'il s'agit d'organisation criminelle et pas de "services secrets" au sens patriotique du terme. Tu le sais peut-être il est rare que les mercenaires et autres mafieux répandent leurs activités dans la presse contrairement à toute organisation publique.

Encore une fois, à moins d'organiser cela avec un groupe extrêmement réduit de personne, sans chaîne de commandement, et avec un financement d'une indépendance quasi totale, il y a toujours des éléments qui finissent par transpirer.

Or là, je le redis, on est dans une opération d'une trés grande importance, et ce sur de longs mois, un détournement de pas moins de 4 avions, des opérations pour dissimuler des indices, piéger en amont et de manière quasiment millimétrée les différent bâtiments j'en passe... Ça me parait quand même plutôt difficile d'organiser un truc d'une telle ampleur en gardant un contrôle total sur tout les éléments humains ou matériels pouvant ressortir par la suite, sans même parler du cloisonnement de chacun d'entre eux.

Il existe des trous, et ils sont à de nombreux endroits dont je n'ai nullement l'intention de débattre parce que c'est absolument inutile sur internet, qu'il faut des masses de documentation, et la capacité de reconnaitre qu'on ne trouve pas tout sur internet

Pour ça, on est d'accord, la version officielle à clairement des trous, et des trous volontairement laissés là : là où je m'éloigne de ton point de vue, c'es tque je pense qu'il s'agit bien d'un detournement d'avions par des terroristes, mais quels "terroristes", pourquoi, et qu'est ce qui fait qu'ils en soient venu jusque ici ? A t'on donné trop marge à ces mouvement ? Si oui, pourquoi ? est ce qu'on a traité avec eux, et si oui, pourquoi, comment ? Le jeu de services américains avec al quaeda a t'il été trop loin ? S'agit il de représailles ? le jou jou de la cia lui a t'il explosé à la gueule ?

Autant de questions qu'il serait bon de fouiller, mais hélas, les chercheurs d'avions fantomes et de batons de dynamites cachés décribilisent toute enquête sérieuse entreprise dénoncée systématiquement comme "complotistes" c'est à dire huluberlus.

Les faits sont des faits, les simulations informatiques n'en sont pas.

C'est une phrase toute faite qui veut rien dire. Dans les liens que je t'ai donné, on a des faits, clairs et précis. Je ne demanderais pas mieux qu'a les relayer car visiblement, on préfère continuer à cracher les mêmes soit disantes zones d'ombres des effondrements divers, mais il me faudrait des pages et des pages.

J'invite donc tout le monde à suivre les liens de l'article, et le mien, pour se faire une idée.

Tu es en train de me dire qu'on n'a pas retrouvé un boitier électronique de 50 cm de côté après un crash et un incendie dans des milliers de tonnes de gravats alors que la zone n'a jamais été traitée comme une scène de crime ? Quelle surprise alors.

Et toi, es tu en train de me dire que le fait qu'on n'aie rien retrouvé de la sorte, ni même dans la boite noire, est une preuve que ce système de pilotage à distance a été utilisé ?

Encore une fois, l’énorme majorité des pilotes professionnels estiment que l'opération est tout à fait faisable par un pilote amateur, encore une fois tous les tests effectués par les pilotes amateurs ont le même résultat, la réussite. Toute ton idée se base sur la thése que cela n'aurait pas pu être fait par des pilotes ayant une connaissance du pilotage plus que partielle, ce qui s'est révélé être faux. La garantie de succès à mon avis, tel est la raison du nombre d'avions détournés, pour être sur qu'au moins un des quatre avions accomplira sa sale besogne, plus qu'un appareillage à distance.

D'ailleurs, si je considère des réflexions logique comme des preuves, tel que tu le fais, le risque de repérer un tel dispositif que ce soit dans les décombres, dans les enregistrements, ou autrement en amont (le détournement ou l’élaboration de cette technologie a des fins terroristes, tout cela laisse un gros risque de trace) est beaucoup trop grand...

Bref, rien ne prouve réellement que ce ne se soit pas passé comme tu le dis, mais encore une fois, rien ne vient appuyer une telle hypothèse.

De plus le comportement des "djihadistes" a consisté a se faire remarquer partout, ce qui est le rôle dévolu aux lampistes. Ils se sont tellement fait remarquer qu'ils semblent (à l'instar d'Oswald) avoir le don d'ubiquité, se faisant remarquer à plusieurs endroits au même moment.

J'aimerais savoir : penses tu que ce sont effectivement des terroristes ? Des terroristes manipulés ? Savaient ils qu'ils étaient une opération de diversion ? existent ils seulement ? Sont il des agents de la CIA ?

Faudra que tu me montre la différence entre un immeuble démoli par explosif que je maitrise assez bien et un immeuble qui s'effondre normalement. Un immeuble par nature ça ne s'effondre pas, c'est pour ça qu'on est obligé de les faire sauter. Donc un effondrement normal je me demande bien à quoi ça ressemble. Le seul exemple que je connaisse, c'est un immeuble chinois construit en terrain argileux et sans fondations suffisantes qui a basculé d'un côté, sans dégradation notable des matériaux et c'était un immeuble d'habitations de quelques étages peut-être 10. Instinctivement c'est cohérent de basculer sur le côté, de se réduire en poudre sur place, pas tellement.

1)Je parlais de la vitesse. Beaucoup pour justifier la thése de la démolition contrôlée parlent de vitesse en chute libre. Or la vitesse n'était pas du tout celle de la chute libre. La preuve ?

Sur ces photos, et des vidéos disponibles sur le web et notamment sur les liens que j'ai donné, ou que l'article à donné, on voit clairement que les décombres du sommet de l'immeuble arrivent au sol avant l'ecroulement, donc, a moins de considérer que ces débris allaient plus vite que la vitesse de la chute libre, l'immeuble n'est pas tombé en chute libre.

De plus, les mecs défendant cette idée de la chute libre prennent volontairement des vidéos prise dans un certain angle pour donner l'illusion que la chute s'est passée trés vite. Or, par exemple dans le cas du WTC 7, on voit sous d'autres angles qu'il s'effondre préalablement sur lui même, les façades suivant la chute finale, passant donc d'un timing de 7 secondes au timing réel d'environs 25 secondes.

Lorsqu'on regarde d'autres vidéos non choisies par les thésards pro démolition contrôlée on voit bien que cet effondrement n'est pas rapide, prends du temps, et que les étages offrent bel et bien une résistance.

2) Non, le WTC ne s'est pas effondré au sol en ne laissant que poussière : il faut rappeler qu'il y avait 6 sous sols en dessous des bâtiments et en réalité, les débris s'empilaient sur une hauteur de plus de 40 mètres.

En comparant les deux photos on voit que les débris arrivent jusqu'au niveau des tridents qu'on voit en haut du bâtiment sur la deuxième photos, cela donne une autre perspective tout de suite.

3) Ne parlons même pas de l'absence de détonations, ce qui est quand même étrange pour une démolition contrôlée plusieurs même puisque trois bâtiments se sont effondrés, surtout d'une telle envergure.

Tu ne manque quand même pas de souffle. Tu es tellement sur de tes croyances que tu ne lis pas les explication argumentées des liens que je te fournis, et c'est moi le croyant irrationnel ?

J'ai lu tous les arguments possibles imaginables, et aussi inimaginables des centaines de fois, on ne refera pas l'histoire ni les croyances de chacun, mais les "ça a été démontré" ne veulent rien dire, on parle de simulations informatiques truquées jusqu'à l'os commanditées par ceux qui devaient se dégager de toute responsabilité. Évidemment qu'elles ont "prouvé" ce pour quoi on les a achetées.

Tu mentionnais les affaires financières cachées, les responsables d'Enron et Worldcom qui ont été sauvés par le 11/9, ces gens là devaient faire en sorte que tout retombe sur "Al Quaida". C'est comme de croire les déclarations du général du NORAD lors des auditions de la commission dont on utilise les dires au titre de preuve pour construire un raisonnement dessus.

Rien n'a été démontré.

Que ce soit avant ou aprés le 11 septembre, les opérations d'envergure (c'est à dire impliquant plus que 5 personnes cloisonnées et indépendantes n'ayant besoin de personne d'autre pour réussir leur coup) des services secrets finissent toujours par fuiter, et même lorsqu'elles restent au simple état de projet.Au moment du 11 septembre on en était déjà à la rapidité de circulation de l'info/intox internet, de surcroît

Dans l'affaire JFK on n'a trouvé aucun témoin en vie, par contre on en a trouvé une trentaine de morts. Et cette affaire ci est plus grave que juste liquider le président.

Donc, au bout d'un moment, faut avoir la bonne foi de dire que si dix ans après il y a toujours zeros éléments de quelques nature que ce soit ayant remonté à la surface, que ce soit du coté de tel ou tel gvt, terroriste, ancien terroriste, espion, d'homme qui a vu un homme qui a vu un homme qui a entendu des trucs, ca va plutôt dans le sens où il n'y a pa eu de manipulation, ou en tout cas pas de service américain ayant été impliqué dans l'attentat en utilisant al quaida comme instrument.

Au début, comme tout le monde je me suis laissé séduire par l'idée qu'un service pouvait être responsable, amis c'est une théorie complètement foireuse. La responsabilité est transverse et de haut niveau, c'est ce qu'Aymeric Chauprade qualifiait d' "état profond". Une organisation criminelle implantée au plus haut niveau de l'état mais qui agit ponctuellement et opportunément à la fois depuis le DoD, la CIA, le FBI, la Maison Blanche, mais aussi les sociétés d'armement de défense et de haute technologie. Une organisation de réseau, on pensera immédiatement aux Skulls&Bones. Une fraternité qui a juré le secret, qui a les postes nécessaires, les ressources nécessaires, les connexions nécessaires. Voila ce qu'on cherche. Skulls & Bones, des membres partis en sucette, une autre organisation du même type, je ne suis pas sectaire, je me fous du nom qu'ils se sont donnés.

Par contre, coté chaîne d’évènement ayant emmené ces attentats, là il y aurait de quoi enquêter.

Certes.

Encore une fois, à moins d'organiser cela avec un groupe extrêmement réduit de personne, sans chaîne de commandement, et avec un financement d'une indépendance quasi totale, il y a toujours des éléments qui finissent par transpirer.

Il n'y a jamais rien qui transpire du bilderberg, c'est donc qu'il n'existe pas?

Or là, je le redis, on est dans une opération d'une trés grande importance, et ce sur de longs mois, un détournement de pas moins de 4 avions, des opérations pour dissimuler des indices, piéger en amont et de manière quasiment millimétrée les différent bâtiments j'en passe... Ça me parait quand même plutôt difficile d'organiser un truc d'une telle ampleur en gardant un contrôle total sur tout les éléments humains ou matériels pouvant ressortir par la suite, sans même parler du cloisonnement de chacun d'entre eux.

C'est évident, c'est très lourd a dissimuler, cependant le pouvoir a renoncé a enquêter sérieusement dès le départ, ce qui résout le problème.

Pour ça, on est d'accord, la version officielle à clairement des trous, et des trous volontairement laissés là : là où je m'éloigne de ton point de vue, c'es tque je pense qu'il s'agit bien d'un detournement d'avions par des terroristes, mais quels "terroristes", pourquoi, et qu'est ce qui fait qu'ils en soient venu jusque ici ? A t'on donné trop marge à ces mouvement ? Si oui, pourquoi ? est ce qu'on a traité avec eux, et si oui, pourquoi, comment ? Le jeu de services américains avec al quaeda a t'il été trop loin ? S'agit il de représailles ? le jou jou de la cia lui a t'il explosé à la gueule ?

Ce sont de bonnes questions, c'est dans le mode opératoire que j'ai du mal à me faire à l'idée que les "terroristes" agissent réellement comme des lampistes de A à Z. Au lieu d'être discrets, malins, bien informés, ce sont des blaireaux très visibles et même trop visibles, ils ne savent rien faire, ont le mossad au cul sans parler des services de 10 pays différents qui ont prévenu le FBI qui bien qu'il détenait Moussaoui ne lui a posé aucune question.

Et il y a aussi le fait que l'US Air Force soit incapable de repérer 2 jets et même simplement de faire décoller les siens qui ne me semble pas du tout crédible. En 1970 on avait déjà les outils pour ça, c'est pas l'armée de l'air du Bostwana dont on parle là. Et tout ce que j'ai lu d'anti-conspi à ce sujet est simplement ridicule.

Autant de questions qu'il serait bon de fouiller, mais hélas, les chercheurs d'avions fantomes et de batons de dynamites cachés décribilisent toute enquête sérieuse entreprise dénoncée systématiquement comme "complotistes" c'est à dire huluberlus.

C'est de la propagande, comme "homophobe" et "antisémite" le "complotiste" est fou. Tout ce qui n'est pas rattaché à la thèse officielle mérite l'internement comme sous Brejnev.

C'est une phrase toute faite qui veut rien dire.

C'est le contraire, c'est l'acceptation que fabriquer des erzatz de preuves après coup pour justifier un raisonnement n'est pas une démarche valide, et qu'il y a des choses qu'on ne sait pas.

Et toi, es tu en train de me dire que le fait qu'on n'aie rien retrouvé de la sorte, ni même dans la boite noire, est une preuve que ce système de pilotage à distance a été utilisé ?

Non car je ne suis pas scientiste, je ne prétends pas voir de preuve là ou il n'y en a pas. Ca se valide par la logique pas par les preuves ni les soi-disant preuves fabriquées après coup et sous contrat par informatique et paramètres "ajustés".

Encore une fois, l’énorme majorité des pilotes professionnels estiment que l'opération est tout à fait faisable par un pilote amateur, encore une fois tous les tests effectués par les pilotes amateurs ont le même résultat, la réussite. Toute ton idée se base sur la thése que cela n'aurait pas pu être fait par des pilotes ayant une connaissance du pilotage plus que partielle, ce qui s'est révélé être faux. La garantie de succès à mon avis, tel est la raison du nombre d'avions détournés, pour être sur qu'au moins un des quatre avions accomplira sa sale besogne, plus qu'un appareillage à distance.

L'énorme majorité des pilotes professionnels tiennent aussi à leur carrière. Cet argument n'est pas crédible.

Les simulations, cet argument n'est pas crédible. La garantie qu'il allait frapper la seule aile du bâtiment vide après avoir manœuvré spécialement pour et qu'il était au courant, c'est pas logique. Et la saisie de l'ensemble des vidéos par le FBI non plus.

Donc sans dire que rien n'est possible, rien n'est logique.

D'ailleurs, si je considère des réflexions logique comme des preuves, tel que tu le fais, le risque de repérer un tel dispositif que ce soit dans les décombres, dans les enregistrements, ou autrement en amont (le détournement ou l’élaboration de cette technologie a des fins terroristes, tout cela laisse un gros risque de trace) est beaucoup trop grand...

En fait ce dispositif était produit à des fins civiles contre le détournement d'avions. En cas de détournement, le pilote est désaisi de son appareil et le pirate de l'air est impuissant. RAS.

Bref, rien ne prouve réellement que ce ne se soit pas passé comme tu le dis, mais encore une fois, rien ne vient appuyer une telle hypothèse.

Je n'ai pas la naïveté de prétendre qu'il existe des preuves.

J'aimerais savoir : penses tu que ce sont effectivement des terroristes ?

Des types armés de mauvaises intentions sans aucun doute.

Des terroristes manipulés ?

Quel terroriste n'est pas manipulé ? Unabomber ?

Savaient ils qu'ils étaient une opération de diversion ?

Quand on est un lampiste le principe c'est être abruti, de se croire important et de se faire doubler au dernier moment. Ils ne savaient pas dans quoi ils mettaient les pieds.

existent ils seulement ?

Oui, on les a même fait prendre un vol spécial je ne sais plus ou à Boston pour être bien visibles à la caméra.

Sont il des agents de la CIA ?

Jamais de la vie.

1)Je parlais de la vitesse. Beaucoup pour justifier la thése de la démolition contrôlée parlent de vitesse en chute libre. Or la vitesse n'était pas du tout celle de la chute libre. La preuve ?

J'étais au courant de ça

De plus, les mecs défendant cette idée de la chute libre prennent volontairement des vidéos prise dans un certain angle pour donner l'illusion que la chute s'est passée trés vite.

Oui, enfin descendre 100 étages en moins de 10 secondes je trouve ça rapide quand même.

2) Non, le WTC ne s'est pas effondré au sol en ne laissant que poussière : il faut rappeler qu'il y avait 6 sous sols en dessous des bâtiments et en réalité, les débris s'empilaient sur une hauteur de plus de 40 mètres.

D'accord, mais il y a aussi eu des centaines de tonnes de béton qui se sont transformé en poussière. On doit toujours être dans le tout ou rien c'est difficile de discuter dans ces conditions. Je n'ai pas dit que chaque gramme du WTC s'est transformé en poudre, d'ailleurs même lorsqu'on dynamite un immeuble ce n'est pas le cas non plus.

J'habite un immeuble de 15 étages et quand je vois la dureté du béton chez moi et la difficulté d'y percer un trou je me dis qu'un immeuble de 100 étages avec des plaques de seulement 10 cm d'épaisseur ça doit être sacrément solide, ça ne se réduit pas en poudre comme de l'aspirine.

3) Ne parlons même pas de l'absence de détonations, ce qui est quand même étrange pour une démolition contrôlée plusieurs même puisque trois bâtiments se sont effondrés, surtout d'une telle envergure.

L'absence de détonation ?

On ne doit pas habiter la même planète, c'est sur. Moi j'ai lu des dizaines de témoignages y compris de pompiers dans les tours attestant des détonations dans les soubassements avant le début de l'effondrement.

"ça a été démontré" ne veulent rien dire, on parle de simulations informatiques truquées jusqu'à l'os commanditées par ceux qui devaient se dégager de toute responsabilité. Évidemment qu'elles ont "prouvé" ce pour quoi on les a achetées.

Qu'on s'entende sur les faits qui ont été démontrés.

1) Il y a bien eu un avion dans le pentagone

2) il n'y a pas eu de démolition controlée, le WTC s'est bien écroulé sous l'effet d'intenses incendies.

Pour le reste, est ce que des terroristes ont été manipulé par un état dans l'état américain, y'avait il un système de pilotage contrôlé à distance, et toutes ces théories, beaucoup n'ont pas pu être réfutée catégoriquement, mais il faut quand même reconnaître qu'elles sont très difficilement réfutable catégoriquement.

Dans l'affaire JFK on n'a trouvé aucun témoin en vie, par contre on en a trouvé une trentaine de morts. Et cette affaire ci est plus grave que juste liquider le président

Bon on va pas gloser à l'infini sur le sexe des anges d'autant que je ne connais pas bien l'affaire kennedy, mais il me semble justement qu'on a trouvé là des témoignages divers et variés très troublants sur des personnes qui auraient participé de prêt ou de loin à l'assassinat, ou auraient côtoyé des personnes y ayant participé, et en plus de témoignages, des images vidéos montrant la participation de plusieurs personnes et pas d'une seule....Bref, des traces sont effectivement montées à la surface (autre que c'est bizarre cette théorie de la balle magique, elle ne tient pas), au point d'ailleurs qu'un procureur mènera des investigation poussées dont on tirera beaucoup plus tard un film...Et on était encore très loin de l'invention d'internet et des médias modernes.

Or là on parle d'un assassinat, c'est à dire d'une opération infiniment plus facile à camoufler et tenir secréte (quand bien même il s'agisse du président ricain) que l'organisation du plus grand et spectaculaire attentat de tous les temps, avec 4 avions détournés, trois immeubles détruits, un des bâtiments les plus important politiquement du pays percuté, etc, etc....

Au début, comme tout le monde je me suis laissé séduire par l'idée qu'un service pouvait être responsable, amis c'est une théorie complètement foireuse. La responsabilité est transverse et de haut niveau, c'est ce qu'Aymeric Chauprade qualifiait d' "état profond". Une organisation criminelle implantée au plus haut niveau de l'état mais qui agit ponctuellement et opportunément à la fois depuis le DoD, la CIA, le FBI, la Maison Blanche, mais aussi les sociétés d'armement de défense et de haute technologie. Une organisation de réseau, on pensera immédiatement aux Skulls&Bones. Une fraternité qui a juré le secret, qui a les postes nécessaires, les ressources nécessaires, les connexions nécessaires. Voila ce qu'on cherche. Skulls & Bones, des membres partis en sucette, une autre organisation du même type, je ne suis pas sectaire, je me fous du nom qu'ils se sont donnés.

Bon, moi sur le concept de l'état dans l'état, une oligarchie/groupe de pensée et d'influence plus ou moins secrets, d'hommes d'influences idéologiquement proches formant des réseaux, avec des entrées dans les différents cellules de l'administration publique, pour moi non seulement cela existe, mais en plus il y en a plusieurs, avec certaines branches se corrélant. Là ou je reproche ta démarche, c'est que tu pars de principe que puisque cela existe, et puisque dans l'histoire on peut faire des tas de parallèles avec de la manipulation du terrorisme, forcément le 11 septembre est un attentats. En réalité, n'importe quel acte terroriste pourrait survenir demain, tu décréterait automatiquement que tel ou tel "réseau" ou état est responsable. Or, ce n'est pas la vérité. Les organisation terroristes sont infiltrées, sont manipulées, mais le terrorisme existe malgré tout, et il a un agenda, des volontés autonomes.

Je pourrais faire la même chose avec d'autres évènements de l'histoire pour "prouver l'inverse", comme par exemple l'attentat sur Louis Ferdinand lors de la première guerre mondiale, dont on sait qu'un illuminé étudiant nationaliste serbe est au final seul responsable sans complicité étatique, le tout dans un enchaînement de faits les plus ahurissants de malchance improbables , a tel point que si cela se déroulait aujourd'hui, des tas de sites crieraient a une manipulation pourtant inexistante. Je ne dis pas que les états là dedans ont les mains complètement claires, mais dans l'attentat de de Ferdinand même, il s'agit bien d'un acte de terrorisme isolé.

D'accord, mais il y a aussi eu des centaines de tonnes de béton qui se sont transformé en poussière. On doit toujours être dans le tout ou rien c'est difficile de discuter dans ces conditions. Je n'ai pas dit que chaque gramme du WTC s'est transformé en poudre, d'ailleurs même lorsqu'on dynamite un immeuble ce n'est pas le cas non plus. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">J'habite un immeuble de 15 étages et quand je vois la dureté du béton chez moi et la difficulté d'y percer un trou je me dis qu'un immeuble de 100 étages avec des plaques de seulement 10 cm d'épaisseur ça doit être sacrément solide, ça ne se réduit pas en poudre comme de l'aspirine.

Je n'avais pas compris le sens de la question. Pour moi le fait qu'un immeuble du poids réduise en poussière une grande partie du béton ne me parait pas choquant outre mesure. D'autant que si c'est vraiment des explosions contrôlaient qui auraient réussi à faire cela, je n'ose imaginer le nombre ahurissant d'explosifs qu'on aurait du placer sur le bâtiment...

L'absence de détonation ? <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">On ne doit pas habiter la même planète, c'est sur. Moi j'ai lu des dizaines de témoignages y compris de pompiers dans les tours attestant des détonations dans les soubassements avant le début de l'effondrement.

Clairement non : la trés grande majorité, pour tout dire, la quasi totalité des témoignages ne parlent d'aucune détonation. Détonations qui, et ça puisque tu t'y connais, tu l'admettras facilement, pour faire tomber un immeuble de cette envergure, auraient du être très clairement audibles à des kilomètres à la ronde, et de manière très caractéristique....De plus au delà des témoignage, on a les meilleurs preuves du monde : des dizaines de vidéos, soit amateurs, soit de chaines de télévisions, enregistrant l'image et le son : pas une ne contient le son caractéristique d'une démolition contrôlée. Je pense que cette théorie peut être définitivement abandonnée.

Comme je vois que vous continuez dans le délire, je vais alimenter encore un peu plus votre moulin à vent.

An hoax in an hoax in hoax in an hoax in a link :

http://www.wikistrike.com/article-hoaxbuster-est-un-site-de-desinformation-93372864.html

Qu'on s'entende sur les faits qui ont été démontrés.

1) Il y a bien eu un avion dans le pentagone

2) il n'y a pas eu de démolition controlée, le WTC s'est bien écroulé sous l'effet d'intenses incendies.

Je n'admet pas que cela est démontré, j'admet l'hypothèse dans le cadre de cette discussion, que les impacts des avions peuvent être les seules causes.

Pour le reste, est ce que des terroristes ont été manipulé par un état dans l'état américain, y'avait il un système de pilotage contrôlé à distance, et toutes ces théories, beaucoup n'ont pas pu être réfutée catégoriquement, mais il faut quand même reconnaître qu'elles sont très difficilement réfutable catégoriquement.

Je ne cherche pas le catégorique, je cherche ce qui aurait un sens.

Bon, moi sur le concept de l'état dans l'état, une oligarchie/groupe de pensée et d'influence plus ou moins secrets, d'hommes d'influences idéologiquement proches formant des réseaux, avec des entrées dans les différents cellules de l'administration publique, pour moi non seulement cela existe, mais en plus il y en a plusieurs, avec certaines branches se corrélant. Là ou je reproche ta démarche, c'est que tu pars de principe que puisque cela existe, et puisque dans l'histoire on peut faire des tas de parallèles avec de la manipulation du terrorisme, forcément le 11 septembre est un attentats. En réalité, n'importe quel acte terroriste pourrait survenir demain, tu décréterait automatiquement que tel ou tel "réseau" ou état est responsable. Or, ce n'est pas la vérité. Les organisation terroristes sont infiltrées, sont manipulées, mais le terrorisme existe malgré tout, et il a un agenda, des volontés autonomes.

Non, je pars des faits qui démontrent que des actions ont été entreprises dans ces différentes administrations au service de l'opération.

- Le DoD n'a pas intercepté les appareils manquants.

- La commission d'enquête n'a pas enquêté

- Le FBI n'a pas interrogé Moussaoui

- Le Mossad était sur leurs traces et au lieu de les stopper a sabré le champagne sur les toits de Manhattan en toute impunité.

- Des mouvements de fonds ont eu lieu dans les ordinateurs du WTC pendant même qu'il était en feu

- Des gens informés ont spéculé sur les actions United Airlines et American Airlines la veille

- etc etc ...

Et je fais le rapprochement entre les faits et des responsables probables, à savoir un groupe de haut niveau qui touche à la finance à l'énergie et aux armes aussi bien qu'au service de l'état. Un groupe capable de manipuler des agents terroristes situés à l'étranger ce qui induit des membres de services secrets agissant à l'étranger, CIA ... Mossad aussi pourquoi pas, ils ont la culture de l'infiltration de groupes islamistes, et surtout leur présence sur le terrain est démontrée.

De plus ça servait des intérêts géostratégiques au moyen orient, on a un témoignage d'un chef d'état major qui dit que la décision d'attaquer l'Irak a été prise le 13 ou le 14 septembre 2001, ça renforçait aussi la position d'Israel militairement et idéologiquement, les marchands d'armes ont vendu des armes, les marchands d'informations ont vendu des images satellites, hacké du contenu informatique, piraté des téléphones

, les mercenaires ont pris des contrats pour des centaines de milliards, la CIA, l'armée le FBI ont recruté à fond, la FED a imprimé des milliers de milliards, les lois limitant le contrôle de ces organes ont été supprimées. Bref tous les protagonistes ont gagné quelque chose.

Je pourrais faire la même chose avec d'autres évènements de l'histoire pour "prouver l'inverse", comme par exemple l'attentat sur Louis Ferdinand lors de la première guerre mondiale, dont on sait qu'un illuminé étudiant nationaliste serbe est au final seul responsable sans complicité étatique, le tout dans un enchaînement de faits les plus ahurissants de malchance improbables , a tel point que si cela se déroulait aujourd'hui, des tas de sites crieraient a une manipulation pourtant inexistante. Je ne dis pas que les états là dedans ont les mains complètement claires, mais dans l'attentat de de Ferdinand même, il s'agit bien d'un acte de terrorisme isolé.

J'ai lu cette histoire il y a peu, c'est un conte formidable qui dédouane tout le monde de la guerre. Faute d'une meilleure version je peux accepter celle là, mais l'histoire est fluctuente on le sait bien.

Je n'avais pas compris le sens de la question. Pour moi le fait qu'un immeuble du poids réduise en poussière une grande partie du béton ne me parait pas choquant outre mesure. D'autant que si c'est vraiment des explosions contrôlaient qui auraient réussi à faire cela, je n'ose imaginer le nombre ahurissant d'explosifs qu'on aurait du placer sur le bâtiment...

Pourtant le béton ne part pas en poussière facilement, il se fracture. Et l'acier se tord, il ne se fracture pas.

Clairement non : la trés grande majorité, pour tout dire, la quasi totalité des témoignages ne parlent d'aucune détonation. Détonations qui, et ça puisque tu t'y connais, tu l'admettras facilement, pour faire tomber un immeuble de cette envergure, auraient du être très clairement audibles à des kilomètres à la ronde, et de manière très caractéristique....De plus au delà des témoignage, on a les meilleurs preuves du monde : des dizaines de vidéos, soit amateurs, soit de chaines de télévisions, enregistrant l'image et le son : pas une ne contient le son caractéristique d'une démolition contrôlée. Je pense que cette théorie peut être définitivement abandonnée.

Je me suis interrogé sur ta question, je suis retourné voir des vidéos d'immeubles dynamités, et deux choses m'ont frappé.

1/ les détonations ratées donnent toujours lieu à des immeubles tombant d'un bloc à plat sur le côté. Sans une action massive et symétrique au niveau de la structure, l'immeuble ne peut pas s'effondrer sur lui-même, il tombe là ou il y a de la place, c'est à dire à côté. Mais ces immeubles sont beaucoup plus bas.

2/ Bien sur j'ai de nouveau regardé les tours du wtc, et la première chose que j'ai vu est le métal en fusion qui s'en échappe, et ça répond à ta question de l'absence de détonation, et aux rivières de feu souterraines.

Admettons l'hypothèse que les personnes organisant cet évènement savaient que les immeubles ne survivraient pas, et ils le savaient car ils ont utilisé les ordinateurs durant l'incendie pour y effectuer des transactions massives, frauduleuses qui les auraient envoyé pour 10 fois plus longtemps à l'ombre que Madoff, entre autre pour complicité dans les attentats. Donc les immeubles ne pouvaient pas rester debout.

Admettons aussi l'hypothèse que les simulations informatiques justifiant l'effondrement soient valides sauf sur un point, la rupture des colonnes de soutien au niveau du point d'impact, l'incendie n'ayant manifestement pas la capacité de détruire ces poutres de façon symétrique. Il suffirait alors de miner ces colonnes plus bas que le point d'impact avec de la thermite, et l'effondrement programmé se produirait tel que prévu par la simulation. Ce qui est cool avec cette théorie c'est qu'on voit de fortes quantités de métal en fusion tomber des immeubles juste sous le point d'impact sur les vidéos les plus courantes. Et la thermite ne provoquera pas non plus de détonation. Ca justifie également l'emploi du guidage à distance, pour frapper la tour précisément.

Comme je vois que vous continuez dans le délire, je vais alimenter encore un peu plus votre moulin à vent.

An hoax in an hoax in hoax in an hoax in a link :

http://www.wikistrike.com/article-hoaxbuster-est-un-site-de-desinformation-93372864.html

On peut faire pareil avec la fiabilité de Wikistrike et ses fausses infos.

http://www.conspiracywatch.info/Complotistes-le-ras-le-bol-de-Charlie-Hebdo_a866.html

http://www.youtube.com/watch?v=NQiMcoHwEXc

On peut faire pareil avec la fiabilité de Wikistrike et ses fausses infos.

http://www.conspirac...Hebdo_a866.html

Exactement ! Et c'est ça qui est génial justement c'est qu'on peut faire la même chose avec "conspiracywatch" :

http://www.michelcollon.info/De-conspiration-en-conspiration.html

en 1998 et ainsi de suite .... c'est "Chacun son camp ici..."

Non, je pars des faits qui démontrent que des actions ont été entreprises dans ces différentes administrations au service de l'opération.

Le DoD n'a pas intercepté les appareils manquants.

- La commission d'enquête n'a pas enquêté

- Le FBI n'a pas interrogé Moussaoui

- Des mouvements de fonds ont eu lieu dans les ordinateurs du WTC pendant même qu'il était en feu etc etc ...

Et on en revient au problème de base, si tout ces évènements sont liés a une conspiration du 11/09, tu imagines le nombres de personnes impliquées que cela exige ? des dizaines, et des dizaines, et dans tous les services, à des grades différents (il faut aussi des lampistes bossant sur le terrain)....

Si des types organisent cela en ayant comme but fondamental que cela reste secret, ca me parait être un risque énorme comme procédé, Ça me parait quand même curieux.

Sinon, j'ai qu'une comission d'enquéte n'enquéte pas vraiment n'est pas étonnant, on sait tous les deux que il y a des tas de mains pas claires qui n'ont aucun interet à ce qu'on braque une lampe torche dans leurs activités des dix derniéres années...

J'ai déja convenu que les mouvements financiers paraissaient bizarres, et troubles, faudra que je me renseigne plus là dessus

Et je fais le rapprochement entre les faits et des responsables probables, à savoir un groupe de haut niveau qui touche à la finance à l'énergie et aux armes aussi bien qu'au service de l'état. Un groupe capable de manipuler des agents terroristessitués à l'étranger ce qui induit des membres de services secrets agissant à l'étranger, CIA ... Mossad aussi pourquoi pas, ils ont la culture de l'infiltration de groupes islamistes, et surtout leur présence sur le terrain est démontrée

Quatres types fêtant le 11 septembre est une preuve de l'implication du mossad ? Pas mal de mecs ont fété l’évènement en direct, que ce soit en angleterre, en france, au maghreb, pour diverses raisons...est ce une preuve de leur implication ? Si ils faisaient partie des cerveaux à l'origine de l'infiltration de terroristes pour organiser le plus grand attentat de tous les temps, s'agiteraient il comme des glands en sabrant le champagne, à la vue de tous et de toute appareil numérique filmant ? Bon admettons, même si j'imagine trés mal des individus dans des services aussi divers que la finance, l'armement, le fbi et la cia, travaillant main dans la main avec des mecs du mossad sur une opération de cette nature, admettons quand même...

Pourquoi alors le mossad a t'il transmis des infos concernant leurs suspicions que quelque chose se préparait sur le sol américain ? Parce qu'ils étaient sur que l'info n'allait pas remonter ? Parce ce qu'ils savaient que toutesl es personnes qui auraient connaissance de ces infos et pouvant agir n'en feraient rien car ils étaient "dans le coup" ?

De plus ça servait des intérêts géostratégiques au moyen orient, on a un témoignage d'un chef d'état major qui dit que la décision d'attaquer l'Irak a été prise le 13 ou le 14 septembre 2001, ça renforçait aussi la position d'Israel militairement et idéologiquement, les marchands d'armes ont vendu des armes, les marchands d'informations ont vendu des images satellites, hacké du contenu informatique, piraté des téléphones

, les mercenaires ont pris des contrats pour des centaines de milliards, la CIA, l'armée le FBI ont recruté à fond, la FED a imprimé des milliers de milliards, les lois limitant le contrôle de ces organes ont été supprimées. Bref tous les protagonistes ont gagné quelque chose.

Tous l=ces protagonistes ? On parle meme plus en dizaines de personnes si tu pars par là !!! Il faut être fou pour impliquer autant de monde en ayant la quasi certiture que rien ne fuitera.

Puis tu fais ce que je reprochais plus haut, parce que le 11 septembre à été utilisé idéologiquement, et à servi d’évènement fondateur d'une certaine politique étrangère (encore que on avait déja eu une guerre du golfe et de l’interventionnisme américain auparavant), c'est forcément que ceux qui l'ont utilisé sont coupables. A ce compte là, puisque la shoah à servi dans un premier temps du moins, à rendre sympathique une cause israëlite, les juifs sont responsable de la shoah...Si on veut faire des raisonnements sérieux, on ne peut pas commencer par la conclusion pour prouver le déroulement.

Alors certes le mobile est là, indiscutable et indiscuté, mais cela ne vaut rien en soit tu seras d'accord avec moi.

J'ai lu cette histoire il y a peu, c'est un conte formidable qui dédouane tout le monde de la guerre. Faute d'une meilleure version je peux accepter celle là, mais l'histoire est fluctuente on le sait bien.

C'est la réalité, l'histoire de ce groupe d'étudiants serbe assassinant Ferdinand est d'un tel rocambolesque qu'on se dit parfois que l'histoire à un sens de l'humour très particulier. Cela ne veut pas dire que les états là dedans n'ont rien à se reprocher...mais il faudrait faire un trés long hors sujet pour expliquer le comment du pourquoi du mécanisme infernal qui à entraîné la tragédie 14-18, elle est fort interressante cependant.

Bref, toujours est il que voici un exemple d'evenement qui à servi ou desservi énormément des puissances étatiques de manière radicale, sans qu'elles y soient pour quelque chose, en tout cas, directement. Des actes terroristes indépendants, il en existe aussi, et parfois ils rentre en corrélation avec le sens de l'histoire.

Pourtant le béton ne part pas en poussière facilement, il se fracture. Et l'acier se tord, il ne se fracture pas.

Un acier très fragilisé par de très hautes températures, avec une structure déformée par les impacts d'avions, soutenant le poids de plusieurs étages effondrés n'a pas de point de rupture ?

Je me suis interrogé sur ta question, je suis retourné voir des vidéos d'immeubles dynamités, et deux choses m'ont frappé.

1/ les détonations ratées donnent toujours lieu à des immeubles tombant d'un bloc à plat sur le côté. Sans une action massive et symétrique au niveau de la structure, l'immeuble ne peut pas s'effondrer sur lui-même, il tombe là ou il y a de la place, c'est à dire à côté. Mais ces immeubles sont beaucoup plus bas.

2/ Bien sur j'ai de nouveau regardé les tours du wtc, et la première chose que j'ai vu est le métal en fusion qui s'en échappe, et ça répond à ta question de l'absence de détonation, et aux rivières de feu souterraines.

Admettons l'hypothèse que les personnes organisant cet évènement savaient que les immeubles ne survivraient pas, et ils le savaient car ils ont utilisé les ordinateurs durant l'incendie pour y effectuer des transactions massives, frauduleuses qui les auraient envoyé pour 10 fois plus longtemps à l'ombre que Madoff, entre autre pour complicité dans les attentats. Donc les immeubles ne pouvaient pas rester debout.

Admettons aussi l'hypothèse que les simulations informatiques justifiant l'effondrement soient valides sauf sur un point, la rupture des colonnes de soutien au niveau du point d'impact, l'incendie n'ayant manifestement pas la capacité de détruire ces poutres de façon symétrique. Il suffirait alors de miner ces colonnes plus bas que le point d'impact avec de la thermite, et l'effondrement programmé se produirait tel que prévu par la simulation. Ce qui est cool avec cette théorie c'est qu'on voit de fortes quantités de métal en fusion tomber des immeubles juste sous le point d'impact sur les vidéos les plus courantes. Et la thermite ne provoquera pas non plus de détonation. Ca justifie également l'emploi du guidage à distance, pour frapper la tour précisément.

Ce qui est bien avec ces théories sur le 11 septembre, c'est qu'on apprend pas mal de choses...J'avoue que je ne connaissais pas ce procédé ! cool !

Bon, deux ou trois remarques d'un néophyte vu de l'extérieur, peut être que je vais dire des conneries mais bon.

1) si les coulées de métal en fusion qu'on aperçoit effectivement sortir du trous d'impact sont de l'acier fondu à cause de la thermite cela veut dire que l'opération doit être millimétrée, au poil de cul prêt, et encore la garantie est loin d'être acquise car qui avant cet impact peut prévoir avec précision les dégâts qu'ocasioneront ces avions sur les poutres d'aciers, et donc, sur les charges de thermites devant être collées à celles ci....Comment être sur que le boeing ne va pas tout arracher à son passage ?

2) si les coulées de métal en fusion qu'on voit sont bien de l'acier fondu par l'effet de la thermite, cela représente une quantité d'acier très importante...Or pour avoir observé le processus de la thermite sur l'acier dans des vidéos, son action sur celui ci est minime question "surface de fusion" (j'ai pas les termes scientifiques, tu comprendras malgré tout), et il faudrait des quantités de thermite proprement énormissimes pour fondre autant d'acier, enfin me semble t'il !!!

Et encore plus si tu dis que les "riviéres de feu souterraines" seraient du à la thermite....(ce qui en y pensant me semble là aussi plus que bizarre, puisque si ces "riviéres" étaient de l'acier, il aurait fallu que la chaleur dégagée par la thermite dure des heures, voire des jours, or de ce que j'en ai compris, son effet est aussi bref qu'intense)

3) les charges de thermite seraient donc en dessous de l'impact de l'avion, contre les piliers, au niveau des coulées de lave observée sur les images : les charges subissent donc le feu de haute intensité nourri par tout le kérosène répandu. Je ne suis pas expert, mais cette flambée de kérosène contre des charges de thermite ne devrait pas avoir d'effets immédiats sur celles ci ? Peuvent elle résister a une chaleur intense sans bouger, sans réaction d'aucune sorte ?

D'autant que si j'ai bien compris (je peux me tromper), il y a de l'aluminium dans le procédé "thermite" qui, ça je le sais, entre en fusion relativement rapidement.

4) Pourquoi ces coulées devraient être de l'acier en fusion ?

en 1998 et ainsi de suite .... c'est "Chacun son camp ici..."

En fait c'est "Chacun son camp" pour beaucoup de choses, comme si on ne supportait pas d'avoir simplement des doutes et qu'il fallait transformer ceux ci en certitudes absolues, et ainsi choisir sa vérité. :)

Et on en revient au problème de base, si tout ces évènements sont liés a une conspiration du 11/09, tu imagines le nombres de personnes impliquées que cela exige ? des dizaines, et des dizaines, et dans tous les services, à des grades différents (il faut aussi des lampistes bossant sur le terrain)....

J'avoue qu'il y a des choses inexplicables, ça fait effectivement trop de monde.

Quatres types fêtant le 11 septembre est une preuve de l'implication du mossad ? Pas mal de mecs ont fété l’évènement en direct, que ce soit en angleterre, en france, au maghreb, pour diverses raisons...est ce une preuve de leur implication ? Si ils faisaient partie des cerveaux à l'origine de l'infiltration de terroristes pour organiser le plus grand attentat de tous les temps, s'agiteraient il comme des glands en sabrant le champagne, à la vue de tous et de toute appareil numérique filmant ?

Non, mais ce sont de manière majoritaire des musulmans hostiles aux USA de façon idéologique, pas des amis officiels, membres de service de rens. Ou leur but était de se faire capturer pour une visite en taule, mais là je n'ai rien de plus à en dire. Et puis je n'aime pas accoler les services de renseignement et les coïncidences.

Pourquoi alors le mossad a t'il transmis des infos concernant leurs suspicions que quelque chose se préparait sur le sol américain ? Parce qu'ils étaient sur que l'info n'allait pas remonter ? Parce ce qu'ils savaient que toutesl es personnes qui auraient connaissance de ces infos et pouvant agir n'en feraient rien car ils étaient "dans le coup" ?

Pour une raison assez simple, c'est que tout le mossad n'est pas mouillé mais un type à haut niveau, membre d'une fraternité de l'ombre, a utilisé quelques agents pour faire une mission à NY dans le cadre de leur affectation et que ces mecs ne savaient pas à quoi ils participaient. Ils étaient une ressource rien de plus. Ca n'empêche pas que par ailleurs le reste du mossad a eu vent de quelque chose et averti le département d'état ou une autre autorité US.

Tous l=ces protagonistes ? On parle meme plus en dizaines de personnes si tu pars par là !!! Il faut être fou pour impliquer autant de monde en ayant la quasi certiture que rien ne fuitera.

Pas forcément, sachant que tout le milieu couvrirait la vérité, un noyau de quelques personnes peuvent mener l'opération depuis le haut niveau.

Un acier très fragilisé par de très hautes températures, avec une structure déformée par les impacts d'avions, soutenant le poids de plusieurs étages effondrés n'a pas de point de rupture ?

La température produite par l'incendie n'a que très peu de chances d'atteindre le degré de fusion de l'acier qui est très élevée même si c'est possible dans de bonnes conditions, ce que j'ignore c'est les dommages à la structure engendrées par l'impact de l'appareil.

Ce que je sais c'est qu'un tel impact avait été prévu lors de la construction avec un (plusieurs) boeing 707 et l'immeuble était censé tenir.

Ce que je sais aussi c'est que pour que l'immeuble s'effondre sur lui-même il faut que les dégâts soient symétriques, sans quoi il tombera sur le côté,

Bon, deux ou trois remarques d'un néophyte vu de l'extérieur, peut être que je vais dire des conneries mais bon.

Je ne suis pas expert non plus, je fais ça en dilettante.

1) si les coulées de métal en fusion qu'on aperçoit effectivement sortir du trous d'impact sont de l'acier fondu à cause de la thermite cela veut dire que l'opération doit être millimétrée, au poil de cul prêt, et encore la garantie est loin d'être acquise car qui avant cet impact peut prévoir avec précision les dégâts qu'ocasioneront ces avions sur les poutres d'aciers, et donc, sur les charges de thermites devant être collées à celles ci....Comment être sur que le boeing ne va pas tout arracher à son passage ?

C'est la réflexion que je me suis faite hier, et la réponse que j'y apporte me vient des anti-conspi avec leurs fameuses simulations informatiques. Et s'ils avaient déjà fait les simulations de l'impact par ordinateur en préparation de leur opération ? De cette manière ils savaient à l'avance ce qui se produirait au niveau de la structure. Et donc s'il fallait miner, comment miner de la manière la plus appropriée.

En ce qui concerne le point d'impact s'il est défini par pilote-automatique on n'a guère de crainte à avoir pour la précision.

2) si les coulées de métal en fusion qu'on voit sont bien de l'acier fondu par l'effet de la thermite, cela représente une quantité d'acier très importante...Or pour avoir observé le processus de la thermite sur l'acier dans des vidéos, son action sur celui ci est minime question "surface de fusion" (j'ai pas les termes scientifiques, tu comprendras malgré tout), et il faudrait des quantités de thermite proprement énormissimes pour fondre autant d'acier, enfin me semble t'il !!!

Et encore plus si tu dis que les "riviéres de feu souterraines" seraient du à la thermite....(ce qui en y pensant me semble là aussi plus que bizarre, puisque si ces "riviéres" étaient de l'acier, il aurait fallu que la chaleur dégagée par la thermite dure des heures, voire des jours, or de ce que j'en ai compris, son effet est aussi bref qu'intense)

Chose suivante, la structure des bâtiments étant ce qu'elle est, la grande majorité des charges de thermite doivent s'activer au centre de la tour autour des ascenseurs, il y a de très nombreuses poutres à couper donc de très nombreuses charges à poser (blocage de l'ascenseur la semaine précédant le 11/09) ce sont de grosses charges pour couper de grosses poutres, ce qui fait au final de grandes quantités de métal en fusion, et c'est pas du 500°C comme l'incendie de kéro, c'est des milliers de degrés. Ce qui est chaud c'est donc le métal fondu, pas la thermite dont l'action est effectivement brève.

Ceci étant la thèse du feu qui couve à très haute température pendant des semaines n'est pas non plus très logique, il aurait pu couver à basse température, ou flamber brièvement, mais pas les deux. Et le kéro ça s'évapore vite, des semaines c'est de toutes façons trop long.

3) les charges de thermite seraient donc en dessous de l'impact de l'avion, contre les piliers, au niveau des coulées de lave observée sur les images : les charges subissent donc le feu de haute intensité nourri par tout le kérosène répandu. Je ne suis pas expert, mais cette flambée de kérosène contre des charges de thermite ne devrait pas avoir d'effets immédiats sur celles ci ? Peuvent elle résister a une chaleur intense sans bouger, sans réaction d'aucune sorte ?

D'autant que si j'ai bien compris (je peux me tromper), il y a de l'aluminium dans le procédé "thermite" qui, ça je le sais, entre en fusion relativement rapidement.

La thermite est un mélange d'oxyde de fer et d'aluminium en poudre, dans les variantes militaires on y met d'autres composés comme du souffre le tout pouvant engendrer une température de 4000°C la mise à feu nécessite une température très haute, les charges peuvent donc rester stables au feu, et elles peuvent être ignifugées à l'extérieur en prévision de l'incendie, dans la mesure ou ceux qui les posent savent qu'il y aura le feu.

4) Pourquoi ces coulées devraient être de l'acier en fusion ?

Ca c'est une très bonne question. Je me suis d'abord posé la même quand mon attention a été orientée vers la thermite.

On a quelque chose qui ressemble énormément à du métal en fusion mais d'où sortirait-il ? Qu'est-ce que c'est ?

Premièrement j'ai pensé à l'avion, comme source, après tout c'est d'abord de lui que vient le feu.

Les avions de cette époque sont principalement composés de duralium.

L'immeuble comporte en lui-même des plaques de parement extérieures en aluminium et de grandes quantités de verre.

Le verre fond à au moins 1400°C dans un four, on n'a pas de four et on n'a pas 1400°C sinon on ne verrait pas de gens en vie aux niveaux des impacts. Et je ne pense pas qu'on ait des grandes concentrations de verre qui a plutôt éclaté en petits bouts à l'impact.

L'aluminium fond à 660°C. On voit

Trop peu de rayonnement, couleur trop sombre. Ce n'est pas assez chaud par rapport à ce qu'on voit couler de l'immeuble.

Ce qui coule de l'immeuble est bien à des milliers de degrés comme on voit sur d'autres vidéos de thermite, ou dans un

Et le kéro en condition optimales de combustion (dans un réacteur) peut engendrer des températures de 2000°C ce qui a même occasionné l'impossibilité de pousser à fond les moteurs du Rafale jusque récemment car les aubes de turbines fondaient, la nouvelle composition des matériaux avec céramique et métaux a permis d'augmenter la poussée de plus de deux tonnes.

Mais nous tomberons certainement d'accord pour dire que l'incendie du WTC n'équivaut pas à l'intérieur d'une turbine de réacteur de dernière génération, ni même à un four comme dans un immeuble fermé, les tours étant ouvertes à tous les vents n'accumulent pas la chaleur mais l'évacuent, d’où la survie des personnes piégées.

La thermite devient finalement une explication satisfaisante pour ces jets de métal importants en température, volume et durée qui sont difficiles à expliquer par d'autres moyens. Je n'ai pas la science infuse, et je veux bien examiner tout autre élément d'explication, le vrai problème de la thermite c'est que c'est cohérent avec tout le reste en plus d'être une explication plausible.