Salles de shoot : êtes vous pour ?

Moi aussi j'ai d'autres urgences.

Heureusement !!

Mais ni toi ni moi ne sommes toxicos.

Pour un toxico ( toutes substances confondues ) la première urgence c'est la dope. Après seulement viennent la bouffe et le reste.

Et les désintox, les soins d'urgences en cas d'OD, le traitement des hépatites, du VIH, qui les finance sinon la sécu ?

C'est pas un bus, quelques permanents, et une dizaine de seringues qui vont plomber l'ardoise.

ouai c,est ça ,il faut commencer par minimiser l,ardoise,comme toujours et en fin de course ça fera des million d,euros payés par la sécurité sociale,avec certainement comme c,est déjà le cas une part des cotisations des mutuelles, ma mutuelle me pompe déjà pour (solidarité) pour soigner gartos ceux qui ne cotisent pas.le cochon payeur en a plein le fion.

Ok tu ne veux cotiser pour personne sauf pour toi.

Sauf que si un jours tu est traité pour quoi que ce soit d'un peu grave, tu sera bien content de bénéficier de soins à plusieurs milliers d'€ par jour ( prix d'une chambre d'hopital + soins ) payés grace aux cotisations des autres. Les miennes par exemple.....

J'aimerai savoir combien d'entre nous seraient ravis d'avoir une salle de shoot en bas de chez eux?

Pourquoi ?

Apret ça à pas été un franc succès dans les autre pays

La Suéde ayant choisi une autre approche à apparemment de bon résultat. Alors pourquoi ne pas opter pour la mise en place de cet exemple?

[

Qu'appelles-tu "avoir de bon résultat"?

En Occident, les camés par drogues dures et la consommation de masse des drogues douces sont des phénomènes récents apparus à partir des années 60. Avant la situation n'avait rien de comparable.

Le "bon résultat" c'était avant, aujourd'hui c'est une capitulation en bonne et due forme : des salles de shoot

pour les camés et fini la prison pour les trafiquants ... Vu comme ça c'est effectivement un bon résultat!

Qu'appelles-tu "avoir de bon résultat"?

En Occident, les camés par drogues dures et la consommation de masse des drogues douces sont des phénomènes récents apparus à partir des années 60. Avant la situation n'avait rien de comparable.

Le "bon résultat" c'était avant, aujourd'hui c'est une capitulation en bonne et due forme : des salles de shoot

pour les camés et fini la prison pour les trafiquants ... Vu comme ça c'est effectivement un bon résultat!

C'est pas moi qui dit "bon résultat" c'est Christian Yans président de l'OICS, lis l'article et tu verras ce qu'il dit et ce qui y est écrit.

J'ai écris "apparemment de bon résultat" en me référant à ce qui était écrit dans l'article.

Merci.

Je suis favorable aux salles de shoot. Elles existent déjà dans d'autres pays (Australie, Canada, Pays-Bas...) et l'on note quelques aspects positifs relayés dans les médias :

• Pas d'augmentation de consommation, les non-initiés aux drogues ne sont évidemment pas admis.
  
• Diminution des nuisances, les consommateurs préférant pour la plupart ces salles aux lieux habituels. Et, contrairement à une idée reçue, moins d'actes de délinquance dans l'environnement de ces salles.
  
• Meilleures pratiques d'injection, matériel propre à usage unique réellement contrôlé : diminution des risques de contamination (SIDA, hépatites...).
  
• Meilleure identification des populations marginales non visibles.
  

En réalité, le point d'échec principal sont les réticences exprimées par les riverains de ces salles. Certains services de police ont pu aussi observer le développement de petits trafics éphémères aux abords de ces salles.

Cela vaut le coup d'essayer, non ?

J'ai voté pour. Ne serait ce que par empirisme, pour voir comment le dispositif sera mis en place et les résultats à moyen terme.

Pour autant, je reste assez partagé sur la question car c’est effectivement à double tranchant:

-d'un côté, on apporte une logistique sanitaire à un problème

-de l'autre, on entretien en quelque sorte le dit problème

Il serait intéressant de savoir si le nombre de toxicos diminuent, stagnent ou augmentent, dans les villes qui ont ces salles de shoot.

C'est en fonction de ces chiffres et uniquement de ceux-là que l'on pourrait faire un réel constat du bon aloi (ou pas) du dispositif.

Et dans l'expectative, je suis pour...

J'aimerai savoir combien d'entre nous seraient ravis d'avoir une salle de shoot en bas de chez eux?

Honnêtement non je ne serais pas ravi mais ne connaissant personne dans ce cas pour me dire si ça à changer ou pas leur quotidien je m'en fais peut être une mauvaise idée.

C'est pourquoi j'ai essayé de trouver des témoignages de gens ayant des salles de shoots depuis des années près de chez eux et ayant donc ainsi assez de recul pour pouvoir en parler calmement et sans à priori et je n'en ais pas trouvé.

Ca serait pourtant intéressant de voir comment eux le perçoivent et le vivent dans leur majorité.

Merci.

J'aimerai savoir combien d'entre nous seraient ravis d'avoir une salle de shoot en bas de chez eux?

    Cela ne me dérangerait absolument pas. Bien des endroits publics servent déjà de lieu de shoot, sans que le quidam s'en aperçoive, sinon lorsqu'il reste des seringues qui traînent sur le sol ou les murets. J'aimerai que des gosses ne tombent pas dessus, par exemple.

Qu'appelles-tu "avoir de bon résultat"?

En Occident, les camés par drogues dures et la consommation de masse des drogues douces sont des phénomènes récents apparus à partir des années 60. Avant la situation n'avait rien de comparable.

Le "bon résultat" c'était avant, aujourd'hui c'est une capitulation en bonne et due forme : des salles de shoot

pour les camés et fini la prison pour les trafiquants ... Vu comme ça c'est effectivement un bon résultat!

Faux. La consommation d'opium, par exemple, me semble un classique pour être entrée dans le romanesque.

T'en connais pas beaucoup, en fait c'est ça.

C'est pas la précarité qui crée le toxicomane, ( sinon les rues seraient pleines de toxs ) c'est la toxicomanie qui crée de la précarité.

Elle n'est pas la seule cause de précarité bien sur, mais un toxicomane devient vite précaire ( à 100€ le G et à 2-3g par jour pour un tox qui y va a fond, je te laisse faire le calcul mensuel....)

C'est pas la précarité qui crée le toxicomane, ( sinon les rues seraient pleines de toxs ) c'est la toxicomanie qui crée de la précarité.

Il y en a encore qui en doute ?

Il serait intéressant de savoir si le nombre de toxicos diminuent, stagnent ou augmentent, dans les villes qui ont ces salles de shoot.

C'est en fonction de ces chiffres et uniquement de ceux-là que l'on pourrait faire un réel constat du bon aloi (ou pas) du dispositif.

Et dans l'expectative, je suis pour...

Salut,je sais que la criminalité à baissé là ou il y en a et qu'il y a 80% moins de VIH et d'autres maladies,c'est pas le débat mais je sais que dans les pays ou le cannabis et les drogues sont dépanalisé comme le portugal il y a une diminution de la toxicomanie et qu'en France on est les champions du cannabis malgrès une répréssion,qu'il moins du fumeur en hollande qu'en France...voilà donc cette politique marche pas je pense.Et je suis tout sauf une fumeuse,j'ai jamais essayer

Salut,je sais que la criminalité à baissé là ou il y en a et qu'il y a 80% moins de VIH et d'autres maladies,c'est pas le débat mais je sais que dans les pays ou le cannabis et les drogues sont dépanalisé comme le portugal il y a une diminution de la toxicomanie et qu'en France on est les champions du cannabis malgrès une répréssion,qu'il moins du fumeur en hollande qu'en France...voilà donc cette politique marche pas je pense.Et je suis tout sauf une fumeuse,j'ai jamais essayer

Il ne s'agit pas de "fumette", mais de drogues dures, d'injections.

Au fait, on évalue comment le nombre de gens qui s'y seraient mis ou auraient continué à se droguer au lieu de se sevrer dans le cas contraire?

Bien sur,mais par exemple je sais que le portugal qui a dépénalisé toutes les drogues,la toxicomanie à baissé aussi

Les salles de shoot à permis de réduire la transmission des maladies en suisse et j'ai lue que du positif dessus.

Je comprends vos points de vues car j'avais les mêmes avant.

Mais bon en France on en est pas là,les évolutions sociétales sont lentes,on est à la traine par rapport aux autres(et je dis pas que c'est bien toutes les évolutions sociétales au contraire)enfin pour les salles de shoot j'ai changée d'avis.Mais je vous comprends

Sur la légalisation de la drogue qui aurait un effet sur le nombre de consommateur

Je demande a voir les chiffre je suis très septique

Je suis pour les salles de shoot. Il vaut mieux contrôler que faire comme si la criminalité due au commerce de drogue pouvait être maitrisée seulement par des méthodes policières et faire comme si tous les centres de thérapie faisait des miracles. Soyons un peu réaliste et pragmatique au lieu de s'entêter à défendre des principes que l'on arrive pas à réaliser parce que le problème est très complexe et qu'il n'y a pas une seule approche mais plusieurs.