La France dit "OUI" au mariage gay

Plus "libéral" ? Mais le mariage civil ("régulé par l'état", donc) n'a pas à être "libéral", hein. Puis on s'en fout, il n'a pas à être "plus libéral" juste pour complaire à des rétrogrades :D

Bah si :D puisque réformé, on parlerait d'union et non plus de mariage. Je pense que c'est une question de terme tout bêtement. Ceux qui marient réellement par conviction, le font à l'église.

Bah non :D

Je pense que c'est le terme "mariage" qui pose problème. Il aurait fallu réformer le mariage civil. C'est à dire, revoir les contrats. Ca aurait été également autorisé l'union entre frère et soeur, entre plusieurs personnes, entre personne du même sexe, de sexe opposé.

Ainsi, ça aurait été plus libérale et chacun y aurait trouvé son compte. Et les valeurs du mariage aurait été sauvegardé.

Bien évidemment.

Désolé de te l'apprendre aussi abruptement mais si tu ne change pas d'avis dans une dizaine de pages on t'accusera de vouloir passer les gays au four crématoire.

De toute façon, la loi est passée, des couples ont été mariés, personne ne reviendra dessus. Donc les ultimes convulsions des antis, je me les taille en biseau........

Ne soyez pas si prompt à dessiner l'avenir...

Bien sur....... on va retablir la peine de mort, interdire le divorce, l'avortement, la contraception, supprimer le droit de vote des femmes, et si on revenais à l'esclavage, moi qui reve de fouetter les caissier(e)s des super-marchés.?? Yeeeepeeee!!

Là ou j'hésite c'est si je prends un fouet plombé ou pas.......

Noël avant l'heure

Bien sur on va retablir la peine de mort, interdire le divorce, l'avortement, la contraception, supprimer le droit de vote des femmes, et si on revenais à l'esclavage, moi qui reve de fouetter les caissier(e)s des super-marchés.?? Yeeeepeeee!!

Là ou j'hésite c'est si je prends un fouet plombé ou pas.......

Calmez-vous – ne "convulsionnez" pas –, ne versez pas dans le sophisme de caricature et attendez patiemment l'avenir...

C'est ça, j'attends.....

J'attends le retours dans les grottes. Vite, un vote catho !

C'est plutôt les Catacombes leur truc.....historiquement parlant.....

Les cathos m'ont parfois fait rire, parfois je les ai trouvés très responsables, parfois énervants mais là ca se gâte quand ils laissent le soin à un minorité d’excités du bocal et de coincés du string de parler en leur nom. La France, c'est quand même autre chose que ces gens qui refusent aux autres les droits dont eux mêmes profitent. En général on manifeste pour demander des droits pas pour essayer de faire barrage aux droits des autres. C'est vraiment décevant.

J'attends le retours dans les grottes.

"Loi sur le mariage gay caduque= Retour dans les cavernes"

Merci pour ce corollaire que les puristes du matérialisme historique apprécieront...

Vite, un vote catho !

Je ne vois pas vraiment le rapport avec le catholicisme – ou plutôt, les catholiques...

J'imagine que l'intervention de Zeds_Dead vise juste:

"C'est de la haine irrationnelle, le truc qu'ils passent leur temps à traquer de manière paranoïaque chez quiconque et qu'ils appliquent au quotidien."

Puis faudrait arrêter cette hypocrisie, les homosexuels avaient les mêmes droits que les autres avant cette loi.

L'hypocrisie elle est de ton côté pour ne pas voir la différence entre l'égalité d'avant cette loi (qui est une égalité de papier) et l'égalité après cette loi (qui est une égalité en pratique)

Puis faudrait arrêter cette hypocrisie, les homosexuels avaient les mêmes droits que les autres avant cette loi .

Faudrait arrêter cet enfumage, les autres ont toujours les mêmes droits après cette loi.

Chaque personne de la communaute homosexuelle tout comme le reste du peuple français avait le droit de se marier avec quelqu'un du sexe opposé. C'est exactement la définition de ce qu'est une règle de droit contraignante, générale, impersonnelle et abstraite. La république, normalement, ne reconnaît pas les communautés, elle ne reconnaît que la nation ou la communaute civique. Le pseudo argument de l'égalité des droits ne tient pas la route. On a juste plié la république aux désirs de certains, ce qui n'aurait du jamais arriver. C'est en ça qu'on parle de destruction de la civilisation à juste titre. Nous ne sommes pas dans une société instituant sur les desiderata de telle ou telle communauté.

De plus étant partisan d'un certain nationalisme intégral maurassien, ce genre d'acte me répugne au plus haut point. La loi du MPT s'est institué autours du concept de la moral, c'est en acceptant le droit aux homosexuels de se marier que l'on fera évoluer la morale populaire. Je vous laisse vous rendre compte à quel point cette mesure a été efficace.

Nous ne sommes pas dans une société instituant sur les desiderata de telle ou telle communauté.

Ben alors demande aux mecs de ta communauté de la fermer, ça nous fera des vacances.

L'hypocrisie elle est de ton côté pour ne pas voir la différence entre l'égalité d'avant cette loi (qui est une égalité de papier) et l'égalité après cette loi (qui est une égalité en pratique)

One more time.

L'hypocrise elle est complètement de ton côté, puisque tu t'appuies sur la lettre sans t'occuper de l'esprit. Oui, tu as raison, juridiquement, il n'y avait pas d'inégalité. Dans la réalité, elle existait.

La République n'a pas reconnu la moindre communauté, elle a modifié un schéma pour qu'il corresponde à la société. Le fait est que le mariage est actuellement un moyen d'officialiser un couple s'aimant. Le fait est qu'il n'y a plus, comme auparavant, toutes les idées familiales qui vont avec, et encore moins le concept de 1homme + 1femme.

Si on reprend ton argument lorsque le mariage était interdit entre un(e) blanc(he) et un(e) noir(e), il n'y avait pas d'inégalités. Sauf que si, il y en avait une.