La France dit "OUI" au mariage gay

Cessez vos rodomontades - J'ai fait parti des organisateurs de la manifestation de 84 pour la liberté de l'enseignement (je peux vous donner mes réfèrence en MP quand vous le voulez), 2000 000 de manifestants silencieux sans hommes politiques "es qualité" . Je peux vous affirmer que vous n'étiez pas plus de 500 000.

La preuve le soir même, le ministre démissionnait, et croyez moi le pouvoir en place aujourd'hui n'a pas la même solidité que le pouvoir de Mitterrand de l'époque.

arrête un peu je serais curieux de savoir d'ou tu sort ça ?

arrête un peu je serais curieux de savoir d'ou tu sort ça ?

mais de l'histoire vécue jeune homme!

Reprenez les journaux de l'époque, ils ont relatés durant plus de trois jours le "séisme" qu'à provoqué cette manifestation historique. Il serait bon de vous y référer avant que d'affirmer que vous étiez 1 400 000, ce qui ferait rire un cheval de bois.

1365843999[/url]' post='8105580']

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas par des menaces clairement émises (vous voulez du sang, haro sur le coup d'état etc etc ) vis à vis de la vie démocratique, comme le font certains pseudo ténor ou égérie, ou bien en amalgamant vos fantasmes craintifs à un texte de loi équitable pour tout les citoyen que vous ferez flancher la détermination républicaine.

Et votre propos confirme que vous n'avez pas pris la peine de lire les différentes interventions des uns et des autres.

Vous amalgamez tout - ce qui est excessif restera toujours dérisoire.

je suis contre la GPA viscéralement contre ce qui ne m'empêche nullement d'être pour cette loi qui est très claire pour qui veut se donner la peine de la lire sans tomber dans des glapissement hystérique, en confondant tour et alentour !

Votre cas est vraiment intéressant...

(Je ne m'arrête pas sur le début ni la fin " menaces, vous voulez du sang, hystérique, etc." je n'ai pas tout compris!? Vous addressiez à moi?!)

Vous m'accusez de ne pas prendre la peine de lire mais vous êtes incapable de voir (pourtant c'est marqué noir sur blanc depuis mon premier post!) que je suis favorable au mariage et à l'adoption pour les homosexuels!

• Ensuite vous vous déclarez contre la PMA! Mais êtes-vous au courant au moins que cette loi figure bien dans le programme de Hollande et qu'elle sera votée prochainement?!

Et savez-vous pourquoi et sous quel principe????

• Sur un principe d'EGALITE et d'EQUITE afin que principalement des couples homosexuels femmes puissent, comme tout le monde, avoir dans le cadre de la loi un enfant! Et vous n'êtes pas d'accord avec ce principe? Où sont passés vos grandes convictions sur l'EGALITE et l'EQUITE ??!????

• C'est la même chose avec la GPA. Afin que des couples hommosexuels hommes puissent eux aussi avoir leur propre enfant, toujours sur cette notion d'EGALITE et d'EQUITE! La aussi, où est passé votre " détermination républicaine"?!??!

Votre vertu de l'EGALITE et de l'EQUITE se limite donc au fait pour des couples de memes sexes de pouvoir se marier et adopter un enfant?!

Pourquoi ne la prolongez-vous pas au fait pour ces mêmes personnes de pouvoir avoir leurs propres enfants et dans un cadre légal?!?

C'est étonnant non?!!

Vous ne trouvez pas cà "INJUSTE", "INEQUITABLE, "INEGAL" ?!

Vous venez, sans le vouloir, de faire la démonstration que l'argument de l'EGALITE et de l'EQUITE dans ce débat et dans lequel un grand nombre de français se sont bêtement laissés conditionnés, a d'énormes limites et surtout est inadapté...

merci à vous!

Votre cas est vraiment intéressant...

(Je ne m'arrête pas sur le début ni la fin " menaces, vous voulez du sang, hystérique, etc." je n'ai pas tout compris!? Vous addressiez à moi?!)

Vous m'accusez de ne prendre la peine de lire mais vous êtes incapable de voir (pourtant c'est marqué noir sur blanc depuis mon premier post!) que je suis favorable au mariage et à l'adoption pour les homosexuels!

• Ensuite vous vous déclarez contre la PMA! Mais êtes-vous au courant au moins que cette loi figure bien dans le programme de Hollande et qu'elle sera votée prochainement?!

Et savez-vous pourquoi et sous quel principe????

• Sur un principe d'EGALITE et d'EQUITE afin que principalement des couples homosexuels femmes puissent, comme tout le monde, avoir dans le cadre de la loi un enfant! Et vous n'êtes pas d'accord avec ce principe? Où sont passés vos grandes convictions sur l'EGALITE et l'EQUITE ??!????

• C'est la même chose avec la GPA. Afin que des couples hommosexuels hommes puissent eux aussi avoir leur propre enfant, toujours sur cette notion d'EGALITE et d'EQUITE! La aussi, où est passé votre " détermination républicaine"?!??!

Votre vertu de l'EGALITE et de l'EQUITE se limite donc au fait pour des couples de memes sexes de pouvoir se marier et adopter un enfant?!

Pourquoi ne la prolongez-vous pas au fait pour ces mêmes personnes de pouvoir avoir leurs propres enfants et dans un cadre légal?!?

C'est étonnant non?!!

Vous ne trouvez pas cà "INJUSTE", "INEQUITABLE, "INEGAL" ?!

Vous venez, sans le vouloir, de faire la démonstration que l'argument de l'EGALITE et de l'EQUITE dans ce débat et dans lequel un grand nombre de français se sont bêtement laissés conditionnés, a d'énormes limites et surtout est inadapté...

merci à vous!

dommage que vous vous noyez dans vos propres arguments apprenez à nager et écoutez ce que dit frigide bargeot et Bourin, vos portes paroles

vous transformez un débat sur le mariage sans exclusive pour tout citoyens en tribune politique contre l’élection de François Hollande.

• Ensuite vous vous déclarez contre la PMA! Mais êtes-vous au courant au moins que cette loi figure bien dans le programme de Hollande et qu'elle sera votée prochainement?!

Il en a parlé et s'y est déclaré favorable. Cependant, elle ne figure pas dans ses engagements, et il a annoncé qu'il respectera l'avis du Conseil d'éthique.

Les débats sur la PMA et la GPA sont beaucoup plus complexes, et seront débattus dans une future loi sur la famille.

1365844432[/url]' post='8105598']

Charles moi je suis pas contre la gpa .. tant qu elle n est pas l objet d un commerce . .. une grossesse pour autrui ca n a rien de mal . c est même un geste assez beau si c est l amour qui le motive et non l aspect vénal , parfois c est les intentions qui fonde le jugement et non l action en elle même ...

Pardonnez-moi mais, même si votre vision part d'un très bon fond, quelle vision puérille et naive...

oué si tu veux .. la déclaration universelle des droit de l Homme c etait aussi puéril et naif pour certain ... chacun son monde mec

Une famille sur deux est désemparée dans l'éducation des enfants : le syndrome de l'enfant roi, l'absence d'autorité et de repère d'une jeunesse mal élevée et incivile, la délinquance juvénile et ultra-violente ; qu'on cesse de dire que "les enfants vont bien", votre modèle de société est un échec complet. Avec les familles monoparentales et recomposées, les liens de parenté et les processus identificatoires des enfants se compliquent d'année en année, l'homoparentalité est la cerise sur le gâteau.

Évidemment : Et le problème est ici.

Mais ça on va vous dire que vous inventez pour cacher votre habitude battre frénétiquement votre femme avant de partir à la chasse aux pédés.

Je n'ai rien contre la polygamie, et même dans ce cas de figure l'enfant a droit à la double filiation.

Donc, pro mariage polygame ainsi que n'importe quelle forme d'union et de schéma familial qui peut exister, on a bien compris oui.

J'ai la franche impression que les opposant au mariage pour tous, sont entré globalement dans une forme de catharsis. Ils tente d'expurger chacun à sa façon ses propres problèmes sur le sujet.

Il en a parlé et s'y est déclaré favorable. Cependant, elle ne figure pas dans ses engagements, et il a annoncé qu'il respectera l'avis du Conseil d'éthique.

Les débats sur la PMA et la GPA sont beaucoup plus complexes, et seront débattus dans une future loi sur la famille.

Et ils ont toujours ete clairs là dessus

Ce qui est tout à fait logique, une loi sur la famille concerne beaucoup plus d'individus et a des implications beaucoup plus importantes qu'un simple elargissement d'une loi dejà existante.

Charles moi je suis pas contre la gpa .. tant qu elle n est pas l objet d un commerce . .. une grossesse pour autrui ca n a rien de mal . c est même un geste assez beau si c est l amour qui le motive et non l aspect vénal , parfois c est les intentions qui fonde le jugement et non l action en elle même ...

Je suis aussi d'accord avec ça, je pense que si certains pour avoir des enfants n'ont pas d'autre possibilité, je ne vois pas pourquoi cela serait interdit mais bien sûr il ne faut pas que cela devient un objet de commerce.

1365845359[/url]' post='8105630']

Je n'appelle pas ça de la violence. C'est autre chose que d'utiliser des enfants comme boucliers et que menacer de mort des sénateurs favorables au projet de loi.

Personnellement je sous-entends (et même j'explicite) que vous êtes paranoïaque.

Pas de la "violence"?! Je suis d'accord, je n'ai pas prononcé ce mot, j ai parlé d'intolérance!Pour le reste, l'un n'empêche pas l'autre! L'attitude de certains "anti" est tout aussi méprisable!

Paranoïaque?! M. YARDAS serait il devin? Vous êtes persuadez que la GPA ne sera pas proposé et éventuellement voté d'ici moins de 20 ans?

1365848352[/url]' post='8105766']

oué si tu veux .. la déclaration universelle des droit de l Homme c etait aussi puéril et naif pour certain ... chacun son monde mec

Nous vivons dans le même monde et nous partageons les mêmes valeurs!

J'ai peut etre était irrespectueux en utilisant le mot puéril, je m en excuse. Mais reconnaissez que votre vision est tout de même très idéaliste. La légalisation de la GPA, ouvrira automatiquement à un commerce, c'est logique!

Comment, concretement, pourrons-nous fixez et controlez la limite entre une femme qui offre son ventre par amour et par amitié (effectivement c'est très noble) et une qui le fait pour l'argent?!

Pas de la "violence"?! Je suis d'accord, je n'ai pas prononcé ce mot, j ai parlé d'intolérance!Pour le reste, l'un n'empêche pas l'autre! L'attitude de certains "anti" est tout aussi méprisable!

Certes. Je ne sais pas pourquoi j'ai lu violence, mea culpa.

Paranoïaque?! M. YARDAS serait il devin? Vous êtes persuadez que la GPA ne sera pas proposé et éventuellement voté d'ici moins de 20 ans?

Non, je disais seulement ça parce que vous accusiez Long Nao d'être dans une phase d'acceptation pour une phrase qui ne révélait rien du tout de ce côté-là.

La légalisation de la GPA, ouvrira automatiquement à un commerce, c'est logique!

Ce n'est pas le débat. Mais c'est un risque, et c'est pourquoi SI la GPA est légalisée, elle doit être très encadrée.

En Belgique elle est autorisée (en tout cas pas interdite), et pour l'instant je n'ai pas entendu parler de gros scandales éthiques ni de mères pondeuses en série.

Comment, concretement, pourrons-nous fixez et controlez la limite entre une femme qui offre son ventre par amour et par amitié (effectivement c'est très noble) et une qui le fait pour l'argent?!

C'est un autre débat, il n'y a pas un topic pour ça sur le forum ?

[quote name='Absolut69' timestamp='1365844617' post='8105606'

"on est encore loin de la GPA"... Vous sous-entendez donc que vous êtes déjà dans une phase d'acceptation?! Vous êtes favorable à la marchandisation des corps?!?

Tu peux m'expliquer comment, sémantiquement, tu arrives à faire le lien entre l'expression "on est loin de" et ma soi-disant phase d'acceptation ?

J'établissais juste un constat : les pays qui ont rendus légal le mariage homo ne sont pas sur le point de légaliser la GPA.

La qualité des arguments des uns et des autres n'a que peu d'intérêt : le sujet porte sur le mariage ouvert aux homosexuels. Merci d'y revenir précisément.

http://actu.orange.fr/revue/actualite-sociale/mariage-pour-tous-un-coup-de-force-qui-ulcere-les-opposants-1721410+1723192/#read-1723192

BFMTV : Des affrontements en marge d'une manifestation anti-mariage homo - 13/04Diffusé le : 13 avr 2013 à 09:52

Je suis très étonnée, très surprise que le mariage Homo suscite autant de passions, de violences de la part de ses opposants.

Mais que la vie chère, la crise du logement , le logement cher, la crise de l'emploi , le chômage, les SDF, NON.

Si encore, ils faisaient ça dans le calme et sans les enfants, ils se plaignent de ce qui s'est passé l'autre fois, mais cela ne les empêche pas de continuer à venir avec leurs gosses.

Le mariage est antérieur à la religion, il existe depuis que l'homme est sédentaire. Son but anthropologique, dans toutes les civilisations du monde, est la pérennisation des biens par la procréation.

Désolé de vous dire que vous vous mettez le doigt dans l’œil jusqu'à l’omoplate. dans les société première "l'accouplement" n'est en aucun cas un mariage - les enfants sont éduqués dans des société matriarcale par des groupes de femmes, les hommes sont des chasseurs très instables dans leurs relations avec les femmes.

Faites un effort de lecture qui m'évitera une perte de temps. Je n'ai pas dit que les premiers accouplements étaient des cas de mariage, j'ai dit que le mariage existe depuis la sédentarisation ; en se sédentarisant, l'homme développe la notion de propriété, et celle de mariage afin de pérenniser ses biens par la filiation. Ça a toujours été le but fondamental du mariage à travers les millénaires et à travers le monde. Lorsque l'homme était un nomade chasseur-cueilleur, il n'y avait pas encore la notion de propriété ni celle de mariage.

Avis à peine ethnocentré. Ne te prend pas pour un anthropologue, merci bien.

En voici des anthropologues :

Aaah, c'était le bon temps quand la femme devait obéissance à son mari, et qu'elle fermait sa gueule. Quand elle pouvait pas divorcer, aussi. C'est sûr que c'était plus pratique.

Plus les gens ont de liberté, plus il y a de complexité. Tu as compris ça tout seul ?

Vous avez une vision assez caricaturale pour ne pas dire méprisable de votre grand-mère. En tout cas sachez qu'il est très commun dans les civilisations en déclin de multiplier les libertés individuelles jusqu'à dénaturer les institutions. Tout ce que vous considérez comme des progrès sociétaux sont des signes de décadence communs aux sociétés en faillite.

il pas une vision caricatural de sa grd mere mais de la société qui a empêcher a sa grd mere de pouvoir voter et d avoir les meme droit que son mari ...

quant au nomade sache qu il en existe toujours et que le mariage n a rien a voir avec la sédentarisation , il y différente type de mariage du point de vue anthropologique et les notion de filiation sont différente entre les culture .. la notion même de père n est pas toujours présente dans certaine , c est ce qui a fait dire a certain par exemple que le complexe œdipe n a pas de sens dans le pacifique ...

Ben, si la loi a été votée de cette façon, :smile2: