La France dit "OUI" au mariage gay

ou ca ? en france !

le lien ?

deja donner je dois encore aller le chercher ?

si jete trouve la source tu va enfin nous lacher avec ta mauvaise foi ? sinon je me casse pas le cul je te previens

lgbt dis 300000 ... mouais et si tu veux on parle de credibilité ... 1m400000 manifestants. vu la superficie occupépar la manfiestation ca fit 6personne au m² pour moinsoptimiste ou au mieux 4 personnes au m² dans une manif ? y a eu combien de mort etouffé?

tes sources oui?

le lgbt dit et continus a dire 300 000

ces gens manipule l'opinion publique

la réalité c'est qu'on c'est pas ce que c'est une famille homoparentale et si y'en a combien ils sont on en s'est rien non plus

arrête sur la manif y était plus de 1 millions des photos le prouve et même france 3 le dis (mais fait une pirouette)

va vérifier sur google

On la connait la chanson: "occupez vous du chômage pas du mariage".....il y a même eu des affiches

ce serait les vrai préoccupation et ça diviserais pas la France au moins :dort:

tes sources oui?

le lgbt dit et continus a dire 300 000

ces gens manipule l'opinion publique

la réalité c'est qu'on c'est pas ce que c'est une famille homoparentale et si y'en a combien ils sont on en s'est rien non plus

arrête sur la manif y était plus de 1 millions des photos le prouve et même france 3 le dis (mais fait une pirouette)

va vérifier sur google

Cessez vos rodomontades - J'ai fait parti des organisateurs de la manifestation de 84 pour la liberté de l'enseignement (je peux vous donner mes réfèrence en MP quand vous le voulez), 2000 000 de manifestants silencieux sans hommes politiques "es qualité" . Je peux vous affirmer que vous n'étiez pas plus de 500 000.

La preuve le soir même, le ministre démissionnait, et croyez moi le pouvoir en place aujourd'hui n'a pas la même solidité que le pouvoir de Mitterrand de l'époque.

Jouez-vous volontairement le naif?

Selon vous , il n'y a eu aucune réactions extrèmes de la part de "Pros" fanatiques au sujet des "antis" à la fois dans les médias (télé, presse, etc.) et sur les forums traitant de ce sujet?!

Si l'on "s'amuser" à relire les plus de 500 pages de ce forum, on ne trouverait aucune fois le terme "homophobe"?! Vous etes sur de vous?

Je n'appelle pas ça de la violence. C'est autre chose que d'utiliser des enfants comme boucliers et que menacer de mort des sénateurs favorables au projet de loi.

"on est encore loin de la GPA"... Vous sous-entendez donc que vous êtes déjà dans une phase d'acceptation?! Vous êtes favorable à la marchandisation des corps?!?

Personnellement je sous-entends (et même j'explicite) que vous êtes paranoïaque.

Les études actuelles ne permettent pas d'affirmer quoi que ce soit. De toute manière, tenter de quantifier un risque concernant un schéma familial est chose impossible...Il n'y a pas de règle générale, la famille, c'est du cas par cas.

C'est sûr que toi tu n'as aucun recul... Vu que tu as appris l'existence de l'homoparentalité avec le 'mariage pour tous' :D

Non, mais c'est pas croyable...

D'après les derniers sondages, les français sont favorables au mariage, mais réticents à l'adoption.

Tu comprends toujours pas là?

Regarde:

Mon lien

40 000 enfants recensés. Le reste sont des estimations, car les familles homoparentales n'étant pas reconnues, il est très difficile de les recenser.

Pas plus dur à répondre, mais différent.

Toi le premier..

Gné??

On ne parle visiblement pas la même langue...

le risque existes et des gens comme toi ce le cache et se disent vue qu'on s'est rien mettons des enfants dans un risque c'est pas grave y arriveras ce qui y arriveras :gurp::gurp:

les famille homoparentale dont tu parles existes pas vraiment la plus part on toujours leurs père ou leurs mère

ou on des enfants qui on été chercher dans d'autre pays par pma souvent d'ou l'abus

non ces familles n'existes pas réellement dans sens propre du terme

les sondages j'y crois pas je disais juste que les pros y croyaient que lorsque ça les arranges

arrête 40 000 n'est qu'une estimations aussi que t'a envis de croire :gurp:

ce seras très dur pour ces enfants si tu prends un schéma sans connaissance du père ou de la mère

non justement moi j'en suis conscient que des enfants sont différents . pour toi et d'autres ici la lois a dit ça et les enfants doivent l'accepter triste vie

Une famille sur deux est désemparée dans l'éducation des enfants : le syndrome de l'enfant roi, l'absence d'autorité et de repère d'une jeunesse mal élevée et incivile, la délinquance juvénile et ultra-violente ; qu'on cesse de dire que "les enfants vont bien", votre modèle de société est un échec complet. Avec les familles monoparentales et recomposées, les liens de parenté et les processus identificatoires des enfants se compliquent d'année en année, l'homoparentalité est la cerise sur le gâteau.

L’institution mariale est dénaturée depuis quarante ans, le mariage n'est plus qu'un folklore romantique donc la famille n'est plus qu'un choix de vie provisoire et révocable. On livre le mariage ou ce qu'il en reste aux couples homosexuels parce-que c'est une ruine qui ne veut plus rien dire, une fantaisie pour les parents avec des serments de fidélité brisés chaque jour et un drame pour les enfants qui voient la stabilité et la sécurité au sein de la famille en permanente mutation.

Je n'ai rien contre la polygamie, et même dans ce cas de figure l'enfant a droit à la double filiation.

Vous êtes favorable au mariage polygame en France ? Ayez le courage de le dire clairement.

Le mariage incestueux existe déjà, c'est tout à fait légal. Exemple Christine Boutin.

Si vous ne faites pas la différence, sinon morale au moins biologique, entre des cousins et entre des frères et soeurs...

Si une symbolique du mariage existe depuis la nuit des temps, c'est celle du mariage religieux.

Le mariage est antérieur à la religion, il existe depuis que l'homme est sédentaire. Son but anthropologique, dans toutes les civilisations du monde, est la pérennisation des biens par la procréation.

trés majoritairement c'est 55%?

55% défavorable et seulement 43% favorable, c'est une large majorité qui vous fera mal aux dents en 2017.

Le mariage est antérieur à la religion, il existe depuis que l'homme est sédentaire. Son but anthropologique, dans toutes les civilisations du monde, est la pérennisation des biens par la procréation.

Désolé de vous dire que vous vous mettez le doigt dans l’œil jusqu'à l’omoplate. dans les société première "l'accouplement" n'est en aucun cas un mariage - les enfants sont éduqués dans des société matriarcale par des groupes de femmes, les hommes sont des chasseurs très instables dans leurs relations avec les femmes. Quelques unions "de convenances" et très matérielles se font jours mais ce n'est pas la règle, vous devriez revoir vos source anthropologiques

Quand à vos prévision pour 2017, il y fort à parier que vos prévisions ne valent pas plus que celles de Mme soleil

Le mariage est antérieur à la religion, il existe depuis que l'homme est sédentaire. Son but anthropologique, dans toutes les civilisations du monde, est la pérennisation des biens par la procréation.

La réalité ne la concerne pas, le mariage n'existe que parce qu'individuellement des gens le souhaitent, et il ne recouvre que ce que ces individus décident d'y mettre.

Le mariage ne concerne pas le reste de la société et on se demande pourquoi il est seulement régi par la loi. A croire qu'il existerait une société autour de l’individu ...

Bref redite pour la millième fois.

Charles moi je suis pas contre la gpa .. tant qu elle n est pas l objet d un commerce . .. une grossesse pour autrui ca n a rien de mal . c est même un geste assez beau si c est l amour qui le motive et non l aspect vénal , parfois c est les intentions qui fonde le jugement et non l action en elle même ...

donner sont ventre c'est un geste d'amour

:plus:chut c'est pas vrai tout ça y sont tous d'accord

Cela n'est pas important, en ce qui me concerne, je suis assez d'accord avec ce que dit Pierre Lévy Soussan "L'enfant doit pouvoir fantasmer une scène de naissance possible, or un couple homosexuel, ce ne sera jamais un engendrement crédible"

donner sont ventre c'est un geste d'amour

donner .. don .. ... l amour est un don ...

Qui empêche aux enfants de fantasmer sur la natalité ?

Ce sera un autre sujet que la loi d'équité sur le mariage, mais si vous le désirez ouvrez un thread spécial GPA je serais heureux d'en débattre et je vous expliquerais pourquoi je suis viscéralement contre la GPA que ce soit de façon commerciale ou gracieuse.

Epdm71; pour l'adoption, aucune option - adoption simple ou adoption pleinière - n'est déterminée à ce jour, c'est donc encore un fantasme que de dire que les origines seront gommées.

je vois pas ou tu veux en venir?

Cela n'est pas important, en ce qui me concerne, je suis assez d'accord avec ce que dit Pierre Lévy Soussan "L'enfant doit pouvoir fantasmer une scène de naissance possible, or un couple homosexuel, ce ne sera jamais un engendrement crédible"

Vous oubliez que le type d'adoption - simple ou plénière - n'est pas encore déterminé.

les enfants (j'en ai eu 4) sont moins bête qu'on ne veut le laisser entendre, et les homos - j'en fais le pari - ne sont pas stupide pour laisser croire à leurs enfants qu'ils ont sorti d'une fleur ou qu'ils aient été apportés par une gentille fée.

Votre propos tient du fantasme ou de la peur ce qui n'est pas mieux

Une famille sur deux est désemparée dans l'éducation des enfants : le syndrome de l'enfant roi, l'absence d'autorité et de repère d'une jeunesse mal élevée et incivile, la délinquance juvénile et ultra-violente ; qu'on cesse de dire que "les enfants vont bien", votre modèle de société est un échec complet. Avec les familles monoparentales et recomposées, les liens de parenté et les processus identificatoires des enfants se compliquent d'année en année, l'homoparentalité est la cerise sur le gâteau.

Aaah, c'était le bon temps quand la femme devait obéissance à son mari, et qu'elle fermait sa gueule. Quand elle pouvait pas divorcer, aussi. C'est sûr que c'était plus pratique.

Plus les gens ont de liberté, plus il y a de complexité. Tu as compris ça tout seul ?

L’institution mariale est dénaturée depuis quarante ans, le mariage n'est plus qu'un folklore romantique donc la famille n'est plus qu'un choix de vie provisoire et révocable.

A cause du choix. C'est malheureux que des gens se séparent, mais je préfère ça que les obliger à rester dans le même foyer si c'est la guerre entre eux.

On livre le mariage ou ce qu'il en reste aux couples homosexuels parce-que c'est une ruine qui ne veut plus rien dire, une fantaisie pour les parents avec des serments de fidélité brisés chaque jour et un drame pour les enfants qui voient la stabilité et la sécurité au sein de la famille en permanente mutation.

Ou peut-être parce que le mariage existe pour protéger les familles juridiquement et que les familles homoparentales existent déjà. Je sais pas trop.

Vous êtes favorable au mariage polygame en France ? Ayez le courage de le dire clairement.

Qu'est-ce que ça change ? Les deux débats sont différents.

Si vous ne faites pas la différence, sinon morale au moins biologique, entre des cousins et entre des frères et soeurs...

Donc tu cautionnes l'inceste entre cousins ? Je note.

Le mariage est antérieur à la religion, il existe depuis que l'homme est sédentaire. Son but anthropologique, dans toutes les civilisations du monde, est la pérennisation des biens par la procréation.

Avis à peine ethnocentré. Ne te prend pas pour un anthropologue, merci bien.

D'ailleurs, réponse d'un ami historien :

"C'est difficile à affirmer. Puisque ça impliquerait la notion de propriété au sens légal, et donc d'héritage systématique. De surcroît, difficile de parler du mariage avant la religion, puisque on peut difficilement dater le début de la religion. Les hommes préhistoriques avaient-ils une religion ? On ne peut en être certain, surtout vu la complexité du terme religion. Avaient-ils des croyances symboliques ? Oui. Avaient-ils une pratique rituelle associée à une idéologie ? Peut-être.

On connaît difficilement les prémices de l'alliance "matrimoniale", ce dont on peut être certain, c'est qu'elle existe très tôt. On sait surtout que les sociétés sédentaires pratiquent l'exogamie pour forcer la mixité génétique avec d'autres "tribus". On sait que les femmes sont un bien échangeable d'une tribu à une autre, et que ça explique certains transferts culturels. Par exemple dans la culture d'Obeïd en orient, la céramique peinte se diffuse par noyaux familiaux par tradition stylistique Chaque groupe familial avait son petit atelier a poterie avec sa céramique, et les femmes participaient à la diffusion. C'est peut être pour cette raison que la culture céramique d'Obeïd se diffuse et s'uniformise : grâce aux échanges d'épouses."

Le problème de l'identité des parents biologiques s'applique également aux adoptions par les couples hétéros.

Argument non recevable, donc.

non la différencie c'est que le fait d'avoir un père et une mère est moins dur pour un enfant

je vois pas ou tu veux en venir?

ce que je veux dire c'est que ni la GPA, ni l'adoption ne font partis de la loi sur le mariage ce n'en sont que des corollaires qui seront débattu ultérieurement, si vous le désirez on peux en débattre sur un autre thread, puisque ce ne sont pas des conditions sine qua non de la loi sur le mariage pour tous

non la différencie c'est que le fait d'avoir un père et une mère est moins dur pour un enfant

Qu'en sais-tu ? (à part ce magnifique argument : "mais c'est logique !")

ce que je veux dire c'est que ni la GPA, ni l'adoption ne font partis de la loi sur le mariage ce n'en sont que des corollaires qui seront débattu ultérieurement, si vous le désirez on peux en débattre sur un autre thread, puisque ce ne sont pas des conditions sine qua non de la loi sur le mariage pour tous

l adoption si ...la pma est renvoyé au conseil d éthique même si a l origine elle faisait partis de la loi ... quand on ouvre un droit au mariage on ouvre nécessairement un droit a l adoption .. quant a la gpa il n en a jamais été question ...

Vous oubliez que le type d'adoption - simple ou plénière - n'est pas encore déterminé.

les enfants (j'en ai eu 4) sont moins bête qu'on ne veut le laisser entendre, et les homos - j'en fais le pari - ne sont pas stupide pour laisser croire à leurs enfants qu'ils ont sorti d'une fleur ou qu'ils aient été apportés par une gentille fée.

Votre propos tient du fantasme ou de la peur ce qui n'est pas mieux

Déjà, ce n'est pas mon propos mais celui s'un spécialiste de l'adoption et sans donner mon opinion là-dessus, ce qu'il en dit n'est qu'une logique.