La France dit "OUI" au mariage gay

Ca sert à quoi de rabâcher ce qui est débattu (j'ai pas dit réfuté, je suis gentil) depuis des mois ?

En même temps, c'est les problèmes principaux qui font que certains sont contre le mariage gay, adoption, pma, gpa... Après il est vrai que depuis le début du topic, cela a déjà été abordé mais peut être que le débat n'a plus sa raison d'être.

quote

Don de sperme: "J'ai aidé un couple de femmes à devenir mères"

Contacté par un couple de lesbiennes, Pierre a accepté de les aider à fonder une famille que la loi ne saurait voir. Il raconte son histoire sur le club Sexpress Yourself.

Pierre a été donneur de sperme en Californie. Grâce à son sperme et à sa volonté "d'aider autrui", il a permi à cinq familles d'avoir des enfants. Il habite aujourd'hui en France. Un ami du Sud connaît Marie, lesbienne en couple et qui désire avoir un enfant.

> lire aussi:Le parcours de Pierre en Californie

"Marie a essayé plusieurs fois de lui faire comprendre, sur le ton de la plaisanterie, qu'elle aimerait bien qu'il leur donne du sperme, explique Pierre. Mais mon ami a fait semblant de ne pas comprendre. Finalement, juste avant qu'il ne quitte la France, Marie a eu le courage de lui demander explicitement un pot de sperme comme cadeau de départ. Il était assez mal à l'aise avec cette requête, mais comme il savait que j'avais été donneur de sperme par le passé, il m'a demandé si je voulais être mis en contact avec elles pour un don potentiel."

Rappelons qu'en France, le don de sperme encadré par la loi n'est autorisé que pour les couples hétérosexuels qui désirent avoir un enfant. Celles qui veulent y recourir sans être en couple hétérosexuel doivent soit se rendre à l'étranger, soit trouver un donneur assez compatissant pour se risquer en dehors du cadre légal.

"Nous cherchons un homme bien"

Marie prend alors contact avec Pierre. "Nous sommes donc un couple de jeunes femmes de 27 et 30 ans, écrit-elle. Nous parlons sérieusement de faire un enfant et cherchons un donneur depuis plus de 6 mois, mais les premiers contacts sont en général décevants." Les donneurs artisanaux sont en effet souvent à la recherche de bénéfices secondaires. Certains n'acceptent par exemple de ne donner que par la méthode "naturelle"...

"Nous cherchons un homme 'bien, désintéressé, avec des valeurs, de l'esprit, et qui nous donnera le coup de pouce dont nous avons besoin pour être des mamans. Pour ce qui est de la place du donneur; nous ne demanderons jamais d'aide ou d'investissement à celui-ci, nous voulons qu'il reste un père biologique pour l'enfant", poursuit Marie.

Elle explique à Pierre qu'elle mène avec sa compagne "une vie simple et semblable à n'importe quel couple. Sandra est la femme de ma vie et nous allons d'ailleurs nous unir en début d'année 2013 par un PACS, en attendant que la France autorise le mariage gay. Notre bonheur est grand, nous avons beaucoup de chance d'avoir rencontré notre moitié et c'est naturellement que notre désir de fonder une famille s'est imposé."

Ma seule crainte est le flou légal de cette situation en France.

La réponse de Pierre ne se fait pas attendre. Il fournit à Marie et Sandra le "profil" de donneur qu'il avait renseigné à la Sperm Bank of California (lire l'article précédent), et leur en dit un peu plus sur lui. Surtout, Pierre, Marie et Sandra doivent s'engager dans un contrat moral, car la loi ne reconnaîtra pas ce don. Admettons que Pierre veuille faire reconnaître sa paternité et obtenir des droits sur cet enfant, ou que Marie et Sandra décident de forcer Pierre à verser une pension pour subvenir à ses besoins: la bataille juridique serait destructrice.

Pierre énonce ces inquiétudes à Marie et Sandra. "Il faut que l'entente soit très claire par rapport au niveau de relation attendu. Selon ce que tu as écrit, il semblerait que vous voulez un donneur anonyme, qui accepterait que son identité soit donnée à l'enfant à sa majorité. Cela me convient parfaitement. La France étant arriérée sur le sujet, les mères homosexuelles doivent se débrouiller elles-mêmes pour enfanter, d'où le besoin de contacter directement des donneurs potentiels. Je dois avouer que ma seule crainte est le flou légal de cette situation en France. Je vous fais tout à fait confiance sur ce sujet, je ne fais que de partager mon sentiment.".

"Comme un oncle éloigné"

D'autres échanges ont suivi, et permis de créer une relation de confiance, concrétisée par un "contrat" qui pose par écrit les engagements des uns et des autres - pas de droit parental pour Pierre, aucune compensation financière attendue. Ce contrat n'aurait évidemment pas eu de réelle valeur devant un tribunal, mais a permis à Pierre, Marie et Sandra d'exprimer leur bonne foi.

C'est ce que Marie a écrit à Pierre: "En France, l'insémination artificielle et le recours à des donneurs pour des couples de femmes n'est pas reconnu, ni autorisé et n'est donc pas sensé exister. Il y a donc un vide juridique à ce sujet. Concrètement, la seule chose qui peut officiellement nous lier tous les trois, c'est si l'un de nous fait la demande d'une reconnaissance de paternité. Pour notre part il n'en est pas question. D'autant que nous souhaiterions toutes les deux avoir l'autorité parentale et que, pour cela, nous entamerons dès la naissance des démarches pour que Sandra puisse adopter notre bébé."

Rendez-vous est pris à Paris pour réaliser le don. Pierre: "Nous avons dîné ensemble lors de leur première soirée à Paris pour faire plus ample connaissance. D'ailleurs, si j'avais eu un ressenti très négatif envers elles à ce moment-là, j'aurais pu refuser de faire le don... Mais j'ai apprécié leur personnalité, leur amour partagé, ce qui m'a encore plus motivé à les aider."

Trois soirées de "don" plus tard (en différé via un contenant stérile), Marie et Sandra rentrent chez elles et, un mois plus tard, Pierre reçoit la confirmation: Marie est bien enceinte. "Comme nous nous entendions très bien, on s'est entendus pour que je sois tenu au courant de manière distante de la vie du bébé, comme un oncle éloigné, par exemple avec un contact sur Facebook. Je suis assez curieux à propos de leur maternité, alors j'aime bien ce nouvel arrangement. Si tout ce passe bien avec le premier enfant, il se pourrait qu'elles me demandent un autre don dans quelques années. J'accepterai sûrement mais on verra en temps et en heure."

La procréation artisanalement assistée est donc une réalité en France. Elle repose sur la confiance mutuelle entre donneurs et demandeuses. Une situation dommageable, selon Pierre. "Je trouve la France arriérée sur plusieurs sujets, entres les relations hommes-femmes, très machistes et traditionnelles, ainsi que sur les questions liées à l'homosexualité. Le Québec a par exemple autorisé et encadré l'homoparentalité en 2002, et je trouve que le débat français sur le mariage homosexuel et les questions connexes manque énormément de considérations empiriques -par exemple toutes les études qui ont été faites sur le bien être des enfants dans les pays anglophones, à savoir qu'il n'y a aucune différence entre les enfants de familles homosexuelles ou 'traditionnelles'."

L'Express

En même temps, c'est les problèmes principaux qui font que certains sont contre le mariage gay, adoption, pma, gpa... Après il est vrai que depuis le début du topic, cela a déjà été abordé mais peut être que le débat n'a plus sa raison d'être.

Les arguments apportés dans l'article sont revenus en boucle une dizaine de fois dans ce topic. L'article n'apporte rien de nouveau. Je pense qu'on arrive à un point où on peut tout à fait continuer le "débat" sans rien écrire, juste en quotant les messages des 400 dernières pages avec des citations qui se répondent les uns les autres jusqu'à la fin des temps.

Les arguments apportés dans l'article sont revenus en boucle une dizaine de fois dans ce topic. L'article n'apporte rien de nouveau. Je pense qu'on arrive à un point où on peut tout à fait continuer le "débat" sans rien écrire, juste en quotant les messages des 400 dernières pages avec des citations qui se répondent les uns les autres jusqu'à la fin des temps.

je ne fais que passer ...

Ca sert à quoi de rabâcher ce qui est débattu (j'ai pas dit réfuté, je suis gentil) depuis des mois ?

Occuper le terrain. Tentative désespérée et vaine.

Les arguments apportés dans l'article sont revenus en boucle une dizaine de fois dans ce topic. L'article n'apporte rien de nouveau. Je pense qu'on arrive à un point où on peut tout à fait continuer le "débat" sans rien écrire, juste en quotant les messages des 400 dernières pages avec des citations qui se répondent les uns les autres jusqu'à la fin des temps.

Je pense surtout qu'il n'y a pas vraiment de dialogue sur le fond du problème, avec certains la discussion est possible mais dans la plupart des cas, c'est juste lire, je suis pour du fait de ses raisons, je suis contre à cause de ses raisons donc le débat ne fait en fin de compte que diviser, ce qui se passe actuellement dans la société concernant le mariage gay.

Il est donc normal que les choses soient rabâchées d'un côté comme de l'autre car c'est un dialogue de sourd, les pour éviteront d'y aborder les problèmes que cela comportent et les contre ne parleront que des problèmes que cela causent.

Après malgré tout, je pense que cela amène une certaine conscience qui pourra permettre à ceux qui prennent ses décisions de savoir agir au mieux. L'important n'est pas vraiment mariage gay ou pas mais que cela se passe dans les meilleurs conditions pour tout ceux qui sont concernés.

Occuper le terrain. Tentative désespérée et vaine.

Quand on a rien a dire on essaye d'être celui qui gueule le plus

J'aime bien les articles qui commencent avec la conclusion.

ou c'est un articles qui ne te sont plus familiers

comment on peur renier ça et ignorer ça

Ca sert à quoi de rabâcher ce qui est débattu (j'ai pas dit réfuté, je suis gentil) depuis des mois ?

c'est pas rabâcher c'est juste ce demander si vous l'avez pas oublier pour donner raison au mariage pour tous :gurp:

je ne fais que passer ...

je me disais

2 500 communes refuseraient de célébrer des mariages gay

Selon un sondage Ifop commandé par le Collectif des maires pour l'enfance début février, 52 % des maires sont opposés au projet de loi ouvrant le mariage aux homosexuels. Le collectif, qui dit représenter un peu plus de 20 000 édiles sur les 36 700 existants, met en garde, alors que le texte a été adopté à l'Assemblée et commence à être examiné au Sénat. Si le texte est voté, 14 900 maires refuseront de célébrer ces unions et délègueront cette tâche à leurs adjoints, d'après Franck Meyer, porte-parole du collectif, interrogé par 20 minutes. Mais dans 2 500 villes, aucun élu, maire ou adjoint, n'acceptera de marier des homosexuels, estime-t-il pour le quotidien.

suite

http://www.lepoint.fr/politique/2-500-communes-refuseraient-de-celebrer-des-mariages-gay-04-04-2013-1650402_20.php

pour les amoureux des chiffres et des sondages

Eh bien dans 2500 villes ils seront hors-la-loi, que veux-tu qu'on te dise.

Pour les maires, appliquer la loi ou pas selon ses convictions ou sa liberté de conscience, c'est du communautarisme. Qu'ils l'assument et c'est tout. Ils auront l'air moins crédibles quand ils combattront le communautarisme des autres avec leurs grands tambours républicains, ça ne regarde que leur intégrité et leur cohérence intellectuelle.

2500 / 36700±..........le barrage en papier !!........Moins de 7% des communes....il feront un detour......

Pour les maires, appliquer la loi ou pas selon ses convictions ou sa liberté de conscience, c'est du communautarisme. Qu'ils l'assument et c'est tout. Ils auront l'air moins crédibles quand ils combattront le communautarisme des autres avec leurs grands tambours républicains, ça ne regarde que leur intégrité et leur cohérence intellectuelle.

Pour le moment ce n'est dans aucune loi, or le maire est le premier magistrat de la commune - officier de police judiciaire sur sa commune le temps de son mandat, charge qu'il ne peut déléguer - il a donc l'obligation de faire appliquer toutes les lois françaises sur le territoire de sa commune, sauf à se faire remplacer par un adjoint, je ne vois pas comment il pourrait se soustraire aux obligations de sa charge.

Évoquer un possible "droit de conscience " c'est tout simplement du délire. C'est une connerie de hollande d'en avoir - un temps du reste très court - laisser supposer la probabilité.

les quelques maires qui au nom du "droit de conscience" refuseraient les mariages homo une fois la loi voté de passée au JO se verraient poursuivi au tribunal administratif, et là ils n'y couperont pas

extrait :

Sans ce mou­ve­ment, les fachos n’auraient jamais eu l’occa­sion de défi­ler à tra­vers les rues de Lyon, d’occu­per ainsi l’espace média­ti­que. Aucune bar­rière n’existe de fait entre le GUD et ses « good night gay pride » et les autres mani­fes­tants. La « france aux fran­çais » des natio­na­lis­tes à St Etienne ne leur pose visi­ble­ment pas plus de pro­blème. Véritable libé­ra­teur (sic) de la parole homo­phobe, ce mou­ve­ment l’est aussi pour les idées réac­tion­nai­res, iden­ti­tai­res, fas­cis­tes et natio­na­lis­tes. Dans un contexte où ces mêmes fachos agres­sent encore et tou­jours ceux qui pour eux ne sont pas des « bons fran­çais » [7], allons-nous long­temps les lais­ser occu­per la rue ?

lire en entier sur :

http://rebellyon.info/Les-homophobes-omnipresents-on-s-y.html

la manif pour tous n'est qu'un refus de l'égalité !!!!!!

je trouve que c'est historique cette manipulation de la manif pour tous : une manif de cette ampleur pour refuser l'égalité entre les citoyens !!!

Moi je suis pour l'organisation non d'une manif mais d'une bataille, les pros contre les antis, on les mets face a face sur un grand terrain vague et ZOU ! tout le monde se met sur la gueule copieux.

Est ce que ça fera avancer le débat ? Non, carrément pas, mais au moins ça défoule

Et il y en aurait des batailles !!

Avec des cuillères en étain, et un bandeau sur les yeux (justice aveugle!)

Mes impots servent, entre autre, a payer une bande de vieillards qui font le pignouf au Senat.

C'est justement pour eviter de regler ça par la marrave.

Ou alors on demande aux pros pour une fois...de mettre les enfants derriere, c'est vrai c'est encombrant les mômes, ca court, ça gueule, pas moyen de deguster son Lacrymo peinard........

la manif pour tous n'est qu'un refus de l'égalité !!!!!!

je trouve que c'est historique cette manipulation de la manif pour tous : une manif de cette ampleur pour refuser l'égalité entre les citoyens !!!

:plus: :plus: :plus: :plus: :plus:

Pour une fois que je suis pour en ce qui te concerne !!!

Moi je suis pour l'organisation non d'une manif mais d'une bataille, les pros contre les antis, on les mets face a face sur un grand terrain vague et ZOU ! tout le monde se met sur la gueule copieux.

Est ce que ça fera avancer le débat ? Non, carrément pas, mais au moins ça défoule

Je préférerais une bonne vieille sioule - pas de règles sinon que celle de gagner

n'empêche, dans une bataille rangée au moins, la mère Boutin n'aura pas besoin de faire du cinéma, elle sera par terre pour de vraies raisons