La France dit "OUI" au mariage gay

J'hallucine.

Le problème c'est que leurs réponses sont tellement rébarbatives qu'elles sont prévisibles.... Ils demandent des arguments, mais quand on leur sort la procréation, le naturel de la chose, ils veulent pas en entendre parler.

Preuve que c'est bien un débat de sourd !

Tu paries combien sur sa réaction à Charles françois qu'il nous sort que la procréation n'est pas un argument :)

c'est clair qu'avec un tel argumentaire on tombe aisément dans une forme de racisme "supérioritaire".

Autrement dit les être hétéro mais stérile ne devraient pas avoir droit non plus au mariage!

Comparer le refus du mariage homo au racisme, et demander qu'on ne fasse pas l'amalgame de la zoophilie et de l'homosexualité, c'est pas tiré par les cheveux ?

Soyez tolérants aux arguments si vous voulez vraiment que les gens le soient.

Et dis moi, les homos stériles on en fait quoi ?

Je respecte honnêtement l'homosexualité dans le sens où chacun fait ce qu'il veut de son cul, simplement je doute fort que ça puisse être le fruit d'un amour sain.

Je respecte honnêtement ton discours dans le sens où chacun fait pense comme il veut, simplement je doute que ça puisse être le fruit d'un cerveau sain.

Je respecte honnêtement ton discours dans le sens où chacun fait pense comme il veut, simplement je doute que ça puisse être le fruit d'un cerveau sain.

Tu es psychologue ? Cerveau sain.... Déjà affirmer en avoir un, ce serait ne pas être honnête avec soi même de toute façon. enfin je dis ça, c'est une conviction personnelle, c'est pas une attaque

Le problème c'est que leurs réponses sont tellement rébarbatives qu'elles sont prévisibles.... Ils demandent des arguments, mais quand on leur sort la procréation, le naturel de la chose, ils veulent pas en entendre parler.

Preuve que c'est bien un débat de sourd !

Le naturel à notre époque, ça ne veut plus dire grand chose, tu crois que quand tu écris sur ton ordinateur c'est naturel? Si ton argument c'est "Le naturel de la chose", il ne faut pas t'étonner que beaucoup le trouvent ridicule.

Et de quel droit cette "réservation" ?

Tout comme Rosa Park n'avait qu'à se contenter de la place qu'on lui donnait dans un bus ?

Hélas, ou Dieu merci, l'égalité de l'humanité ne se résout pas à des "c'est comme cela", Il faudrait peut être argumenter un peu plus solidement.

Ma remarque vaut pour vous,ainsi que pour samira123, et bien d'autres. Hors de ce que vous craignez sur les suites très éventuelles, quels sont donc vos réels argument pour être contre. Juste sur le fait du mariage, à ce jour pas un n'a accepté de développer sa position contre. Toutes les circonvolutions que vous utilisez cachent gravement vos vrais motivations. Ce qui vous permets d'affirmer que vous aimez bien les homos, en fait comme moi j'aime bien mes chiens, mais je refuse qu'ils mangent à ma table. C'est normal ce ne sont que des chiens, mais là on parle d'humains de vos soeur et de vos frères en humanité. C'est d'autant plus grave pour certains qu'ils se présentent sur d'autres sujets comme croyants, pire comme chrétiens.

Je suis contre le "mariage pour tous" parce que je suis contre l'adoption par des couples homos.

Je suis contre l'adoption par des couples homos (et, à fortiori, contre la PMA et la GPA) parce que je pense qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir, parce que les 2 genres humains ont des particularités, des qualités et des défauts qui font qu'ils se complètent, ce qui fait que l'enfant peut être élevé de façon équilibrée.

J'hallucine.

:smile2: Bin oui visiblement y a comme un problème de déchiffrage pour certains!

Et de quel droit cette "réservation" ?

Tout comme Rosa Park n'avait qu'à se contenter de la place qu'on lui donnait dans un bus ?

Hélas, ou Dieu merci, l'égalité de l'humanité ne se résout pas à des "c'est comme cela", Il faudrait peut être argumenter un peu plus solidement.

Ma remarque vaut pour vous,ainsi que pour samira123, et bien d'autres. Hors de ce que vous craignez sur les suites très éventuelles, quels sont donc vos réels argument pour être contre. Juste sur le fait du mariage, à ce jour pas un n'a accepté de développer sa position contre. Toutes les circonvolutions que vous utilisez cachent gravement vos vrais motivations. Ce qui vous permets d'affirmer que vous aimez bien les homos, en fait comme moi j'aime bien mes chiens, mais je refuse qu'ils mangent à ma table. C'est normal ce ne sont que des chiens, mais là on parle d'humains de vos soeur et de vos frères en humanité. C'est d'autant plus grave pour certains qu'ils se présentent sur d'autres sujets comme croyants, pire comme chrétiens.

Je n'ai pas parlé des homosexuels et cherche plutôt à comprendre au lieu d'interpréter n'importe quoi. Quant à mon avis, je l'ai déjà abordé sur plusieurs posts mais il est clair que je refuserais d'en donner plus d'explications avec des personnes qui se permettent de porter un jugement avant même d'en débattre avec les gens concernés.

:smile2: Bin oui visiblement y a comme un problème de déchiffrage pour certains!

Ils ont peut être besoin de canal sat pour déconner décoder :)

Qui a dit que le mariage était une obligation de reproduction - à part les concepts issus des religions bien entendu.

Alors défini nous ce qu'est pour toi le mariage, au sens juridique et laïc, et défini nous, en quoi cette "normalité .ancestrale" est immuable.

Au même sens que le soleil "se lève à l'Est et se couche à l'Ouest" et ce sous toute les latitudes.

Tu es psychologue ? Cerveau sain.... Déjà affirmer en avoir un, ce serait ne pas être honnête avec soi même de toute façon. enfin je dis ça, c'est une conviction personnelle, c'est pas une attaque

Et toi tu es un spécialiste de ce qui est sain en amour? Rien que le fait de ne pas comprendre que je n'ai fait que te renvoyer ton argument débile est quand même un signe. C'est plus facile de balancer des saloperies que d'en recevoir, hein?

Ils ont peut être besoin de canal sat pour déconner décoder :)

Jean Roucas?

Je suis contre le "mariage pour tous" parce que je suis contre l'adoption par des couples homos.

Je suis contre l'adoption par des couples homos (et, à fortiori, contre la PMA et la GPA) parce que je pense qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir, parce que les 2 genres humains ont des particularités, des qualités et des défauts qui font qu'ils se complètent, ce qui fait que l'enfant peut être élevé de façon équilibrée.

:smile2:

ce que j'ai souligné ne sont que des circonvolutions fantasmagoriques, et fausses, car des familles homoparentales existent depuis longtemps et n'ont pas attendues d'avoir le droit de se marier pour se former, c'est un autre sujet où parfois je risque d'être d'accord mais pas pour les mêmes motifs.

Là je ne parle que du concept de la liberté de se marier, et uniquement de cette liberté.

Ils ont peut être besoin de canal sat pour déconner décoder :)

:smile2: ça doit ça!! Ils sont tellement persuadés de détenir le Graal qu'ils deviennent sourds...

Qui a dit que le mariage était une obligation de reproduction - à part les concepts issus des religions bien entendu.

Alors défini nous ce qu'est pour toi le mariage, au sens juridique et laïc, et défini nous, en quoi cette "normalité .ancestrale" est immuable.

Au même sens que le soleil "se lève à l'Est et se couche à l'Ouest" et ce sous toute les latitudes.

La définition du code civil précise que le mariage est l'institution par laquelle un homme et une femme s'unissent pour vivre en commun et fonder une famille. Les homos avaient obtenus le pacs, s'ils demandent aujourd'hui le mariage c'est en vue de pouvoir demander l'adoption, c'est une évidence pour les anti comme pour les pro mariage pour tous.

Qui a dit que le mariage était une obligation de reproduction - à part les concepts issus des religions bien entendu.

Alors défini nous ce qu'est pour toi le mariage, au sens juridique et laïc, et défini nous, en quoi cette "normalité .ancestrale" est immuable.

Au même sens que le soleil "se lève à l'Est et se couche à l'Ouest" et ce sous toute les latitudes.

Le mariage est le mode d'organisation de la conjugalité le plus ancien et le plus universel. Selon les pays et les époques, il se contracte — ou se défait — de manière rituelle, juridique ou religieuse, encadre les règles de fonctionnement du couple marié et fournit un cadre social et légal au développement de la famille.

Pour moi ça résume parfaitement MA conception du mariage. Tu te maries pas pour le fun ou pour faire styyyyle devant les copains "ouais t'as vu moi je suis marié avec un mec rhoo la classe !!!" ou encore pour raisons politiques (pour ne pas dire pour le plaisir de faire chier le monde), mais tu te maries dans le but de fonder une famille, ce qui implique des gosses, qui auront eux aussi des enfants, qui seront un jour grand père et ainsi de suite.

Une famille, on a les mêmes gènes, le même sang, peut être même aussi le même tempérament. Je peux dire que ressembler à mon grand père, c'est une fierté.

Ca compte beaucoup pour moi, c'est comme ça que je vois la chose. Une famille composé du fruit de l'insimination artificielle... C'est le mot artificiel qui me dérange, car une famille n'est pas artificielle, elle est naturelle. C'est même pas une question de liens (des amis, c'est COMME une famille, mais c'est pas une famille).

C'est pour ces raisons que je trouve, à mon sens, le mariage homo absurde, sans même de conviction raciste (quel rapport ?? Je m'en fous moi qu'un français épouse une femme algérienne) ou homophobe.

parce que je pense qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir, parce que les 2 genres humains ont des particularités, des qualités et des défauts qui font qu'ils se complètent, ce qui fait que l'enfant peut être élevé de façon équilibrée.

On devrait dire ça aux gamins battus, abusés, violentés par une mère et un père avec leurs particularités !!! Je pense à choisir qu'ils auraient préféré grandir avec ces " anormaux "

La connerie de certains me débecte !!!!

:smile2: Bin oui visiblement y a comme un problème de déchiffrage pour certains!

Non mais le mec : " Vous n'avez pas d'arguments et puis de toutes façons vous êtes des sales racistes" .

J'adore les chefs des travaux finis qui viennent après 5 mois de débat pour expliquer qu'il n y a pas eu débat.

On devrait dire ça aux gamins battus, abusés, violentés par une mère et un père avec leurs particularités !!! Je pense à choisir qu'ils auraient préféré grandir avec ces " anormaux "

La connerie de certains me débecte !!!!

D'après toi il est donc impossible qu'un gosse se fasse battre ou violenter par ses parents du moment qu'ils sont homos ?

Le mariage est le mode d'organisation de la conjugalité le plus ancien et le plus universel. Selon les pays et les époques, il se contracte — ou se défait — de manière rituelle, juridique ou religieuse, encadre les règles de fonctionnement du couple marié et fournit un cadre social et légal au développement de la famille.

Pour moi ça résume parfaitement MA conception du mariage. Tu te maries pas pour le fun ou pour faire styyyyle devant les copains "ouais t'as vu moi je suis marié avec un mec rhoo la classe !!!" ou encore pour raisons politiques (pour ne pas dire pour le plaisir de faire chier le monde), mais tu te maries dans le but de fonder une famille, ce qui implique des gosses, qui auront eux aussi des enfants, qui seront un jour grand père et ainsi de suite.

Une famille, on a les mêmes gènes, le même sang, peut être même aussi le même tempérament. Je peux dire que ressembler à mon grand père, c'est une fierté.

Ca compte beaucoup pour moi, c'est comme ça que je vois la chose. Une famille composé du fruit de l'insimination artificielle... C'est le mot artificiel qui me dérange, car une famille n'est pas artificielle, elle est naturelle. C'est même pas une question de liens (des amis, c'est COMME une famille, mais c'est pas une famille).

C'est pour ces raisons que je trouve, à mon sens, le mariage homo absurde, sans même de conviction raciste (quel rapport ?? Je m'en fous moi qu'un français épouse une femme algérienne) ou homophobe.

Vous pouvez donc aisément concevoir que lors d'un mariage "hétéro mixte" de deux origines ethniques différentes, votre argumentation de la "ressemblance" avec votre grand père n'a que peu de chance de se retrouver.

par ailleurs, votre texte a-t-il une source universelle, si oui laquelle?

Car je peux tout autant vous sortir d'un extrait de la bible que le mariage est l'union de deux être qui s'aime, sans autre développement, lisez donc le cantiques des cantiques il n'y est nullement question de "reproduction" juste d'amour sexuellement développé de façon tellement cru que ce texte fut longtemps mis à l'index.

Djizus avec toute votre argumentation tellement déviée par vos pleurnicherie à cause de la dernière manif aprés 409 pages noyées dans des argumentations hors du seul fait "mariage" il est normal qu'on sente la nécessité de recadrer la chose sur le seul mariage et non sur ces aspects fantasmagorique ne vous en déplaise.

Le mariage est le mode d'organisation de la conjugalité le plus ancien et le plus universel. Selon les pays et les époques, il se contracte — ou se défait — de manière rituelle, juridique ou religieuse, encadre les règles de fonctionnement du couple marié et fournit un cadre social et légal au développement de la famille.

Pour moi ça résume parfaitement MA conception du mariage. Tu te maries pas pour le fun ou pour faire styyyyle devant les copains "ouais t'as vu moi je suis marié avec un mec rhoo la classe !!!" ou encore pour raisons politiques (pour ne pas dire pour le plaisir de faire chier le monde), mais tu te maries dans le but de fonder une famille, ce qui implique des gosses, qui auront eux aussi des enfants, qui seront un jour grand père et ainsi de suite.

Une famille, on a les mêmes gènes, le même sang, peut être même aussi le même tempérament. Je peux dire que ressembler à mon grand père, c'est une fierté.

Ca compte beaucoup pour moi, c'est comme ça que je vois la chose. Une famille composé du fruit de l'insimination artificielle... C'est le mot artificiel qui me dérange, car une famille n'est pas artificielle, elle est naturelle. C'est même pas une question de liens (des amis, c'est COMME une famille, mais c'est pas une famille).

C'est pour ces raisons que je trouve, à mon sens, le mariage homo absurde, sans même de conviction raciste (quel rapport ?? Je m'en fous moi qu'un français épouse une femme algérienne) ou homophobe.

Je trouve particulièrement révélateur l'absence du mot "amour" dans ton listing des raisons qui poussent à se marier. C'est par amour, d'abord, que l'on se marie en France. Sachez que deux personnes d'un même sexe peuvent en ressentir l'une pour l'autre et, pourquoi pas ensuite, formuler le voeux de fonder une famille. Je souhaite en tous cas, pour vous, que votre mère et votre père, fondant une famille, n'aient pas eu le même sang.

Non mais le mec : " Vous n'avez pas d'arguments et puis de toutes façons vous êtes des sales racistes" .

J'adore les chefs des travaux finis qui viennent après 5 mois de débat pour expliquer qu'il n y a pas eu débat.

D'après toi il est donc impossible qu'un gosse se faire battre ou violenter par ses parents du moment qu'ils sont homos ?

D'après moi certains gamins auraient été bien heureux d'avoir des homos comme parents plutôt que des bourreaux !!!

C'est pour ces raisons que je trouve, à mon sens, le mariage homo absurde, sans même de conviction raciste (quel rapport ?? Je m'en fous moi qu'un français épouse une femme algérienne) ou homophobe.

Cela va être difficile de le croire après avoir lu ton parallèle entre mariage gay et mariage zoophile...

Je trouve particulièrement révélateur l'absence du mot "amour" dans ton listing des raisons qui poussent à se marier. C'est par amour, d'abord, que l'on se marie en France. Sachez que deux personnes d'un même sexe peuvent en ressentir l'une pour l'autre et, pourquoi pas ensuite, formuler le voeux de fonder une famille. Je souhaite en tous cas, pour vous, que votre mère et votre père, fondant une famille, n'aient pas eu le même sang.

Cela va être difficile de le croire après avoir lu ton parallèle entre mariage gay et mariage zoophile...

C'est ça ce qui est pénible, vous demandez aux gens leurs opinions, mais preuve qu'on ne peut pas réellement s'exprimer sans forcément s'attirer le mépris ou encore qu'on vous sorte des propos mal interpretés (je pense que c'est volontaire faut pas exagérer).

Donc, fermez le sujet ou reformulez le carrément en disant clairement aux gens ce que vous voulez entendre exactement, ce sera plus simple :)

On devrait dire ça aux gamins battus, abusés, violentés par une mère et un père avec leurs particularités !!! Je pense à choisir qu'ils auraient préféré grandir avec ces " anormaux "

La connerie de certains me débecte !!!!

D'après moi certains gamins auraient été bien heureux d'avoir des homos comme parents plutôt que des bourreaux !!!

Et qui vous prouve que des parents homos n'auront pas les même travers?? Vous prenez pour exemples des particularismes, tous les enfants d'hétéros ne sont pas maltraités. Pour autant si vous êtes si sûrs de vous, alors que tous les enfants d'hétéros maltraités soient placés chez des couples homos, d'après vos dires ça leur fera le plus grand bien. Et en parlant d'amour, l'enfant en a un grand besoin il est vrai, mais pas que. L'enfant a aussi besoin de repères, de sécurité, et de pouvoir aussi être reconnu par ses pairs, j'entends par ses camarades de classe par exemple. Voyez-vous, le divorce que l'on associe là encore à une liberté individuelle fait encore aujourd'hui beaucoup de mal à l'enfance, je me souviens que l'on disait il y a 20 ans que les enfants s'habitueraient et que ça deviendrait quelque chose de normal, hé bin non, si vous avez des enfants autour de vous, regardez si les enfants de couples divorcés respirent tous la joie de vivre, regardez s'ils vivent bien cet état de fait imposé par la sacro sainte liberté individuelle. Qui vous dit que le mariage homo -puis l'adoption- n'aboutiront pas à la même chose?

Tout ça pour dire que les enfants des couples homos seront toujours regardés de travers par les gamins dans la cour, et que même si les plus optimistes disent qu'il faudra une génération pour que ce ne soit plus le cas, on aura quand même sacrifié au passage une génération, les dégâts collatéraux je présume?