La France dit "OUI" au mariage gay

Ce qui n'est pas rassurant, c'est de savoir que toi, Epmd, t'es hétéro, et que tu peux te reproduire à ta guise sans que quiconque n'ait son mot à dire...

Toi et moi on connaît le secret de Djizus... On partage au moins ça :D

Epmd, encore un post pour rien... Décidemment, tu ne changeras jamais..

Merci, mais je connais le sens du mot démocratie. La voix du peuple, et est-ce que le peuple dans sa majorité a dit qu'il était contre ce projet de loi? Non.

Le peuple est divisé, a peu près 50/50 sans compter la majorité silencieuse qui s'en fout et n'est donc pas contre...

Mes positions nauséabondes... Bien, un jugement de valeur, un!

Le fait est que stigmatiser et mettre à part des minorités est nuisible à la société. Ce qui est bénéfique, c'est de faire cohabiter les diférentes normes et valeurs existantes, sans rien ne leur enlever...

Mais on l'a bien compris, votre truc c'est le combat... C'et écraser les normes minoritaires pour faire valoir la votre...

J'ai déjà expliqué pourquoi un réferendum serait une abérration, et ne serait en aucun cas représentatif de l'opinion populaire en ce qui concerne les sujets sociétaux...

Donc, oui tu devais être distrait, pour faire allusion au référendum, c'est que tu as raté une bonne partie de ce topic...

:gurp::gurp: tu sais pas quoi dire a part mépriser et insulter

tes arguments sont fidèle aux pros agressifs

tout un programme :smile2::smile2::smile2:

66% des Français réclamaient un référendum sur la question, le reste on s'en fout.

ce sondage n’intéresses pas les pros y vont te sortir ceux qui les arranges :gurp::gurp::gurp:

Vous savez quelle est la pire des punitions sur ce forum?

C'est d'avoir un d'empd sur un de ses commentaires.

ce sondage n’intéresses pas les pros y vont te sortir ceux qui les arranges :gurp::gurp::gurp:

:gurp::gurp: tu sais pas quoi dire a part mépriser et insulter

tes arguments sont fidèle aux pros agressifs

tout un programme :smile2::smile2::smile2:

ce sondage n’intéresses pas les pros y vont te sortir ceux qui les arranges :gurp::gurp::gurp:

A contrario, faudrait se demander comment tu réagirais, lili_greycat, si on faisait une enquête sur la manière dont les milions d'enfants issus de couples hétéros voient le fait d'être privé d'un père ou d'une mère.

Mais je sais très bien ce que ça fait. J'ai quand même le droit de penser aux enfants de foyers homoparentaux, moi au moins.

Les enfants sans père ou mère ne te font pas pétitionner ou descendre dans la rue en tout cas.:smile2:

Mais je sais très bien ce que ça fait. J'ai quand même le droit de penser aux enfants de foyers homoparentaux, moi au moins.

J'ai aussi le droit de penser qu'il faut éviter que des enfants se retrouvent dans ce type de situation. C'est ça "y penser".

Les enfants sans père ou mère ne te font pas pétitionner ou descendre dans la rue en tout cas.:smile2:

Parce que je ne crois pas que la loi fasse ressusciter les morts.

Par contre, pétitionner peut éviter (parfois) l'irresponsabilité de certains.

Enfin !

De plus, j'espère ne plus être un spectateur de ces manifestations qui ressemblent à des comédies boulevardières.

pour se prononcer sur la peine maximal il nous faudrait la qualification retenue

si c'est les violences qui ont été retenue la peine maximum est de 3 ans et 45000 euros d'amende

l'outrage a personne dépositaire de l'autorité publique étant puni de 6 mois et de 7500 euros

Article 433-5 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Loi n°2002-1138 du 9 septembre 2002 - art. 45 () JORF 10 septembre 2002

Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie.

Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.

Lorsqu'il est adressé à une personne chargée d'une mission de service public et que les faits ont été commis à l'intérieur d'un établissement scolaire ou éducatif, ou, à l'occasion des entrées ou sorties des élèves, aux abords d'un tel établissement, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.

Lorsqu'il est commis en réunion, l'outrage prévu au premier alinéa est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende, et l'outrage prévu au deuxième alinéa est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

Si la rébellion a été retenue, la c'est 1 an et 15000 euros

Alors avant que l'Assemblée Nationale n'adopte le texte de loi, les opposants au mariage homo la ramenaient pas trop sur les gosses.

Aujourd'hui, j'ai l'impression, que leur épouvantail "fin du monde, des repères, de la différenciation sexuelle" étant rangé au fond du grenier, à côté de celui "pétition déposée au CESE", il nous sortent un nouvel accoutrement, pour effrayer les gens...

Les "ZENFANTS" (tremblez pauvres gens, notre avenir va tomber aux mains de dangereux homosexuels qiu vont commercialiser les zenfants comme des boulettes ikea).

Z'êtes ridicules les gens. :D

Alors avant que l'Assemblée Nationale n'adopte le texte de loi, les opposants au mariage homo la ramenaient pas trop sur les gosses.

Aujourd'hui, j'ai l'impression, que leur épouvantail "fin du monde, des repères, de la différenciation sexuelle" étant rangé au fond du grenier, à côté de celui "pétition déposée au CESE", il nous sortent un nouvel accoutrement, pour effrayer les gens...

Les "ZENFANTS" (tremblez pauvres gens, notre avenir va tomber aux mains de dangereux homosexuels qiu vont commercialiser les zenfants comme des boulettes ikea).

Z'êtes ridicules les gens. :D

Ca a toujours été l'unique motivation de ma position.

Ouvre un peu les yeux au lieu de systématiquement cracher en l'air.

J'ai aussi le droit de penser qu'il faut éviter que des enfants se retrouvent dans ce type de situation. C'est ça "y penser".

A mon avis ça serait plus salutaire pour l'avenir de l'espèce, de militer contre la procréation libre pour les abrutis ou les irresponsables que contre l'adoption par les couples d'homos qui comme toi même le souligne souvent, sont minoritaires.

Le mariage est un acte symbolique fort, c'est pourquoi le maire est présent, car c'est l'union d'un couple devant la société et que le maire en tant qu'élu, incarne la société. Et si la société est présente lors de cette cérémonie c'est bien parce qu'elle a un droit de regard sur qui s'unit, et qu'elle valide cette union afin de se perpétuer elle-même à travers les membres de la communauté unis par cette cérémonie.

C'est bien la communauté qui reconnait le couple.

Le PACS est-il symbolique? Non. Il l'est pour les couples qui y ont recours.

Le mariage religieux est un acte symbolique.

Le mariage civil est l'acte juridique par lequel la société reconnaît le couple.

Si tu demandes à chaque couple marié ce que symbolise pour lui le mariage, chacun te donnera sa propre symbolique... En fonction de ses propres représentations.

C'est la société qui reconnaît le couple, oui, et donc?

En tant qu'ennemi de la société relativiste et nihiliste dont l'argumentaire se réduit à la taille de la bite des intervenants, je sais que tu n'es pas d'accord sur le fait que la société ait un droit de regard sur ce qui la constitue, ce qui revient à nier la société en tant que groupe légitime à légiférer. De même tu nies également tout symbolisme pouvant s'y rattacher puisqu'il validerait alors l'idée de la société.

Ce qui n'explique pas pourquoi tu tiens tellement à obtenir le mariage puisque tu ne lui reconnais aucune valeur, ni en tant que symbole ni en tant que reconnaissance sociale.

A part le fric il reste quoi ? Tu le reconnais bien le fric que t'octroie la société, alors pourquoi pas celui qui te le donne ?

Je ne suis l'ennemie de rien ni personne, et ta mémoire est extrêmement sélective....

Visiblement tu as occulté tous mes posts (qui se chiffrent en dizaines) pour ne retenir que les deux, peut-être trois messages où je parle de pénis... C'est tout de même douteux...

Je juge l'opinion populaire non légitime en ce qui concerne les sujets sociétaux, c'est très différent.

Si tu pouvais développer ta phrase en gras ça m'aiderait, j'ai du mal à te suivre.

Le mariage civil a une valeur juridique, il permet de donner un cadre sécurisant au couple et aux enfants, ainsi qu'une reconnaissance, une existance légale à la famille qu'ils constituent.

C'est pas comme si je ne l'avais jamais dit...

Et je ne comprends pas ta dernière phrase non plus...

Ce n'est pas des arguments, ce sont des faits quand on fait une comparaison sur valeurs égales. Ne pas vouloir le reconnaître est faire preuve de mauvaise foi.

Gnéééé?

Les "enfants d'homos" sont encore moins nombreux que les couples d'homos. Pas de quoi en faire une statistique générale (tout au plus une émission de France inter , c'est tout).

A contrario, faudrait se demander comment tu réagirais, lili_greycat, si on faisait une enquête sur la manière dont les milions d'enfants issus de couples hétéros voient le fait d'être privé d'un père ou d'une mère.

Demander ça à un quelqu'un qui n'a connu que le modèle familial hétéroparental c'est comme demander à un esquimau qui n'a jamais quitté son igloo comment il verrait le fait de vivre dans une paillotte sous les tropiques...

Demander ça à des gosses qui n'ont pas connu ce modèle, plutôt que de le demander directement aux enfants concernés... C'est très cohérent en effet...

:gurp::gurp: tu sais pas quoi dire a part mépriser et insulter

tes arguments sont fidèle aux pros agressifs

tout un programme :smile2::smile2::smile2:

Si tu arrêtais de faire le troll... T'es sans cesse en train de desservir la cause que défends....

Même les antis ne font pas attention à ce que tu dis... Eux au moins ils développent un minimum et son un minimum cohérent dans leurs propos.

Toi tu sors deux trois proses par ci par là pour ne rien dre, sinon paraphraser des trucs déjà dits juste avant.

Puis c'est pas vrai moi je me suis toujours intéressé à l'enfant même en étant Anti. J'admire Dolto et Melanie Klein, j'y voue pas une lutte parce que je n'ai pas le temps, et trop l'envie. Mais c'est bête, la majorité des personnes sont impliqué dans le bien être de l'enfant. Et ça c'est accentué avec la médecine et la psychologie depuis que l'on a considère l'enfant comme un sujet.

A mon avis ça serait plus salutaire pour l'avenir de l'espèce, de militer contre la procréation libre pour les abrutis ou les irresponsables que contre l'adoption par les couples d'homos qui comme toi même le souligne souvent, sont minoritaires.

Malheureusement, un projet avec un titre si évocateur serait réprimé par l'opinion publique.

C'est la raison pour laquelle l'oligarchie mondialiste s'affaire à travailler sur la meilleure manière d'annihiler un tiers de l'espèce humaine via des maladies, des guerres... Mais jamais par l'eugénisme au vu et au su de tous.

Puis c'est pas vrai moi je me suis toujours intéressé à l'enfant même en étant Anti. J'admire Dolto et Melanie Klein, j'y voue pas une lutte parce que je n'ai pas le temps, et trop l'envie. Mais c'est bête, la majorité des personnes sont impliqué dans le bien être de l'enfant. Et ça c'est accentué avec la médecine et la psychologie depuis que l'on a considère l'enfant comme un sujet.

L'écrasante majorité des antis ne seraient pas antis si le mariage gay ne comprenait pas l'adoption. C'est une évidence.

Demander ça à un quelqu'un qui n'a connu que le modèle familial hétéroparental c'est comme demander à un esquimau qui n'a jamais quitté son igloo comment il verrait le fait de vivre dans une paillotte sous les tropiques...

Demander ça à des gosses qui n'ont pas connu ce modèle, plutôt que de le demander directement aux enfants concernés... C'est très cohérent en effet...

Que l'enfant qui naît dans une famille homoparentale est bien plus objectif.

Je trouve intéressant d'envisager le fait qu'un enfant peut regretter de ne pas avoir eu de maman , ou de papa.

Quand on sait l'implication que cela pour son éveil, ça n'est pas une question qu'on peut brader évasivement.

Je trouve aussi intéressant que lorsqu'il demandera des comptes , plus tard, je sois en mesure de me regarder dans la glace en me disant que je n'ai pas participer à cette saloperie égoïste (contrairement à toi).

Parce que je ne crois pas que la loi fasse ressusciter les morts.

Ah, tu n'es pas au courant qu'il existe aussi des familles monoparentales ? Décidément tu n'as aucune notion de la réalité des familles aujourd'hui.

C'est a dire que moi j'avais des positions nuancées

Pacs à droit égaux

Adoption à partir de 8ans

Pas de PMA

Ni de GPA

J'admire Dolto et Melanie Klein, j'y voue pas une lutte parce que je n'ai pas le temps, et trop l'envie. Mais c'est bête, la majorité des personnes sont impliqué dans le bien être de l'enfant. Et ça c'est accentué avec la médecine et la psychologie depuis que l'on a considère l'enfant comme un sujet.

J'admire pas, mais je constate que Dolto a bien fait avancer les choses en considérant l'enfant (et notamment le nouveau né) comme un individu à part entière (et non plus un simple tube digestif).

C'est pourquoi aujourd'hui je pense qu'un enfant ne serait pas plus malheureux au sein d'un couple homo qu'hétéro. Puisqu'à quelque part, la sexualité des parents n'a pas à interférer avec l'éducation que les parents peuvent apporter à l'enfant.

(sinon, y'a une mode qui revient en force, c'est l'emmaillotage des nouveaux nés, moi ça me gêne).

Ah, tu n'es pas au courant qu'il existe aussi des familles monoparentales. Décidément tu n'as aucune notion de la réalité des familles aujourd'hui.

Arrête donc de faire l'andouille.

Ah, tu n'es pas au courant qu'il existe aussi des familles monoparentales ? Décidément tu n'as aucune notion de la réalité des familles aujourd'hui.

C'est horrible, en effet.

Il faut interdire d'urgence le divorce ou le veuvage, puisque l'unique modèle acceptable est un père et une mère.

Le PACS est-il symbolique? Non. Il l'est pour les couples qui y ont recours.

Le mariage religieux est un acte symbolique.

Le mariage civil est l'acte juridique par lequel la société reconnaît le couple.

Si tu demandes à chaque couple marié ce que symbolise pour lui le mariage, chacun te donnera sa propre symbolique... En fonction de ses propres représentations.

C'est la société qui reconnaît le couple, oui, et donc?

Si c'est la société qui reconnait le couple elle le reconnait de manière symbolique c'est la société qui impose son symbolisme au couple, pas l'inverse.

Cette reconnaissance symbolique de la part de la société incarnée par la présence d'un élu ouvre droit à un statut juridique. C'est bien lui qui déclare que les époux le sont.

Dans la mesure ou ce statut est validé par la société il appartient à la société d'en définir le contour, afin qu'elle soit maitresse de ce qu'elle reconnait, c'est à dire libre et indépendante (non-aliénée).

Or ta position consistant à nier tout symbolisme est le seul moyen d'évacuer le contenu symbolique (un homme et une femme) mais entraine comme conséquence l'exclusion de la société de ce qu'elle reconnait (aliénation), faisant du mariage une auto-reconnaissance non pas en accord avec la société mais au détriment de celle-ci.

Selon ton point de vue se marier deviendrait donc un acte anti-social. Non pardon, l'aurait toujours été.

Ou alors on discute du contenu symbolique du mariage et de son rôle dans la société.

Mais là ça voudrait dire que j'avais raison depuis le début.:smile2: