La France dit "OUI" au mariage gay

Celui qui se bat pour détruire la norme sociale est l'ennemi de la société, c'est littéral.

Sauf que ce n'est pas toi qui décide quelle est la norme sociale mais la société, et la société Française a décidé d'une nouvelle norme concernant le mariage, si tu cherches à la détruire tu es un ennemi de la société selon ta propre déduction.

Oui, mais SN Error ne veut pas faire évoluer la norme, elle pointe la norme comme un mal à combattre.

Pas cette norme, mais toute norme.

Tu es tout simplement paranoïaque.

Il est question ici de faire cohabiter des normes, c'est ça la République.

Je n'ai JAMAIS dit qu'il y avait une norme à combattre. Je te dis, que sociologiquement parlant, les normes et valeurs sont diverses et variées, et que le rôle de la République est de les faire cohabiter.

Mais bon, apparemment, tu as un sérieux problème pour comprendre le français.

L'ennemi de la société, c'est celui qui se bat pour imposer SA norme et écraser les autres, au lieu de tendre à les faire cohabiter...

Tu illustres bien cette image de "combat" que vous véhiculez chez les anti...

Vous êtes en plein combat... C'est toi qui utilises ce mot, pas nous...

Et en plus vous déformez nos propos pour nous faire porter le chapeau..

economic dream, pour vous remonter le moral ou aller dans le sens de votre sinistrose à contre courant je ne peux que vous proposer de relire Aristote sur la décadence de la jeunesse !

Ne savez vous pas que les société sont comme les plante et les humaines, elles doivent évoluer, vivre et mourir pour laisser la place à d'autre plus évoluer encore, c'est un cycle que seuls figés, je veux dire vitrifiés dans leurs certitudes ne peuvent ni comprendre ni accepter.

Oui, mais SN Error ne veut pas faire évoluer la norme, elle pointe la norme comme un mal à combattre.

Pas cette norme, mais toute norme.

Non je ne trouve pas, il me semble qu'elle dit qu'un individu tout seul ne peut pas imposer sa norme à toute une société, et je suis assez d'accord. Concernant le mariage pour les homos, les partisans du oui sont bien plus nombreux chez les hétéros que chez les homos eux mêmes, c'est simplement parce que les mentalités évoluent et que beaucoup d'individus en arrivent à défendre des droits et des libertés même quand ceux ci ne les concernent pas directement, je trouve que c'est plutôt rassurant pour les normes sociales futures.

Ca y est ! Ca c'est joué à 100 voix , reconnaissont que c'est important .. mais c'esf fait

Ben si une GPA non rémunérée est mise en place (comme dans certains autres états) et que les futures mères porteuses sont sélectionnées soigneusement (femmes ayant déjà des enfants, équilibrées, etc...) il n'y a rien de comparable avec la vente d'organes....

La légalisation de la PMA en France n'a rien à voir avec une quelconque protection de l'enfant. L'enfant né de PMA à l'étranger est considéré come français (puisque né en France (ou non) de mère française). Le statut de deuxième parent c'est un autre problème.

Seulement elle permettrait d'éviter certaines dérives.

On doit se plier à la norme sociale?

Les normes et les valeurs sont immuables, elles varient selon les cultures, selon les époques, selon l'environnement, selon l'éducation.

Deux français n'ont pas forcément les même normes et valeurs. Ce qui peut paraître normal à l'un peut paraître anormal à l'autre....

Il n'est pas question, dans une société, de se plier à la norme, il est question de les faire cohabiter. Si on avait tous les mêmes normes et valeurs, la vie serait bien triste.. La République, c'est intégrer des minorités à une majorité, afin de créer une certaine cohésion, et de les faire cohabiter. Ce n'est en aucun cas forcer une minorité à se plier à un mode de vie. Ici, il n'est pas question de suivre les désirs ou les pulsions (encore des termes à caractère sexuels je vois, en gros tu résumes les homos à leur sexualité non?). Il est question d'encadrer un modèle familial, un mode de vie existant.

Si le terme "mariage" vous dérange autant...

Si on avait créé une union identique mais portant un autre nom pour les couples de même sexe, comme en Angleterre. (une union conférant les mêmes droits que le mariage hein, adoption, PMA, et tout ce qui s'en suit).

Comme ça il y aurait eu égalité des coupels..

Vous auriez trouvé d'autres arguments en défaveur d'une telle union...

Je n'ai pas dit que le pourcentage de la population française ayant recours à la PMA était énorme, je dis qu'il y a beaucoup de couples qui y ont recours. Notamment beaucoup d'hétéros. Excuse-moi, mais en bon français, cette formulation ne signifie en aucun cas que je fais une proportion en fonction de la population... N'interprête pas mes propos, contente-toi de les lire tels quels.

La PMA ne passera pas forcément, il y a des divergences même au sein de la majorité.

Le PACS n'a pas entraîné le mariage. Le PACS a été voté voilà plus de 10 ans, plusieurs gouvernements sont passés après, le mariage n'arrive sur le tapis qu'en 2013... Ce n'est pas parce que le PACS a été voté que le mariage arrive... Le mariage arrive parce que c'est d'actualité, et parce qu'il comblerait un vide juridique évident en ce qui concerne les familles homoparentales.

La GPA, de toute manière, n'est pas liée au mariage homo.. Vous écoutez ce que dit l'opposition sur l'inégalité gays/lesbiennes que créera le mariage pour tous.. Mais vous en oubliez l'inégalité qui existe déjà aujourd'hui entre les hommes et les femmes face aux techniques médicales d'aide à la procréation. L'opposition n'a pas abordé une seule fois ce sujet...

Et hop, d'un coup d'un seul, on oublie toutes ces femmes ne pouvant enfanter... Et ça, c'est irrespectueux au possible...

Faudrait peut-être arrêter de moutonner et regarder la réalité des choses.

Tu ne peux pas faire don de ton corps quand la finalité n'est pas à visée thérapeutique. L'homosexualité n'est plus une maladie.

On parle de normes communes (pleonasme).

La République, c'est intégrer des minorités à une majorité.

Si vous voulez aidez les familles homoparentales (qui sont plus que minoritaires) il y a d'autres moyens que le mariage. Moi même j'étais pour un pacs a droit égaux.

Deux gouvernements socialistes? Un pacs, un mariage?

La médecine se fout des désirs, elle permet la filliation en cas de maladie d'un des deux conjoints. L'AMP n'est donc pas appliqué pour les femmes désirant avoir un enfant ou les célibataires.

Aujourd'hui c'est le tri sélectif, on a le droit d'être une vraie merde du moment qu'on s'en prend aux bonnes personnes.

AHHHHHHHH...........on parle par expérience?..........:smile2:

Tu es tout simplement paranoïaque.

Tu dis ça tout le temps pourtant j'ai cité ton message qui dit que l'individu n'a pas à subir la norme mais à la faire. Il n'ya donc pas de mutuelle reconnaissance mais juste l'individualisme forcené (libéral) qui n'accepte pas l'autre comme son égal mais ignore complètement son existence.

L'ennemi de la société, c'est celui qui se bat pour imposer SA norme et écraser les autres, au lieu de tendre à les faire cohabiter...

Non ça c'est le dictateur.

Observe bien ça :

- Le mec qui impose une norme à tous unifie la norme par la privation de liberté. Il est l'ennemi des individus.

- Celui qui supprime toute norme par un excès de liberté est lui l'ennemi de la société en tant que groupe. Il ne veut que des individus séparés et donc sans solidarité entre eux.

Et la RÉPUBLIQUE (en majuscules) c'est le système qui permet aux plus riche d'écrire la norme en faisant croire aux peuple que c'est lui qui choisit. Par les temps qui courent il ne parle même pas la langue celui qui écrit la norme. Et tu bosse pour lui mais j'ignore s'il te paye pour.

AHHHHHHHH...........on parle par expérience?..........:smile2:

Oui j'ai cité le message ou tu le fais.

Observe bien ça :

- Le mec qui impose une norme à tous unifie la norme par la privation de liberté. Il est l'ennemi des individus.

- Celui qui supprime toute norme par un excès de liberté est lui l'ennemi de la société en tant que groupe. Il ne veut que des individus séparés et donc sans solidarité entre eux.

Et la RÉPUBLIQUE (en majuscules) c'est le système qui permet aux plus riche d'écrire la norme en faisant croire aux peuple que c'est lui qui choisit. Par les temps qui courent il ne parle même pas la langue celui qui écrit la norme. Et tu bosse pour lui mais j'ignore s'il te paye pour.

- Celui qui supprime toute norme par un excès de liberté est lui l'ennemi de la société en tant que groupe. Il ne veut que des individus séparés et donc sans solidarité entre eux.

sauf qu on ne la supprime pas .. l heterosexualité ne va pas disparaitre de la surface de la terre avec l ouverture du mariage au couple homo .. vous faite comme si a partir d aujourd hui il n y aura plus de mariage hétéro et que la seul norme c est l homosexualité .. vous avez fumé koi ?

pendant longtemps la norme etait reserver au hétéro .. et puis maintenant la norme s aggrandit et accepte en son sein les homo .. plus on est de fou plus on rie faut pas etre egoiste fo partager !!

et l autre sort un +1 sans rien comprendre .. va retourner jouer avec ton avatar c est pas ton age ma petite

Ah ben viens leur dire toi, à ces gosses qui ont été maltraités et delaissés par leurs familles hétéroparentales, que leur schéma familial doit être la règle... Tu vas être bien reçu...

Ok, c'est quoi l'adresse? J'arrive.

Ce n'est pas parce que des cas particuliers font des saloperies que le modèle général n'est pas le meilleur.

(jamais vu d'enfant de famille homoparentale dans mon milieu professionnel )

C'est probablement parce que:

1. des enfants élevés par des paires d'homosexuels, c'est rare.

2. parce que vous les refusez et les envoyez à la concurrence.

Enfants vendus aux "paires" gays?

Ben oui, vous savez. La GPA, la PMA, ces trucs si sympathiques que votre chef "spirituel" (Pierre Bergé) veut nous imposer. C'est ce que appelle vendre des êtres humains.

Arraché aux géniteurs?

Exactement.

Dans le cadre de la GPA (qui est une pratique également hétéro je te rappelle) l'un des deux hommes est le père biologique.

Vous arrachez quand même l'enfant à sa mère pour satisfaire vos lubies.

Tu ne l'arraches donc pas à ses géniteurs pour le vendre à une paire... L'enfant sera élevé par son père...

Et vous lui direz quoi quand il demandera "Où est maman?"

Je sens que je vais me marrer, quand ça va arriver. Enfin, me marrer... Ce sera rire jaune.

Et pour l'adoption...

Ben de la même manière que toi, hétéro, tu l'expliques au gosse que tu as adopté...

On sait déjà à quel point il est difficile pour les enfants adoptés d'accepter qu'ils ont été laissés par leurs parents-géniteurs. J'imagine pas la réaction quand en plus ils devront essayer de comprendre pourquoi ils ne sont même pas éduqués par un couple.

J'ai une idée !!!!

Et si vous manifestiez en taxi ?!!!!!!

Bon OK ? Je sors ....

Désolé, mais je tiens trop à mes habitudes pédestres pour devenir un glandu adepte des taxis. Moi, je marche.

C'est dingue hein, en 14 ans des choses changent. 'Tin j'aurais jamais cru.

Rien n'a changé: les promoteurs de ces saloperies ont toujours été des menteurs jusqu'à la trogne.

On se souvient aussi qu'on nous promettait l'effondrement de la société, des pluies de sauterelles, la fin du mariage... Je soumets à votre sagacité un état des lieux des mariages et divorces ces dix dernières années : http://www.justice.g...ces-23682.html.

Les pluies de sauterelles, c'est vous qui l'inventez.

L'effondrement de la société, on est dedans. La fin du mariage aussi.

C'est pas la fin de la famille mais l'acceptation d'une autre forme de famille. Mais ça, ça vous passe au-dessus.

Non. C'est la perversion des mots. Une famille, c'est un père, une mère et leurs enfants. Rien d'autres.

Quand vous changez la définition d'un mot, vous supprimez ce qu'ils représentait auparavant. Zed Dead l'avait bien montré: si vous étendez le spectre rouge à l'ensemble du spectre des couleurs, le "rouge" d'antan n'existe plus.

Là, c'est pareil.

Le mariage n'a besoin de personne pour disparaître puisque de moins en moins de personnes se marient. Il s'teint tout seul

Le mariage s'éteint parce que des types comme vous tapez dessus depuis des décennies. Pas parce qu'il est démodé. Les institutions ne tombent pas toutes seules: elles tombent quand on les fait tomber.

Paroles ... paroles ... paroles

Les chiens aboient et la caravane passe.

Oui. Dans 50 ans, on aura comris que c'était une monumentale connerie. Les imbéciles comme vous seront au tribunal.

Ou alors la société française sera aux poubelles de l'Histoire.

Dans les deux cas, vous pleurerez.

Comme bien des enfants abandonnés ou orphelins.

Moins que vous ne le prétendez. En France, environ 4 000 enfants par an peuvent être adoptés.

Et le reste du monde ne nous laissera plus adopter chez lui. Les russes eux aussi ont d'ailleurs déclarés qu'ils allaient fermer leur filière.

Non, c'est un simple constat.

Le modèle hétérosexuel n'est pas une garantie pour l'enfant, contrairement à ce que pense Delenda.

Delenda pense que le modèle père/mère est la meilleure garantie pour l'enfant. La perfection n'est pas de ce monde, et de moins en moins d'ailleurs.

L'intelligence n'a rien à voir là-dedans. Je suis pas plus con que toi, loin de là.

Pour qu'on puisse effectuer une telle comparaison, il faudrait déjà qu'elle soit possible. Or, comme vous n'avez pas même deux neurones...

Concernant la GPA, je ne suis pas contre.

Ca, on le savait déjà. Merci d'avouer que vous souhaiter réduire les enfants à l'état de marchandise.

Dans certains pays la GPA est très bien encadrée, et où les femmes ne font pas ça par nécessité financière.

Mais oui... Quels sont ces pays?

La GPA, c'est la commercialisation des enfants et la commercialisation des ventres des pauvres. Ni plus, ni moins. Vive le libéralisme!

Ce n'est pas le désir homo qui fait plier l'institution... Mais le fait que ces situations existent et qu'il faut les encadrer.

Je vais me mettre à traquer tous les imbéciles qui ont soutenus ce projet pour les passer à tabac. Il y aura donc existence d'une situation où je me battrais contre des gens. Je serais dans l'illégalité. Comme ma situation existera, j'exigerais qu'on fasse un loi pour me permettre de me battre en toute légalité.

CQFD

Et il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis...

Je ne suis même pas sûr que le qualificatif de "con" puisse vous être accolé.

Les pluies de sauterelles, c'est vous qui l'inventez.

Oui, cela s'appelle un trait d'humour...

L'effondrement de la société, on est dedans. La fin du mariage aussi.

Depuis Paco Rabanne, j'ai tendance à me méfier de ce genre de prédictions ^^"

juste pour rappel:le dernier sondage ifop dit que 66% des français sont favorable au mariage pour tous

http://www.atlantico...nce-632470.html

Et le même sondage dit que plus de 60% des français sont opposés à l'adoption par les paires homosexuelles.

On nous fait croire que les français sont pour parce qu'on a séparé l'aspect mariage de l'aspect filiation dans les sondages. Alors que ces deux aspects sont intrinséquement liés.

Posez la question en rappellant que le mariage donne droit à l'adoption. Vous verrez que la France retournera sa veste.

Hollande doit être mort de ... rire.

Il doit surtout se mordre les doigts. Il n'avait jamais prévu une telle opposition. Pire encore, il a suscité la levée d'une opposition qui a la mémoire lourde et qui n'oubliera pas.

Pour toi peut-être, après tout si tu veux te mettre des barrières devant la fondation d'une famille ou l'envie d'un mariage : ça te regarde. Mais pour ma part et pour, je le pense, une immense majorité, cela ne changera rien à leurs envies et concrétisations.

Personnellement, je ne vais plus pouvoir me marier.

si je vous dis que le mariage pour tous est passé,vous me croyez?

Non, parce que c'est faux.

D'abord parce qu'il reste encore à passer devant le Sénat et le Parlement. Puis à promulger la loi.

Ensuite parce qu'il ne s'agit pas de "mariage pour tous": les polygames en sont exclus (ainsi que d'autres).

lol mon pauvre. Vous savez la curie n'a pas viré sa cutie.

En fait sans norme sociale il ne peut y avoir de loi. Ni de société.

Mais tu es l'ennemie de la société donc vas-y roule comme ça.

Comment osez-vous proférer de telles vérités?

Bon écoute.

Sociologie de base: Dans une société, il y a DES normes sociales, et non pas UNE.

Les normes sociales varient en fonction des individus et même des régions.

Et la norme sociale, c'est que la mariage concerne un homme et une femme. Que la famille, c'est un père et une mère. Et leurs enfants.

Et pour EPMD, arrêtez de poster l'étude de Regnerus là. Cette étude est complètement foireuse, il suffit de regarder la méthodologie...

La méthodologie de Regnerus, on peut la trouver au début de son étude.

Au contraire, ce sont les "études" favorables à votre cause qui n'ont aucune méthodologie.

Depuis Paco Rabanne, j'ai tendance à me méfier de ce genre de prédictions ^^"

J'ai posté, récemment, un article sur l'état réel du mariage en Belgique et ailleurs. On l'on peut notamment voir que le nombre de divorces a explosé. Et pas au sens imagé.

Bizarrement, aucune réaction.

Sauf que ce n'est pas toi qui décide quelle est la norme sociale mais la société, et la société Française a décidé d'une nouvelle norme concernant le mariage, si tu cherches à la détruire tu es un ennemi de la société selon ta propre déduction.

Je revendique sans hésitation être l'ennemi du gouvernement de traîtres qui se prétend français.

Je revendique être l'ennemi de tous ceux qui le suivent.

Je revendique d'être l'ennemi du nihilisme porté comme "norme sociale" quand il s'agit d'une destruction de toutes les normes et les valeurs

Sur la Belgique je m'étonne de ta réflexion, car justement si je jette un oeil aux stats belges...

http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/mariage_divorce_cohabitation/mariages/

Une évolution comparable à ses voisins européens sans cassure dans les courbes par rapport à d'autres pays qui n'auraient pas adopté ledit mariage...

Je reposte donc la bête.

L’activisme des mouvements gays nous prédit une explosion du nombre de mariages gays/lesbiens dès sa légalisation (comment ne pas comprendre l’empressement de ces gentils couples libérés après des siècles d’oppression obscurantiste ?). Des députés PS vont même jusqu’à soutenir que « l’ouverture » du mariage aux homosexuels raffermira une institution branlante. Que nous apprend l’expérience des pays libérés de l’oppression patriarcale ?

Loin de se précipiter à la mairie, les gays et lesbiennes s’y sont plutôt fait désirer. Partout le démarrage fut difficile. L’année des légalisations respectives, les « mariages » gays représentaient 3% des mariages célébrés aux Pays-Bas (2001), 1% au Québec (2005) et 0,6% en Espagne (2005) ; seule la Belgique sauve les meubles avec ses glorieux 5% (2003).

On aurait pu supposer un accroissement des taux après ces faux départs, mais en 2010 la proportion de « mariages » gays ne dépasse pas les 2% de moyenne avec une tendance à la baisse (exception faite de la Belgique qui stagne à 5%). Que pronostiquer pour la France, quand on sait que le nombre de PaCS conclus entre homosexuels s’élève péniblement à 6.800 ?

La précision des chiffres belges nous permet aussi d’étudier le revers de la médaille : le divorce. Il convient de signaler au préalable que, de façon générale, on divorce 35% plus en Belgique qu’en France ; et que notre échelle chronologique ne s’étend que sur neuf ans – actualité oblige. Ceci étant posé, observons la durabilité des « mariages » gays. En 2010, les gays ont divorcé 34% plus souvent que les foyers traditionnels, mais ils sont encore loin derrière les lesbiennes qui, elles, ont divorcé 71% plus fréquemment ! Les offices statistiques d’Outre-quiévrain prévoient qu’à l’horizon 2020, il y aura exactement autant de divorces que de mariages gays. En rapportant les données belges aux ordres de grandeurs français, on peut pronostiquer que six mariages gays sur dix finiront en divorce, et neuf mariages lesbiens sur dix connaîtront le même sort. Alors, le « mariage pour tous », un raffermissement de l’institution millénaire ?

http://latableronde.wordpress.com/2013/01/18/nous-ne-sommes-rien-soyons-tout/

Et avant de dire "c'est un truc d'un blog", l'auteur précise bien que

NB : les deux premières parties de cet article portent sur des statistiques. Les données sont issues de l’Insern, l’Insee, du Ministère de l’Intérieur, de l’Office National de l’Enfance en Détresse, du Parti Socialiste et des offices statistiques des pays mentionnés.

Et le même sondage dit que plus de 60% des français sont opposés à l'adoption par les paires homosexuelles.

On nous fait croire que les français sont pour parce qu'on a séparé l'aspect mariage de l'aspect filiation dans les sondages. Alors que ces deux aspects sont intrinséquement liés.

Posez la question en rappellant que le mariage donne droit à l'adoption. Vous verrez que la France retournera sa veste.

Non, parce que c'est faux.

D'abord parce qu'il reste encore à passer devant le Sénat et le Parlement. Puis à promulger la loi.

Ensuite parce qu'il ne s'agit pas de "mariage pour tous": les polygames en sont exclus (ainsi que d'autres).