La France dit "OUI" au mariage gay

Là tu te fourres le doigt dans l'oeil.

Les pays européens ayant adopté une telle loi ont tous agis de manière différente, ou dans un ordre différent.

Je te rappelle que la France est un pays multiculturel.

Multiculturel ça veut dire un pays au bord de l'explosion avec des massacres interethniques.

Les cultures multiples ne peuvent cohabiter au sein d'un même pays, c'est pour ça qu'il y a l'autodétermination des peuples. Un peuple = une loi.

Ceci étant la loi écrite au nom de ces multiples cultures n'hésite pas a les bypasser toutes, comme quoi la culture ça n’intéresse visiblement pas nos maitres de New York et Washington.

Modifié le 7 février 2013 par Nephalion

lire c'est une chose encore faut il comprendre ce qu'on lit et savoir "lire" entre les lignes

Mais entre les lignes... il n'y a rien

Multiculturel ça veut dire un pays au bord de l'explosion avec des massacres interethniques.

Ceci étant la loi écrite au nom de ces multiples cultures n'hésite pas a les bypasser toutes, comme quoi la culture ça n’intéresse visiblement pas nos maitres de New York et Washington.

C'est marrant j'ai pas envie de te répondre un truc poli. Ca doit être parce que tu ne mérite pas qu'on te parle.

Multiculturel c'est la coexistance de plusieurs cultures.

Et la loi tend à les faire cohabiter.

Je mérite autant que toi qu'on me parle.

Tu nous as traités de débiles, je mérite sûrement plus que toi que l'on m'adresse la parole.

Tu n'as pas envie de répondre un truc poli parce que tu n'as rien à répondre tout court.

C'est dingue comme tous ceux qui sont contre cette loi ici, sont malpolis et irrespectueux.... :D

Multiculturel c'est la coexistance de plusieurs cultures.

Et la loi tend à les faire cohabiter.

Non, ça n'existe pas ça.

Soit, tu as des cultures diverses dont une qui impose sa loi, et donc d'autres qui sont opprimées, soit tu as une loi qui ne régit rien et des cultures qui se mettent sur la gueule pour des divergences ethno-culturelles.

De plus le gouvernement pisse sur toutes ces différentes cultures qui sont "culturellement" contre la loi.

Double mauvais argument pour toi.

Tu n'as pas envie de répondre un truc poli parce que tu n'as rien à répondre tout court.

Tu sais que tu as oublié la question que tu posais ? Si tu t'en souvenais tu saurais que c'était une question ouverte et pas un argument.

Non, ça n'existe pas ça.

Soit, tu as des cultures diverses dont une qui impose sa loi, et donc d'autres qui sont opprimées, soit tu as une loi qui ne régit rien et des cultures qui se mettent sur la gueule pour des divergences ethno-culturelles.

De plus le gouvernement pisse sur toutes ces différentes cultures qui sont "culturellement" contre la loi.

Double mauvais argument pour toi.

Tu sais que tu as oublié la question que tu posais ? Si tu t'en souvenais tu saurais que c'était une question ouverte et pas un argument.

Ben tu n'as visiblement aucune réponse à y apporter à cette question ouverte...

(merci, mais je sais ce qu'est un argument, et je n'ai jamais prétendu que cette question en était un)

Tu défends la symbolique du mariage, c'est ton principal argument on est d'accord???

Donc si l'on créée une union identique mais ne portant pas le même nom, ta symbolique est saine et sauve... Donc la réponse logiquement, au vu de tes arguments, devrait être OUI.

Le problème (m'enfin ton problème) c'est qu'au fond, ce qui te dérange ce n'est pas seulement la symbolique.... Donc si l'on trouve un compromis, tu trouveras forcément d'autres arguments en défaveur d'une telle union......

Non?

Modifié le 7 février 2013 par -SyntaxError-

Ben tu n'as visiblement aucune réponse à y apporter à cette question ouverte...

Tu défends la symbolique du mariage, c'est ton principal argument on est d'accord???

Donc si l'on créée une union identique mais ne portant pas le même nom, ta symbolique est saine et sauve... Donc la réponse logiquement, au vu de tes arguments, devrait être OUI.

Le problème (m'enfin ton problème) c'est qu'au fond, ce qui te dérange ce n'est pas seulement le symbolique.... Donc si l'on trouve un compromis, tu trouveras forcément d'autres arguments en défaveur d'une telle union......

Non?

C'est plus une question de forme qu'une question de fond, le fond est connu de tous (sauf yakiba mais c'est pas de sa faute) mais la forme m'obligerait à me justifier auprès de la police de la pensée. La stasi au moins utilisait des moyens d'écoute pour savoir ce que pensaient les gens, ils étaient plus civilisés.

L'accusation d'incarner le diable à chaque post, c'est pas possible tu vois ?

C'est plus une question de forme qu'une question de fond, le fond est connu de tous (sauf yakiba mais c'est pas de sa faute) mais la forme m'obligerait à me justifier auprès de la police de la pensée. La stasi au moins utilisait des moyens d'écoute pour savoir ce que pensaient les gens, ils étaient plus civilisés.

L'accusation d'incarner le diable à chaque post, c'est pas possible tu vois ?

Je répète ma question (celle de mon dernier post):

Non? :D

C'est dingue, tu réponds à côté de la plaque à chaque fois..

David douillet vient de se faire remballer par Taubira à l'assemblée, c'était fendard...:D

Modifié le 7 février 2013 par -SyntaxError-

C'est plus une question de forme qu'une question de fond, le fond est connu de tous (sauf yakiba mais c'est pas de sa faute) mais la forme m'obligerait à me justifier auprès de la police de la pensée. La stasi au moins utilisait des moyens d'écoute pour savoir ce que pensaient les gens, ils étaient plus civilisés.

L'accusation d'incarner le diable à chaque post, c'est pas possible tu vois ?

ah bah quand on as des convictions faut les assumer!

et éclaire nous de ta pensée sur à fond la forme avec décathlon

ah bah quand on as des convictions faut les assumer!

et éclaire nous de ta pensée sur à fond la forme avec décathlon

Non mais nous ne sommes pas de taille à débattre avec lui je crois....

Nous ne sommes que des ignorants, quand lui a la lumière divine...

Non mais nous ne sommes pas de taille à débattre avec lui je crois....

Nous ne sommes que des ignorants, quand lui a la lumière divine...

Tiens !!

tout est dit

gouvernement qui vote des lois qui sont pour des minorité et serve a rien

car on pas besoin de ça :gurp::gurp::gurp:

La minorité des femmes ayant subi un avortement et la minorité de handicapés te saluent bien bas.....

tout est dit

gouvernement qui vote des lois qui sont pour des minorité et serve a rien

car on pas besoin de ça :gurp::gurp::gurp:

Comme avec les immigrés, les musulmans,... qui sont aussi une minorité (pour certain) mais qu'on fait des lois et qui ne serviront à rien !!!

tout est dit

gouvernement qui vote des lois qui sont pour des minorité et serve a rien

car on pas besoin de ça :gurp::gurp::gurp:

bizarre,frigide bargeot et civitas on les as pas vu manifester contre la crise,la précarité,le chomage ou le rythme scolaire mais uniquement contre le mariage pour tous d'ailleurs aux cotés de mouvements extrémistes comme les skinheads en poursuivant sur 50m des femens

tout est bon éviter le mariage pour tous de passer méme le mensonge et la tromperie ce qui est interdit dans la bible.mauvais chrétien va!

Si il etait Bouddhiste il serait reincarné en transgenre VIH+....La Loi du Karma c'est pas du nougat.!!........mieux vaut qu'il reste Chretien.......Là au pire c'est 10 piges de Purgatoire........et si il se confesse sur son lit de mort son âme sera sauve aller simple & direct au Paradis (c'est bien foutu leur truc..........)

Modifié le 7 février 2013 par Alain75

Si il etait Bouddhiste il serait reincarné en transgenre VIH+.......mieux vaut qu'il reste Chretien.......Là au pire c'est 10 piges de Purgatoire........et si i se confesse sur son lit de mort son âme sera sauve -> direct Paradis (c'est bien foutu leur truc..........)

ça me rappelle quelque chose

"C"est pas faux'.......(Perceval)

Mariage homo : les députés adoptent enfin l'article 4

Après quatre jours de débats consacrés à l'article 4, qui prévoit que les termes "père" et "mère" soient compris comme "parents", les députés l'ont finalement adopté dans la nuit de jeudi à vendredi par 121 voix contre 42.

Modifié le 8 février 2013 par Yoannbzh

Prochaine étape : ils vont demander le droit à l'avortement. :D

Modifié le 8 février 2013 par alkoolik

Si il etait Bouddhiste il serait reincarné en transgenre VIH+....La Loi du Karma c'est pas du nougat.!!........mieux vaut qu'il reste Chretien.......Là au pire c'est 10 piges de Purgatoire........et si il se confesse sur son lit de mort son âme sera sauve aller simple & direct au Paradis (c'est bien foutu leur truc..........)

Génial

Alain, combien de droit d'auteur te dois je si je souhaite te citer en signature ????